Амнистия и помилование (курсовая работа по общей части уголовного права)

    На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК  РФ, Верховный Суд Российской Федерации  решил заявление П. о признании  незаконным Указа Президента Российской Федерации от 9 января 1999 г. N 69 "О помиловании Павлова А.А. и других осужденных к смертной казни", в части замены ему, в порядке помилования, смертной казни пожизненным лишением свободы, оставить без удовлетворения. Таким образом, позиция по данному спору у судебной системы однозначна. Во-первых, замена смертной казни пожизненным заключением с точки зрения классификации видов уголовного наказания, не ухудшает, а улучшает положение осужденного. Во-вторых, акт помилования – это правоотношения, регулируемые Конституцией РФ, а не Уголовным кодексом и поэтому требования нормы, согласно которой нормативно-правовые акты, ухудшающие положение осужденного не имеют обратной силы, здесь не применимы.

     Заключение

      Таким образом, амнистия и помилование, являясь  актами государственного прощения, реализуют в российском законодательстве принцип гуманизма и справедливости. Разнообразие способов воздействия на лиц, совершивших преступные деяния, в зависимости от степени их исправления, в том числе применения институтов амнистии и помилования, призваны служить достижению целей наказания, определенных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В то же время отдельные акты об амнистии носят откровенно разгрузочный характер и вызваны одним стремлением сократить количество лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы из-за чрезмерной переполненности. Подобные акты об амнистии противоречат ее правовой сущности и целям наказания.

    В заключение важно отметить, что нами в данной работе были рассмотрены и изучены актуальные вопросы уголовного законодательства, касающиеся понятия, сущности и эффективности применения актов амнистии и помилования, обобщен значительный теоретический и практический материал, что позволило прийти к следующим выводам:

    1) в отечественном уголовном законодательстве институт освобождения от уголовной ответственности и от наказания стал появляться еще в Х веке. Важнейшими законодательными памятниками являются: «Русская правда», Судебник 1550 года, Артикул воинский 1775 года, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Устав о наказаниях 1864 года.

      1) амнистии имеют нормативный характер, то есть содержат нормы права  - обязательные для исполнения  теми субъектами, которые в них  указаны, правила поведения, установленные  высшими органами государственной  власти, рассчитанные на их применение к индивидуально не определенному кругу лиц. Предписания норм реализуются в актах применения права: в решениях (постановлениях) специально на то уполномоченных органов (начальников колоний, следственных изоляторов, органов дознания, предварительного следствия, органов внутренних дел и др.);

      2) несмотря на широкую дискуссию  по вопросу определения правовой  природы институтов амнистии  и помилования, мы считаем,  что они не входят в какую-либо  одну отрасль права. Поскольку  нормы об амнистии и помиловании содержатся в конституционном, уголовном, уголовно - процессуальном и в уголовно-исполнительном законодательстве, целесообразно относить исследуемые категории к межотраслевым институтам.

    3) помилование представляет собой смягчение участи осужденного. Впервые в истории нашего законодательства в УК РФ регламентированы виды смягчения участи осужденного, которые возможны актом помилования. Это - освобождение от дальнейшего отбывания наказания, сокращение срока назначенного осужденному наказания, замена назначенного приговором суда наказания более мягким видом наказания, снятие судимости.

    4)помилование имеет много общего с амнистией, однако между помилованием и амнистией есть и существенные различия:

    - амнистия это нормативный акт,  а помилование таковым не является;

    - амнистия издается Государственной  Думой Федерального Собрания, а  помилование применяется Президентом  России;

    - амнистия касается индивидуально  не определенного круга лиц,  а помилование индивидуально  определенного лица;

    - амнистия может касаться более широкого круга видов смягчения участи лиц, совершивших преступления.

    В завершении хотелось бы отметить, что  очевидна необходимость принятия специального закона об амнистии и помиловании. Именно этот закон наряду с конституционными положениями, нормами УК и УПК должны содержать нормативные предписания о порядке, процедуре, форме издания и применения амнистии и помилования.

     Список  использованной литературы

     Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 32. – Ст. 3301; Российская газета. – 2008. – 18 мая.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 34. – Ст. 3601; Российская газета. – 2007. – 11 мая.
4. Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. – № 11. – Ст. 945.
5. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 апреля 2006 г. «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 50. – Ст. 5074.
6. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 апреля 2005 г. N 1761-IV ГД «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» // Собрание  законодательства Российской Федерации. – 2005. – № 40. – Ст. 8434.
7. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 сентября 2006 г. "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа".// Собрание  законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 52. – Ст. 5078..

Специальная литература  

8. Вырастайкин В. Акту об амнистии – форму Федерального закона // Российская юстиция.- 2001. -№ 2.-С.31-32.
9. Григорян В.А. Амнистия – теория и практика применения // Следователь.-2004. -№ 7.-С.25-27.
10. Дурманов Н.Д. Амнистия - государственно-правовой акт // Советское государство и право.-1996. № 5-6.-С.41-45.
11. Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания.- Тольятти, 2001.-376с.
12. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. -М.: Наука, 2002.-497с.
13. Люблинский П.И. Право амнистии. -М.: Наука, 2008.-287с.
14. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. –М.:Академа, 2009.-764с.
15. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование. // Проблемы совершенствования советского законодательства. – 2001. – № 10. – С. 96-100.
16. Марогулова И.Л. Законодательное регулирование амнистии и помилования. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. -М., 1999.-25с.
17. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования. // Советское государство и право. -2001.- № 5.-С.34-37.
18. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право. -2005.- № 11.-С.12-14.
19. Синцова Т.А. Амнистия и помилование в советском государственном праве. // Правоведение. -2007.- № 6.-С.12-13.
20. Спицын В.И. К вопросу о помиловании // Российская юстиция.- 2005.- № 3. С. 41-43.
21. Тищенко К.М. Эффективность института помилования в уголовном праве: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук.- М., 2005.-31с.
22. Ткачевский Ю.М. Помилование // Законодательство. -2003. - № 3.-С.51-52.
23. Ткаченко В. Как принимать акты об амнистии // Законность.- 2000. -№ 12.-С.32-33.
24. Ханмагомедов С.З. Помилование: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. -Махачкала, 2009.-24с.

     Материалы судебной практики: 

25. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горина Александра Владимировича  на нарушение его конституционных  прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определение  Конституционного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 61-О // Справочная правовая система «Гарант».Решение Верховного Суда РФ от 26.08.2003 г. № ГКПИ 03-906 // Справочная правовая система «Гарант».
26. Решение Верховного Суда РФ от 26.08.2003 г. № ГКПИ 03-906 // Справочная правовая система «Гарант» .