Дорожно-транспортные преступления

              Нарушение правил эксплуатации выражается в эксплуатации технически неисправных транспортных средств, нарушении правил перевозки людей или груза [13, с. 34].

              Нарушение правил движения и эксплуатации может иметь место только в том случае, когда автомобиль используется как транспортное средство. Отсутствует данное преступление в случаях причинения вреда в результате нарушения:

–  правил техники безопасности выполнения определенных работ с использованием автомобиля;

–  правил эксплуатации специальных самоходных машин при выполнении соответствующих работ;

–  правил выполнения погрузочно-разгрузочных работ;

–  в процессе выполнения ремонтных работ или технического обслуживания автомобиля.

В указанных случаях лицо может быть привлечено к ответственности за преступления против общественной безопасности или против жизни и здоровья человека.

Вторым обязательным признаком объективной стороны состава являются общественно опасные последствия:

– в основном составе – причинение менее тяжкого телесного повреждения(ч. 1 ст. 317);

–  в квалифицированном составе – смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения(ч. 2 ст. 317);

– в особо квалифицированном составе – смерть двух или более лиц(ч. 3 ст. 317). Последствиями здесь признается  только физический вред. Причинение материального ущерба независимо от его размера не влечет уголовной ответственности по данной статье.

Потерпевшими от данного преступления могут  являться лица, находящиеся в транспортном средстве, в других транспортных средствах или вне транспортных средств. Не признается потерпевшим водитель, допустивший нарушение.

Причинение одним нарушением нескольких последствий квалифицируется по той части ст.317, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкое из наступивших последствий.

Причинение нескольких одинаковых по тяжести последствий, не связанных между собой нарушениями, охватывается той частью статьи 317, которая предусматривает ответственность за причинение этих последствий.

Причинение нескольких различных по тяжести последствии не связанным между собой нарушениями квалифицируется самостоятельно по различным частям ст. 317 и рассматриваются как повторность преступлений, не образующих совокупности.

По части 3 ст. 317 квалифицируется причинение смерти двум и более лицам только вследствие одного и того же дорожно-транспортного происшествия. Если же в результате нескольких нарушений в каждом из этих случаев погибает один человек, действия виновного следует квалифицировать по ч. 2 ст. 317 [9, с. 576-578].

Если в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации автодорожного транспорта наступили последствия, предусмотренные различными частями статьи 317, то действия виновного следует квалифицировать по той части статьи, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкие последствия. Нарушения с различными последствиями, совершенные в разное время и взаимно не связанные между собой, должны квалифицироваться как самостоятельные преступления по соответствующим частям статьи 317. Действия водителя, причинившего в результате виновного нарушения правил безопасности движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств вред здоровью потерпевшего и не оказавшего помощи последнему, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 317 и частью 3 статьи 159. В том случае, когда водитель не виновен в нарушении вышеуказанных правил, но жизнь потерпевшего была поставлена в опасность в результате происшествия с управляемым им автодорожным транспортным средством, ответственность наступает по части 2 статьи 159, так как Правила дорожного движения возлагают на водителя обязанность по оказанию помощи пострадавшим. В случае причинения в момент дорожно-транспортного происшествия потерпевшему смерти ответственность водителя по части 3 статьи 159 не наступает [8, с. 861-862].

              Под гибелью нескольких лиц следует понимать причинение смерти двум или более лицам вследствие одного и того же дорожнотранспортного происшествия. Если же лицо, управляющее транспортными средствами, в разное время дважды нарушило правила безопасности движения или эксплуатации транспорта и в каждом из этих случаев погиб один человек, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 317 [11, с. 14].

              Если в результате нарушение правил дорожного движения или эксплуатации автодорожного транспортного средства по неосторожности будет уничтожено либо повреждено имущество в особо крупном размере, то ответственность наступает по статье 219.

Следующий самый сложный признак объективной стороны –  причинная связь.

При привлечении лица к уголовной ответственности по статье 317 необходимо установить наличие причинной связи между нарушением правил дорожного движения или эксплуатации и наступившими последствиями. Причинная связь будет иметь место только в том случае, если нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспорта в данной конкретной обстановке, при данных конкретных обстоятельствах обусловило наступление последствий, указанных в законе [8, с. 862].

Прежде всего следует отметить, что под причинением физического вреда следует понимать не только случаи прямого наезда управляемым нарушителем транспортным средством на потерпевшего, но и причинение вреда другими транспортными средствами в результате нарушения виновного.

Установлению подлежит наличие причинной связи между допущенным нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспорта и наступившими последствиями. Нельзя ограничиваться простой констатацией факта причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. При отсутствии нарушения соответствующих правил ответственность исключается независимо от степени тяжести фактически причиненного вреда.

К тому же не всякое нарушение правил дорожного движения может быть причиной наступления последствий. Для установления причинной связи необходимо определить, наступили бы или нет последствия, если бы нарушенное правило было соблюдено. Если бы последствия наступили и в случае соблюдения нарушенного правила, то причинной связи между нарушением и последствиями нет. И напротив, если бы при соблюдении нарушенного правила последствия не наступили бы, то они находятся в причинной связи с нарушением.

При установлении виновного в дорожно-транспортном происшествии особую сложность представляет необходимость учитывать поведение других участников дорожного движения. В этом отношении действует общее правило: при управлении транспортным средством водитель вправе избирать свое поведение, основываясь на ожидании нормативного поведения  со стороны других участников дорожного движения, т.е. на ожидании соблюдения ими правил дорожного движения. Вместе с тем ожидать нормативного поведения можно только от лиц, достаточно осознающих соответствующие требования [9, с. 578-579].

2.2 Субъект и субъективная сторона

Субъект. Ответственность по статье 317 несет лицо, достигшее 16 лет и управляющее автодорожным транспортным средством, независимо от того, имеет ли оно удостоверение на право управления таким транспортным средством. За нарушение правил движения или эксплуатации во время практической езды на учебной автомашине с двойным управлением ответственность несет инструктор, а не учащийся [8, с. 862].

Человек признается управляющим транспортным средством как в процессе самодвижения транспортного средства, так и при его принудительном движении (на прицепе у другого транспортного средства), если он находится за пультом управления (рулевым управлением) этого транспортного средства. Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 317 не имеет значения правомерность или неправомерность управления транспортным средством [12, с. 412].

Учащийся привлекается к ответственности только за грубое небрежение указаниями инструктора. При умышленном совместном нарушении правил к ответственности привлекаются и инструктор, и курсант (2, с. 580).

              Действия лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившего дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб человек, при наличии неосторожной вины квалифицируются по статье 144 (неосторожное причинение смерти) [8, с. 862].

              Субъектом рассматриваемого преступления может быть как гражданин Республики Беларусь, так и лицо без гражданства или иностранный гражданин. Субъектом признается гражданин независимо от того имеет он или не имеет удостоверение на право вождения транспортного средства, как владелец личного транспортного средства, так и лицо, которому транспортное средство было вверено по работе или самовольно воспользовавшееся чужим автомобилем, мотоциклом или не имеющим соответствующей категории на управление данным транспортом.

              Данные статистики показывают, что в дорожно-транспортных происшествиях принимают участие все возрастные категории водителей-участников дорожного движения.

В данном составе субъект специальный – т.е. лицо, управляющее перечисленными в примечании к ст. 317 УК видами транспортных средств. Субъект данного преступления должен совершать определенное действие – управлять транспортным средством [10, с. 45-46].

              Квалификация действий водителя, виновного в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему телесных повреждений, и заведомо оставившего без помощи потерпевшего, находящегося в опасном для жизни состоянии, осуществляется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 317 и ст. 159 (оставление в опасности) [9, с. 580].

              Субъективная сторона. Важное значение при рассмотрении субъективной стороны автотранспортных преступлений имеет вопрос, в отношении каких обстоятельств совершенного деяния необходимо выяснять психическое отношение виновного [14, с. 83].

              Субъективная сторона дорожно-транспортного происшествия имеет сложную конструкцию, которая характеризуется неоднородностью психического отношения виновного к деянию и его последствиям [10, с. 39].

Данное преступление относится к неосторожным, когда лицо, нарушая  правила дорожного движения или эксплуатации, предвидит возможность наступления указанных в законе последствий, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение либо вообще не предвидит такую возможность, хотя при должном внимании должно было или могло ее предвидеть [8, с. 862].

Нарушение правил движения или эксплуатации автотранспортных средств может быть как осознанным (при легкомыслии), так и неосознаваемым (при небрежности), однако к последствиям может вести только неосторожная вина [9, с. 580].

В случае умышленного причинения последствий с использованием автодорожных транспортных средств содеянное квалифицируется по статьям о преступлениях против жизни и здоровья [8, с. 862].

Особое внимание следует обращать на возможность косвенного, а иногда  и прямого умысла к последствиям, например, когда скрывающийся на автомобиле сбивает граждан, переходящих улицу на зеленый свет, или сбрасывает кого-либо с транспортного средства [9, с. 580].

Как показывает изучение материалов судебной практики, нарушение правил безопасности движения чаще всего происходит в результате преступной самонадеянности. Самонадеянность имеет место в том случае, когда лицо правильно оценивает значение своих действий, сознает, что в результате этого может возникнуть аварийная ситуация, но рассчитывает на ее предотвращение своими силами или надеется на действия других участников дорожного движения. Однако в силу других причин такой расчет оказывается легкомысленным, преступным. Преступным расчет признается потому, что такая надежда является недостаточно обоснованной, поскольку расчет сделан без учета особенностей дорожной обстановки, технической возможности управляемой машины, состояния водителя и действий окружающих лиц, потому что в данной ситуации при правильном расчете наступления вредных последствий можно было бы избежать. Если же окажется, что вредные последствия наступили бы и при правильном расчете, то в действиях водителя нет вины.

При анализе субъективной стороны в каждом конкретном случае необходимо устанавливать не только обязанность лица, но и реальную возможность предвидеть наступление вредных последствий в тот момент, когда он нарушил правила дорожного движения, но еще имел реальную возможность предотвратить наступление вредных последствий в результате совершенных нарушений [10, с. 40-42].

Применение на практики статьи 317 УК вызывает вопросы, связанные с оценкой субъективной стороны данного преступления.

              Преступление, предусмотренное статьей 317 УК, относится к неосторожным преступлениям.

              Подход законодателя к ответственности за такие преступления принципиально отличается от подхода применительно к умышленным преступлениям. Наказание, установленное за их совершение, намного мягче, чем за умышленные преступления (максимальное наказание – лишение свободы на срок до семи лет). Судимость в отношении осужденного за неосторожное преступление погашается сразу по отбытии (исполнении) основного и дополнительного наказаний.           

Для правильной квалификации нарушений, допущенных лицами, управляющими транспортными средствами, необходимо четко отграничивать легкомыслие от косвенного умысла. Для квалификации нарушения правил дорожного движения в каждом конкретном случае требуется учитывать в совокупности следующие обстоятельства: 1) умышленно или по неосторожности лицо нарушило установленные правила; 2) предвидело ли оно возможность (либо вероятность) наступления в результате своего поведения общественно опасных последствий; 3) имело или не имело достаточные данные полагать, что последствия не наступят, т.е. имелись ли в наличии объективные либо субъективные факторы, на которые лицо могло бы рассчитывать в целях предотвращения возможных общественно опасных последствий.

              Однако, как показывает практика, абсолютное большинство нарушений правил дорожного движения, повлекших менее тяжкое, тяжкое телесное повреждение либо смерть, квалифицируется по ст. 317 как преступление, совершенное по неосторожности. Редко в таких случаях проводится достаточно глубокий анализ обстоятельств дела с тем, чтобы действительно исключить в поведении виновного лица наличие косвенного умысла. Вместе с тем нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств могут быть самыми различными, в том числе и грубейшими, прямо осознаваемыми виновными. Например, можно ли однозначно оценивать содеянное, если в одном случае водитель не заметил знак светофора, а в другом – умышленно ехал на красный свет, сознательно пренебрегая установленными правилами, либо значительно превышал скорость движения в людных местах и особенно там, где имеются знаки «Дети»? [7, с. 67-69].

Анализируя субъективную сторону преступления, важно установить психическое отношение виновного  не только к последствиям, но и к самому общественно опасному деянию. Это способствует правильной квалификации преступления, отграничению его от смежных преступлений, помогает более правильно охарактеризовать степень общественной опасности содеянного, личность виновного и назначить справедливую меру наказания [10, с. 45].

              Таким образом, элементами данного преступления является объект – это безопасность дорожного движения, объективную сторону составляют деяния в форме нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Субъект – специальный – лицо, управляющее транспортным средством или инструктор, обучающий лицо вождению. Субъективная сторона выражается в неосторожной форме вины в виде легкомыслия или преступной небрежности.