Содержание

Введение...............................................................................................................................3

1 Разбой  как одна из форм хищения..................................................................................4

2 Грабеж  как одна из форм хищения................................................................................18

2.1Уголовный кодекс Российской Федерации о грабеже.........................18

2.2Квалифицирующие  признаки грабежа

 по Уголовному кодексу ........................................................................22

2.3 Особо  квалифицированные признаки грабежа.........................................................28

Заключение.........................................................................................................................30

Список  использаванных источников...............................................................................31

Глоссарий............................................................................................................................32

     Приложение  А....................................................................................................................33 
Введение 

     Переход к рыночной экономике, связанное  с ним усложнение отношений собственности, а также снижение уровня жизни многих граждан нашей страны привели к обострению криминологической ситуации в целом и к росту посягательств на чужое имущество - в частности. Преступления против собственности и борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем современной юридической практики.

     Спектр  преступлений против собственности  разнообразен, причем наряду со старыми, хорошо известными и определенными  в правовой литературе и законодательстве явлениями, возникают новые, отражающие специфику современного уровня развития экономики и науки.

     Грабеж  и разбой как один из видов преступления против собственности относятся  к числу, во-первых, довольно опасных, а во-вторых, достаточно хорошо изученных  способов такого рода преступлений. В подтверждение этого можно привести тот факт, что определение грабежа и разбоя в новом Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 161, 162 УК РФ) практически не отличается от той формулировки, которая содержалась в действовавшем ранее Уголовном кодексе РСФСР 1960 г.

     В настоящей работе я попыталась представить  общую характеристику грабежа и разбоя как одной из форм хищения, выявить их основные черты и способы осуществления. Поскольку грабеж и разбой являются разновидностью хищения, т.е. корыстного посягательства на чужую собственность, им присущи все признаки этого деяния, которые и будут рассмотрены в первой главе работы. Далее, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и комментариями к нему, я представлю те характерные черты, которые отличают грабеж и разбой от других форм хищения. Так же я разберу признаки квалифицированного грабежа и разбоя, знание которых необходимо для правильной юридической оценки совершенного преступления.  
1 Разбой как одна из форм хищения. 

     Разбой-одно из наиболее опасных преступлений против государственной собственности, общественной и личной собственности. Опасность его заключается  в единовременном посягательстве на собственность и человека, при этом насилие, применяемое при разбое, создает опасность не только для здоровья, но и для жизни потерпевшего. Учитывая эту особенность разбоя, законодатель определил его как нападение  с  целью завладения имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой такого насилия. Сущность разбоя состоит в стремлении преступника завладеть чужим имуществом путем применения насилия к потерпевшему. Этим определяется одновременное посягательство данного преступления на отношения собственности и на личность. То, что этому преступлению отведено место среди преступлений против собственности говорит о том, что решающее значение в данном составе имеет направленность на завладение чужим имуществом. Посягательство на личность при разбое выступает как средство завладения имуществом. Ценность и важность этого дополнительного объекта законодатель учитывает  при построении настоящего состава.

     Объективные признаки разбоя выражаются  в нападении, совершенном с применением насилия, опасно для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

     Для правильной квалификации разбоя большое значение имеет правильное определение понятия <насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего>. 

     Под насилием в общем смысле понимается применение силы к кому-либо, причём применение не правомерное. В юридической литературе общепринятым считается деление насилия на физическое и психическое.

     Другим  видом насилия является психическое  насилие в форме угрозы применения к потерпевшему немедленного физического  насилия. Под ним в общем, виде следует понимать воздействие преступника на сознание и волю другого человека без применения физической силы с целью подчинить себе поведение жертвы, т.е. воздействие на психику человека, выражающееся в запугивании его применением физического насилия.

     Насилие, применяемое при разбое, определяется в законе как опасное для жизни и здоровья подвергшегося нападению.

     В судебной практике нередки случаи, когда у потерпевших не оказалось  имущества, представляющего ценности для преступника, либо потерпевший  оказывал активное сопротивление и  преступнику не удавалось завладеть имуществом. Последнее обстоятельство не влияет на квалификацию разбоя.

     Значит, состав разбоя имеет два объекта: будучи одной из форм хищения, одновременно посягает и на такие объекты, как  жизнь и здоровье человека. Это повышает его общественную опасность. Не случайно, законодатель относит разбой к усеченным составам,  связывает момент окончания преступления не с завладением имущества путем насилия, а с более ранней стадией - действиями, направленными на завладение имуществом, т.е. с нападением.

     Для разбоя не обязательно, чтобы здоровью был причинён реальный вред, достаточно наличия насилия, которое в момент совершения преступления создавало  опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

     Психическое насилие при разбое по своему содержанию представляет собой угрозу применения физического насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а не причинения какого-либо вреда. Эта угроза может быть выражена в различной форме: словесно “убью”, “зарежу”, “посажу на пику” и т.д., жестами, демонстрацией оружия или иных предметов, применение которых может быть опасно для жизни или здоровья потерпевшего.

     Угроза  при психическом насилии должна быть реальной, т.е. преступник может  осуществить её немедленно, а не в будущем.

     Угроза  применить насилие в будущем или угроза не физическим насилием, либо угроза применить насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, не образуют разбоя – такие действия в зависимости от обстоятельств могут быть квалифицированы как вымогательство.

       Нападение-это внезапное применение насилия к потерпевшему, выражающее агрессивную интенсивность действий виновного. В теории уголовного права нет единого подхода к оценке юридической природы  понятия “нападение”. Одни авторы вообще не дают определения разбойного нападения и не раскрывают его содержания. Другие считают, что нападение тождественно насилию. Третьи полагают, что нападение не обязательно означает применение насилия.  Я думаю, что нападение и насилие при разбое - не равнозначные понятия. Диспозиция ст. 162 определяет разбой как нападение, связанное с применением насилия или угрозой его применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Поэтому физическое или психическое насилие - обязательная составная часть нападения. Нападение можно представить как действие, состоящее   из 2 этапов: создание реальной опасности применения насилия и непосредственно насилие. Реальная возможность применения насилия и степень его опасности для потерпевшего оцениваются самим потерпевшим. Это положение полностью применимо к случаю, когда нападение носит открытый характер. Однако нападение при разбое может совершаться и незаметно для потерпевшего.¹ Как разбой квалифицируется, например, нападение на спящего, хотя в оценке реальности опасности насилие отсутствует основной критерий-осознание ее потерпевшим. Объективно опасность нападения и применения насилия в этом случае реальна, о чем свидетельствует последствия.

     Нападение не обязательно должно быть направлено на преодоление реального сопротивления  потерпевшего, оно может иметь  целью предупреждение возможного сопротивления при завладении имуществом. В этой связи следует отметить, что в судебной практике определенные трудности  вызывает квалификация  завладения чужим имуществом  путем применения одурманивающих средств. Среди советских криминалистов нет единого  мнения в решении этого вопроса. Так, ряд авторов полагает, что не может быть состава разбоя в действиях  лиц, которые дают потерпевшему одурманивающие средства, чтобы, пользуясь бессознательным его состоянием, похитить  принадлежащее или вверенное ему имущество.

     Понятие физического насилия в уголовно-правовой науке связывают с общественно  опасным противоправным воздействием на организм другого человека вопреки  его воле. Воздействие может быть оказано как на наружные покровы  человека, так и непосредственно на его внутренние органы. Но существует ещё одна точка зрения, которая появилась немного позднее вышесказанного, и она более чётко определяет аспект воли. Насилие – это воздействие не только против воли потерпевшего, но иногда и помимо его воли (например, введение в организм человека снотворного, одурманивающих, отравляющих, веществ и т. д.).

     Применение  одурманивающих средств, по моему мнению, следует, безусловно, считать насилием, так как здесь присутствует химическое воздействие на организм. С помощью этого воздействия устраняется возможность потерпевшего оказывать сопротивление. Необходимо отметить, что сильнодействующие отравляющие, наркотические, ядовитые вещества и лекарственные препараты в определённых дозах могут вызвать отклонение от нормальной деятельности организма человека, повлечь за собой длительное или кратковременное расстройство функций организма, а в некоторых случаях быть причиной и смерти, следовательно, их применение опасно для жизни и здоровья потерпевшего.

     Введение в организм человека таких веществ помимо его воли, по существу не отличается от удара в спину или выстрела. Это подтверждает и судебная практика.

     Спорными  являются случаи, когда беспомощное  состояние потерпевшего достигается  путём спаивания его спиртными напитками. Некоторые авторы считают, что квалификация зависит от степени интоксикации спиртным, так как это может повлечь серьёзные патологические изменения в организме, и в зависимости от последствий деяние рассматривается как разбой или грабёж.

     Существует позиция А.И. Санталова, отрицающая ответственность за разбой в случаях добровольного принятия алкоголя или наркотиков, так как отсутствует насилие.

     Он  исходят из того, что при применении одурманивающих веществ потерпевший  не осознает факта осуществления над ним насилия. По мнению других ученых, к понятию физического насилия при разбое относятся случаи насильственного приведения потерпевшего в бессознательное состояние при помощи одурманивающих средств.²

     Для того чтобы завладеть имуществом, преступник должен сломить реальное или возможное сопротивление потерпевшего, т.е. он поступает против его воли и осознает характер своих действий. Поэтому как насильственное следует рассматривать любое посягательство на телесную неприкосновенность, если оно совершается против воли потерпевшего. Но если он, приведенный в безопасное для преступника состояние с помощью одурманивающих средств, не осознает характера совершаемого над ним насилия, это не имеет природу преступных действий, поскольку они направлены против  интересов потерпевшего и являются способом, нейтрализующим его сопротивление, средством достижения преступного результата и именно с этой целью применяются преступником. Применение при разбое наркотических и других средств, приводящих потерпевшего в  беспомощное состояние, нельзя  характеризовать как применение технических средств, поскольку связано оно не с механическим воздействием на материальные предметы, а на организм человека, вызывая вредные для него последствия, нарушая нормальное его функционирование. Использование одурманивающих средств является способом насилия над человеком, что придает такому хищению более опасный характер, чем  кража с применением технических средств. Изложенное приводит к выводу, что разбойное нападение следует рассматривать  как создание опасности применения насилия, которое, исходя из конкретной обстановки, было объективно реально, независимо от того, осознавал ли этот факт потерпевший или нет, а также осуществление в отношении потерпевшего действий, направленных против его жизни и здоровья.

     При оценке действий обвиняемого как  насильственных надо исходить не только из того, осознавал ли в действительности потерпевший характер этих действий, но также учитывать и то, как  бы он расценивал их, если бы имел такую  возможность. В зависимости от этого и будет дана оценка  действий - были ли они объективно направлены против интересов потерпевшего, а, следовательно, и совершены вопреки  его воли. Последствия этих действий (степень причинения расстройства здоровью) дают основание для правовой квалификации их как грабежа или разбоя.