Институт уголовной ответственности, как института уголовного права

СОДЕРЖАНИЕ. 

ВВЕДЕНИЕ…………………………..…………………………............................3                                                                                                                

  1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ………..….………..........6 

  1.1Историческое развитие понятия «Уголовная ответственность» …….……6              

 1.2.Уголовная ответственность как вид юридической ответственности … …9        

 1.3.Основание уголовной ответственности. Состав преступления ……...….14              

2.ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ И СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТИ……………………………………………………...…….21 

2.1.Осуждение виновного лица в обвинительном приговоре как форма реализации уголовной ответственности    ……………...……..……………….22                                                           

 2.2.Наказание и уголовная ответственность   …………..………….………....24                                                  

 2.3.Судимость и уголовная ответственность   ………….………….…………29                                                  

3. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ И ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ……………………………………….....……………....37                                                                                                  

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………….…..…………………..47                                                                                                            

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………....49                                                                                              

  
 
 

ВВЕДЕНИЕ

      В русском языке под «ответственностью» понимается обязанность, необходимость давать отчет в своих действиях, поступках и отвечать за их возможные последствия, за результат чего-либо. Таким образом, этимологически ответственность означает обязанность лица держать ответ за свое поведение, за последствия своих действий. Но «при отсутствии выбора  
у человека нет смысла говорить о его ответственности, поскольку основой всей человеческой деятельности выступает его свободная воля и только 
при ее наличии можно требовать от человека отчета в его поступках»¹.

   В этом заключается один из главных постулатов ответственности человека за свои деяния (и в философии, и в праве) - право выбора поведения в ситуации, когда нужно решить: становиться лицом, виновным  
в совершении общественно-опасного деяния, и как следствие всему  
этому – принять на себя ношу, в виде уголовной ответственности, зачастую сопровождающуюся наказанием. Или же, в соответствии  
с законодательством, поступить должным образом (как этого требует закон, общество, и государство).

   Интересен и тот факт, что институт «уголовной ответственности», «прошел» очень долгий и трудный путь, если брать в расчет лишь отечественную историю (ведь в мировой истории права, он появился немного раньше, и эволюционировал соответственно, раньше). Этот путь можно разделить на два этапа: коммунистическое и демократическое представления, с одной лишь одной разницей - советские ученые излагали свои идеи  
в соответствии с марксистко-ленинским учением, а современные ученые исходят из всемирного опыта. Однако и те, и другие придерживаются мнения, что, «если человек не властен, сам определить линию своего поведения, если она определяется помимо него, он не может нести ответственности за то, что он делает-значит «все дозволено»².

  Ответственность человека обосновывается тем, что линия поведения человека определяется не «помимо него», а, проходя через его волю и разум (внешние причины действуют через внутренние условия).

   «Ответственность наступает только в том случае, когда имеется возможность выбора, т. е. когда объективно существует более чем один вариант поведения, и из них субъект может выбирать желательный ему вариант. При отсутствии выбора воля и разум человека не принимают участия в детерминации конкретного события» ³.

   В целом данный институт является фундаментальным  в уголовном праве, и его значение не оспоримо. Увы, и здесь находятся те «но», из-за которых ответственность с точки зрения науки уголовного права не до конца изученный «конгломерат» правовых отношений. В частности, таким  
«но» становится само понятие «уголовная ответственность», которого нет 
ни в одном законодательном акте, попросту оно не закреплено, что вызывает нарекание со стороны многих ученых, хотя оно и появилось совсем недавно, а закрепление получило (конечно же, косвенное), лишь в действующем уголовном законодательстве.

   Объектом дипломной работы является институт уголовной ответственности.

   Предметом исследования стали результаты теоретических исследований института уголовной ответственности и нормы права, устанавливающие основание уголовной ответственности, которые применяются как формы реализации и содержания совершенного преступления.

   Актуальность темы дипломной работы вызвана потребностью определения и формулирования более полного понятия  
«уголовная ответственность».

   Целью работы стало всестороннее изучение и рассмотрение данного института уголовной ответственности как института уголовного права.

   Задачи, исходя из всего выше сказанного, следует  выделить   следующие:

   -рассмотреть историю развития понятия «уголовная ответственность»,

   -определить уголовную ответственность как вид юридической ответственности,

   -выделить составные элементы преступления и основания уголовной ответственности,

   -изучить  такую форму уголовной ответственности  как осуждение виновного лица  в обвинительном приговоре, 

   -определить соотношение понятий уголовная ответственность, наказание, судимость,

   -исследовать  вопросы дифференциации и индивидуализации  уголовной ответственности

     В данной работе использованы следующие методы исследования: дедуктивный, сравнительный, сравнительно-правовой, общенаучный метод всеобщего познания, историко-правовой и другие.

   Данным  правовым вопросам посвящены работы следующих авторов: 
А. В. Василевского, Л. Л. Кругликов, С. В. Максимова, Ю. Б. Мельниковой, П. П. Осипова, В. Г. Павлова, В.М. Романова, Э.С. Тенчова и др.  Изучены Уголовный Кодекс РФ, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ,  
Конституция РФ и т.д.

   Структура работы обусловлена вышеперечисленными задачами, состоит из введения, 3 глав, содержащих 6 параграфов, заключения и списка литературы.

     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

               1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 
 

1. Историческое  развитие понятия  «уголовная ответственность»

 
 

  Само  по себе понятие ответственность  появилось довольно давно,  
хотя о нем и говорилось с различной «интонацией», и неоднозначной оценкой, как самого понятия, так и его места в уголовном праве.  
Так, более двухсот лет назад знаменитый итальянец Чезаре Беккариа, сформулировал мысль, что «одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний,  
а в их неизбежности...» ⁴. Именно с этого времени можно вести отсчет возникновения ответственности (но, увы, еще пока лишь в качестве придатка наказания), как понятия. И по сути именно с этой фразой нужно связать появление ответственности как части наказания на территории России.                                              

  Во-первых, знаменитую фразу Ч. Беккариа, что не могло остаться незамеченным советской уголовно-правовой доктриной, вынужденной опираться на труды классиков марксизма-ленинизма абсолютно  
во всех своих научных изысканиях.

   Во-вторых, советское уголовное право всегда отличалось крайней жесткостью, считая (особенно в начальный период) уголовную  репрессию важным средством подавления контрреволюции в любых ее проявлениях. Дух этого своеобразного уголовно-правового ригоризма, нашедшего отражение даже в чеканной формуле «неотвратимость ответственности», сохранился и тогда, когда опасность контрреволюции,  
казалось бы, миновала. Наконец, в-третьих, в нашем праве не было процессуальных препятствий для появления материально-правовой концепции неотвратимости ответственности.

      Только  в течение очень непродолжительного времени, а именно после принятия Закона «О внесении изменений в УПК РСФСР» от 9 февраля 1925 г., дополнившего текст УПК РСФСР ст. 4-а, и до исключения из УПК РСФСР данной статьи в связи с введением в действие УК РСФСР 1926 г., процессуальный механизм возбуждения уголовных дел и производства  
по ним был построен у нас на принципе целесообразности. С 1926 г. и по сей день в российском уголовном процессе закреплено начало законности.

   Сложно  сказать, какая из названных причин сыграла решающую роль,  
но в отечественном уголовном праве (в отличие от иностранного) был провозглашен принцип неотвратимости наказания. На первых порах речь шла именно о неотвратимости наказания, а ни ответственности,  
т.к. «преступление и наказание - это два понятия, неразрывно между собой связанные» ⁵.

   Первый  удар по данной концепции был нанесен на рубеже 50-60-х годов нашего столетия, когда «внимание советской юридической науки привлек вопрос о строгой дифференциации ответственности и о наказаниях,  
в особенности об освобождении от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд или с передачей виновного на поруки. Этот новый вопрос требовал обстоятельной разработки. В кодекс были включены соответствующие статьи»⁶. В то время известный криминалист Б.С. Утевский

справедливо заметил, что новый институт освобождения от уголовной ответственности «колеблет традиционное представление о неизбежности наказания за совершение преступления. Станет возможным преступление  
без наказания, вместо которого будут применяться меры общественного воздействия» ⁷.  

      В таких условиях надо было либо совсем отказаться  
от принципа неотвратимости наказания, либо существенно  
его модифицировать, приспосабливая к новым направлениям развития советского уголовного права, в частности, к институту освобождения  
от уголовной ответственности.

      Отечественная доктрина пошла по второму пути. Так появился уголовно-правовой принцип неотвратимости ответственности, а вместе с ним и само понятие ответственности как элемента уголовного права.

   Определить  его попытались составители теоретической модели Общей части Уголовного кодекса: «Всякое лицо, в действиях или бездействии которого установлен состав преступления, подлежит наказанию или иным мерам воздействия, предусмотренным уголовным законом»⁸.  
В чем же отличие ответственности от наказания? Прежде всего, в том,  
что уголовная ответственность перестала сводиться исключительно  
к наказанию - появились и иные ее формы, скажем, условное осуждение, применение принудительных мер воспитательного характера и т.д.  
Кроме того, в науке получила развитие идея о том, что юридическим последствием преступления может быть не только уголовная, но и так называемая «общественная» ответственность в виде, например, освобождения от уголовной ответственности с передачей дела  
в товарищеский суд (ст. 51 УК РСФСР 1960 г.). Хотя концепцию общественной ответственности нельзя признать бесспорной в нашей доктрине: тот факт, что никто не писал  
о «неотвратимости уголовной ответственности», используя менее определенное понятие – «неотвратимость ответственности», достаточно показателен. Строго говоря, только такой подход, когда наряду с уголовной выделяются иные формы ответственности за совершение наказуемого деяния, позволял более или менее логично связать институт освобождения  
от уголовной ответственности с самим понятием уголовной ответственности.

   Но, как не странно, пройдя столь долгий путь эволюции, данное понятие, не нашло  отражения в действующем уголовном законодательстве.  
Тот факт, что законодатель, не смог дать материального закрепления этому понятию, ни менее странен, сколько и не логичен, ведь именно на данном понятии построено почти все уголовное законодательство России.