Классификация доказательств

       «...Поскольку положительное установление  какого-либо факта невозможно  без исключения любых иных  вариантов события прошлого, то обязанность доказывания виновности обвиняемого включает в себя и обязанность органа расследования собирать и исследовать доказательства, опровергающие версию обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК). Обвинительный же уклон – это игнорирование сведений, свидетельствующих о невиновности либо о меньшей степени ответственности обвиняемого. Другими словами, обвинительный уклон является проявлением ненадлежащего выполнения функции обвинения...»²².

     Заключение

     Анализируя  законодательство, мнения учёных-процессуалистов, можно сделать вывод о том, что правила, устанавливающие признаки доказательств, их виды, порядок собирания, проверки и оценки образуют доказательственное право. Обособленность доказательственных норм важна тем, что в них закреплены принципиальные положения о средствах, которыми могут пользоваться субъекты процессуальной деятельности для решения задач уголовного судопроизводства.

     Установленные в процессуальных законах признаки и свойства доказательств, способы  их собирания и оценки направлены на создание такой процедуры познания, которая в наибольшей степени способствует правильному разрешению конкретного уголовного дела. Дозволения и запреты установлены в соответствии с задачами судопроизводства, его принципами и призваны обеспечить права и гарантии лиц, так или иначе вовлечённых в уголовный процесс.

     В соответствии с состязательной формой уголовного процесса, стороны, придерживаясь  установленного процессуального порядка  и используя предоставленные  им полномочия, отстаивают свои позиции. Состязательность основана на противоположности материально-правовых интересов сторон. Данный принцип призван обеспечить полноту фактического и доказательственного материала, необходимого для полного и правильного рассмотрения уголовных дел, в чем заинтересованы обе стороны.

       С учетом изложенного, под источником  доказательств понимаются: показания,  заключения, вещественные доказательства, протоколы и иные документы,  содержащиеся сведения о фактах, вовлеченные в сферу доказывания  в установленном законодательством  процессуальном порядке.

     В этой связи нами предлагается внести следующие изменения и дополнения в ч. 2 ст. 74 УПК РФ:

     Было  бы логичным включение в заключение специалиста и сведений о предупреждении специалиста об ответственности  за дачу заведомо ложного заключения. Но, как ни парадоксально это прозвучит, учитывая то, что в соответствии с ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств по уголовному делу на равных допускаются и заключение эксперта, и заключение специалиста, на сегодняшний день подобная ответственность российским законодательством не предусмотрена. Представляется, что за дачу специалистом заведомо ложного заключения должна быть определена в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации ответственность, равная ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертом.

     Определенным  пробелом в УПК РФ является отсутствие норм о допросе специалиста. Подпункт 3.1 п. 2 ст. 74 УПК РФ введен ФЗ от 04.07.2003 N 92-ФЗ, однако законодатель, предусмотрев новый источник доказательств - показания и заключения специалиста, не привел нормы УПК РФ в соответствие с указанным нововведением.

     Очевидно, что при допросе специалиста  должны применяться правила, отличные от правил допроса эксперта или свидетеля.

     Определение иного документа, данное в УПК РФ, представляется чрезмерно широким, что позволяет протаскивать в уголовный процесс различные доказательства, полученные с нарушением установленного порядка и с использованием не предусмотренных законом средств.

     Так, в соответствии с ч. 2 ст. 84 УПК РФ «иные документы» могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 названного Кодекса.

     Рассмотрение  теоретических проблем доказательств  и доказывания необходимо для  разрешения вопросов, имеющих непосредственное практическое значение применительно  к сегодняшнему дню. 

     Список  использованных источников 

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным  голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ, принят ГД ФС РФ 22.11.2001 г. (в ред. от 30.12.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 30.12.2001) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2291.
4. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., Наука. 1966. С. 10 - 12.
5. Волков К.В., Признание доказательств недопустимыми / К.В. Волков // Законодательство. – 2008. - №12. –с.66-76.
6. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., Госюриздат. 1982. С. 175;
7. Данилова Л.С., Громов Н.А. К вопросу об источниках доказательств в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2006. № 1. С. 22.
8. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск., 1993. С. 133-134.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Радченко В.И., Томина В.Т., Полякова М.П. М., Юрайт-Издат. 2006. С. 146.
10. Курылёв, С.В.Сущность судебных доказательств / С.В. Курылёв // Тр. Иркутского ун-та. Т.17 Иркутск. – 2008. – с.17- 20.
11. Миньковский Г.М., Общие положения о доказательствах / Г.М. Миньковский. – М.: Юрлитинформ, 2008. – 139с.
12. Михайловская И. Права личности - новый приоритет УПК РФ // Российская юстиция. 2002. N 7.
13. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., Русский язык. 1978. С. 699.
14. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1979. С. 135-183;
15. Перлов И.Д. Уголовное судопроизводство в СССР. М., 1959. С. 35 - 36
16. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. – М., Норма. 2003. С. 217-220..
17. Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск., 1981. С. 59.
18. Смирнов, А.А. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу / А.А. Смирнов. – М., 2008. – 665.
19. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том I. М., 1968. 648 с.
20. Строгович М.С. Признание обвиняемым своей вины в качестве судебного доказательства // Советское государство и право. 1982. № 4. С. 68.
21. Рахунов Р.Д. О понятии доказательства и главном факте доказывания. // Советское государство и право. 1965. № 12. С. 96.

23. Труханов А.А. Доказательства в уголовном процессе / А.А. Труханов. – М.: Проспект, 2007. – 320с.