Лекция по "Уголовному праву"

     Последствиями аффекта могут быть частичная  амнезия и астенический синдром (подозреваемый (обвиняемый) иногда не в состоянии вспомнить отдельные  детали происшествия, например не может  сказать, где брал орудие преступления, куда и как наносил удары потерпевшему и т. д.).

     Астенический  синдром характеризуется: спадом физической и нервно-психической слабостью, повышенной утомляемостью и истощением, снижением порога чувствительности, крайней неустойчивостью настроения, нарушением сна.Может наблюдаться и снижение адекватности поведения человека. Последнее особенно остро проявляется в попытках скрыть преступление (например, путем имитации самоубийства).

     Лицо, совершившее преступление в состоянии физиологического аффекта (или некоторых  других эмоциональных  состояниях) подлежит уголовной ответственности.

     Патологический  аффект является исключительным состоянием и довольно редко встречается  в судебно-экспертной практике. Для  установления аффекта в момент совершения противоправных действий лицами, страдающими  психическими заболеваниями (шизофренией, эпилепсией, маниакально-депрессивным психозом и др.), проводятся комплексные  судебные психолого-психиатрические  экспертизы.

     Лица, совершившие преступления в состоянии патологического  аффекта, признаются невменяемыми и ответственности за свои действия (бездействие) не несут.

     Уголовно-правовое значение аффект приобретает в том  случае, если состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) вызывается насилием, издевательством, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или  аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей  в связи с систематическим  противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

     Нахождение  лица в состоянии аффекта при  совершении преступлений - обстоятельство, существенно снижающее ответственность  за совершенное деяние.

     В Уголовном кодексе РФ содержатся две статьи, предусматривающие ответственность за совершение преступления в состоянии аффекта: совершение убийства (ст. 107) и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст.113). Преступление, предусмотренное ст. 113 УК, является преступлением небольшой тяжести, в то время как даже умышленное причинение среднего вреда здоровью без квалифицирующих признаков (ст. 112 ч.1) – преступление средней тяжести; убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107) – преступление средней тяжести, а умышленное убийство без квалифицирующих признаков (ст. 105 ч.1) - тяжкое.

     Нахождение  лица в состоянии аффекта - обстоятельство, подлежащее доказыванию (ст. 73 УПК РФ). 

Пару  слов о “Невменяемости” 

     Невменяемость в уголовном праве – неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (ст.21 УК).

     Основание для признания лица невменяемым - это наличие одного из признаков  юридического и медицинского критериев.

     Юридический критерий заключается в отсутствии способности лица отдавать отчет  в своих действиях и руководить ими. Юридический критерий включает в себя интеллектуальный и волевой  признаки. Интеллектуальный – признак, указывающий на расстройство сознания, выразившееся в неспособности лица осознавать фактический характер и  общественную опасность действия (бездействия). Волевой - признак, указывающий на расстройство воли, выразившийся в неспособности  лица руководить своими действиями.

     Медицинский критерий указывает на различные  формы психических расстройств, выразившиеся в нарушении деятельности человеческого мозга. Содержит четыре признака: хроническое психическое  расстройство, временное психическое  расстройство, слабоумие, иное болезненное  состояние психики.

     По  статистике судебных органов России, лишь в 26,2 % случаев наличие аффекта  было правильно установлено на стадии предварительного расследования; в 62,2 % случаев неправильная квалификация деяния была исправлена судом при  вынесении приговора; в 11,6 % случаев  ошибка была исправлена лишь при пересмотре дела вышестоящей судебной инстанцией.

     Какой можно сделать вывод, учитывая вышеизложенное? Конечно, можно подумать, что ситема не работает и надо что-то менять. А может,надо просто развиваться: например,сделать обязательным проверку через “детектор лжи” (который тоже можно обмануть).Я лично не знаю,однако твердо уверен в одном: пока не придумали ничего лучше наших “дедовских методов”,то придется обходиться уже имеющимся. Хоть что-то. 
 

Размещено на Allbest.ru