Освобождение от уголовной ответственности

     Эта точка зрения была подвергнута убедительной критике Н.И. Загородниковым¹⁰ и В.П. Малковым¹¹, предложившим конечным сроком исчисления давности считать момент вынесения обвинительного приговора.

     Действующий УК определенно устанавливает, что "сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу". Следовательно, никакие процессуальные действия по привлечению лица к уголовной ответственности не прекращают течения сроков давности.

     Давность  уголовного преследования нужно  исчислять с момента фактического прекращения длящегося преступления как по воле виновного, так и по независящим от его воли причинам. При совершении продолжаемого преступления срок давности начинает течь с момента совершения последнего преступного действия, являющегося звеном продолжаемого преступления. Таким образом, при совершении и длящихся, и продолжаемых преступлений течение срока давности начинается с момента фактического, а не юридического окончания преступления.

     Истечение срока давности исключает уголовную  ответственность только при условии, что течение давности не было нарушено. Сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч.2 ст.78 УК).

     Лицом, уклоняющимся от следствия и суда, следует считать не только обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, но и лицо, вызванное, но не явившееся для допроса в связи с совершением им преступления. Не может признаваться уклоняющимся от следствия или суда лицо, которое совершило преступление, о котором правоохранительным органам еще не известно, а также лицо, причастность которого к совершенному преступлению еще не установлена.

     В случае совершения лицом нескольких одновременно преступлений разных категорий тяжести срок давности привлечения к уголовной ответственности за каждое из них течет отдельно.

     Истечение срока давности является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности. Однако это не относится к преступлениям, за которые законом предусмотрена возможность назначения смертной казни или пожизненного лишения свободы. Согласно ч.4 ст.78 УК вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом.

     В соответствии с ч.5 ст.78 УК сроки давности вообще не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356, 357 и 358 УК. Несмотря на то, что в УК РСФСР это правило не получило четкого закрепления, для российского уголовного законодательства его нельзя считать новым. Еще Указом Президиума ВС СССР от 4 марта 1965 года "О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступления" (см. Ведомости ВС СССР, 1965, № 10, ст.123) было предусмотрено, что нацистские преступники, виновные в тягчайших злодеяниях против мира и человечества и в военных преступлениях, подлежат суду и наказанию независимо от времени, истекшего после совершения преступления. Постановление Президиума ВС СССР от 3 сентября 1965 года было разъяснено, что Указ от 4 марта 1965 года распространяется также и на тех советских граждан, которые в период Великой Отечественной войны проводили активную карательную деятельность, принимали личное участие в истязании советских людей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     В заключение хотелось бы подвести итог описанного в курсовой работе. Освобождение от уголовной ответственности: 
- требует установления в деянии лица состава преступления; 
- означает выражение в акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно - принудительного воздействия; 
- обусловлено осуществлением уголовным правом функции предупреждения преступлений и их вредных последствий. Этим обусловлено наличие в законодательстве правовых норм, признанных стимулировать такое поведение лица, совершившего преступление, которое направлено на раскрытие преступления и возмещение причиненного им ущерба.

     Среди актуальных проблем, возникающих в  процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса  об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью и мер общественного воздействия к лицам, совершившим преступления. Эффективность указанных мер является мерами правильности уголовной практики, а, следовательно, основой для дальнейшего совершенствования законодательства и практики его применения.

     В какой же мере может и должен использоваться этот критерий для суждения об эффективности  мер общественного воздействия, применяемых взамен уголовной ответственности  и наказания?

     Необходимо  подчеркнуть, что ответ на этот вопрос непосредственно связан с уяснением целей мер общественного воздействия, ибо в любом случае «правильное определение цели - важнейшие условия обеспечения эффективности правового регулирования».

     В отличие от наказания цели применения мер общественного действия законом не установлены. Эти цели должны определяться исхода из основания применения мер общественного воздействия, которое сформулировано законом.

     В случае освобождения лица от уголовной  ответственности в связи с  применением к нему мер общественного воздействия совершенное им деяния признается преступлением, а лицо - виновным в его совершении. Поэтому применение меры общественного воздействия должно, прежде всего, привести к тому результату, который ожидается от частно-предупредительного воздействия наказания. Иначе говоря, поскольку меры общественного воздействия применяются взамен уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления, и эти меры являются, таким образом, формами борьбы с преступностью.

     Уголовная ответственность может не наступить при условии, что достижение цели исправления того или иного конкретного лица можно добиться не наказанием, а мерами общественного воздействия.

     В настоящий период, когда малозначительные и не представляющие общественной опасности преступления составляют около 1/5 всех совершаемых в государстве преступлений, практика освобождения от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия или принудительных мер воспитательного характера получила широкое распространение и ей отводится значительная роль в борьбе с преступностью.

     Свыше 1/3 всех несовершеннолетних, изобличенные в совершения преступлении, освобождаются  от уголовной ответственности в  связи с применением принудительных мер воспитательного характера (т.е. дела или материалы на них передаются на рассмотрения комиссий по делам несовершеннолетних).

     Согласно  результатам выборочных исследований, подавляющее большинство лиц, освобождаемых  от уголовной ответственности в  связи с применением мер общественного  воздействия или принудительных мер воспитательного характера, не совершают впоследствии новых преступлений или иных антиобщественных проступков.

Список  литературы 

1. Конституция Российской Федерации. - М, 1993
2. Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. - М.: Зерцало. ТЕИС, 1995.
3. М.П. Карпушин, В.И. Курляндский "Уголовная ответственность и состав преступления". М.: Юридическая литература, 1974

4. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации./ под общ. Ред. Ю.И. Скуратова  и В.М. Лебедева - М., Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1996.

5. Уголовный Кодекс Российской Федерации. - М, 1998.

6. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. - М, 1998
7. Собрание законодательства РФ, 1996, № 45, ст.5203
8. Советская юстиция, 1986, № 7, с.13-14
9. И.Бойков, Б.Протченко "Применение судом закона об об освобождении от уголовной ответственности".
10. Программный комплекс “Эталон”, версия 2.2. ПЦПИ при МЮ РФ.
11. (обзоры судебной практики по гражданским делам), по сост. на 20 октября 1998 г.
12. Алкиперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.
13. Келина С.Г. «Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности» М., наука, 1974.
14. Наумов А.В., Загородников Н.И. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. – М., 1987.
15. Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994
16. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывание наказания. Киев, 1987.
17. Смольников В.Е. Давность в уголовном праве. М., 1973.
18. Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978