Освобождение от уголовной ответственности

3. Течение  сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или  суда. В этом случае течение  сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

4. Вопрос  о применении сроков давности  к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или  пожизненным лишением свободы,  решается судом. Если суд не  сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

5. К  лицам, совершившим преступления  против мира и безопасности  человечества, предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.

 Под  давностью привлечения к уголовной  ответственности понимается истечение  указанных в уголовном законе  сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, совершившее  преступление, освобождается от уголовной ответственности.

 Материально  - правовым основанием применения  института давности служит значительное  уменьшение общественной опасности  совершенного преступления по  истечении продолжительного времени  и утрата общественной опасности лица, которое длительным правопослушным поведением после совершения преступления доказало свое исправление.

 Для  применения давности необходимо  наличие двух предусмотренных  законом условий: а) истечение  установленных законом сроков  и б) отсутствие обстоятельств, нарушающих течение этих сроков.

 Общее  правило исчисления давностных  сроков состоит в том, что  срок давности начинает течь  с ноля часов суток, следующих  за днем совершения преступления, а заканчивается в 0 часов последних  суток давностного срока.

 Определенную  сложность для практики представляло  применение давности к преступлениям,  в которых наступление общественно  опасных последствий отделено  по времени от совершения противоправных  действий (бездействия).

 Определенную  сложность представляет вопрос  об исчислении срока давности  привлечения к уголовной ответственности  за совершение длящихся и продолжаемых  преступлений.

Давность  уголовного преследования нужно  исчислять с момента фактического прекращения длящегося преступления как по воле виновного, так и по не зависящим от его воли причинам. При совершении продолжаемого преступления срок давности начинает течь с момента совершения последнего преступного действия, являющегося звеном продолжаемого преступления.

Таким образом, при совершении и длящихся, и продолжаемых преступлений течение  срока давности начинается с момента  фактического, а не юридического окончания  преступления.

 Истечение  срока давности исключает уголовную  ответственность только при условии,  что течение давности не было нарушено. Прежний УК предусматривал два способа нарушения давности: приостановление и прерывание. По действующему УК течение сроков давности может быть только приостановлено и в качестве основания приостановления предусмотрено уклонение лица, совершившего преступление, от следствия или суда. В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или его явки с повинной (ч. 3 ст. 78). Совершение лицом нового преступления не только не прерывает, как это было в прежнем УК, но и не приостанавливает давности, и сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78).

 Срок  давности исчисляется полными  годами и заканчивается через  предусмотренное ст. 78 УК число  лет в 0 часов последнего дня соответствующего года. Например, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, совершенное 3 января 1997 г., заканчивается в 0 часов 3 января 1999 г.

 Для  освобождения от уголовной ответственности  в связи с истечением сроков давности существует определенная процессуальная процедура. Возбужденное уголовное дело подлежит обязательному прекращению на стадии предварительного расследования, о чем выносится постановление органа дознания, следователя или прокурора.

 В  соответствии с нормами международного права УК предусматривает исключение из общего правила о давности привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с ч. 5 ст. 78 УК сроки давности вообще не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356, 357 и 358 УК. Лица, совершившие указанные преступления, могут быть привлечены к уголовной ответственности и осуждены независимо от времени, истекшего с момента совершения преступления (в том числе за геноцид - к смертной казни или пожизненному лишению свободы). ²⁵ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

В заключение хотелось бы подвести итог описанного в курсовой работе. Освобождение от уголовной ответственности:

- требует установления  в деянии лица состава преступления;

- означает выражение  в акте компетентного государственного  органа решение освободить лицо, совершившее уголовно наказуемое  деяние, от обязанности подвергнуться  судебному осуждению и претерпеть  меры государственно-принудительного воздействия;

- обусловлено  осуществлением уголовным правом  функции предупреждения преступлений  и их вредных последствий. Этим  обусловлено наличие в законодательстве  правовых норм, признанных стимулировать  такое поведение лица, совершившего  преступление, которое направлено на раскрытие преступления и возмещение причиненного им ущерба.

Среди актуальных проблем, возникающих в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса  об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью и мер общественного воздействия к лицам, совершившим преступления. Эффективность указанных мер является мерами правильности уголовной практики, а, следовательно, основой для дальнейшего совершенствования законодательства и практики его применения.

В какой же мере может и должен использоваться этот критерий для суждения об эффективности  мер общественного воздействия, применяемых взамен уголовной ответственности  и наказания?

Необходимо подчеркнуть, что ответ на этот вопрос непосредственно  связан с уяснением целей мер общественного воздействия, ибо в любом случае «правильное определение цели - важнейшие условия обеспечения эффективности правового регулирования».

В отличие от наказания цели применения мер общественного  действия законом не установлены. Эти цели должны определяться исходя из основания применения мер общественного воздействия, которое сформулировано законом.

В случае освобождения лица от уголовной ответственности  в связи с применением к  нему мер общественного воздействия  совершенное им деяния признается преступлением, а лицо - виновным в его совершении. Поэтому применение меры общественного воздействия должно, прежде всего, привести к тому результату, который ожидается от частно-предупредительного воздействия наказания. Иначе говоря, поскольку меры общественного воздействия применяются взамен уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления, и эти меры являются, таким образом, формами борьбы с преступностью.

Уголовная ответственность  может не наступить при условии, что достижение цели исправления того или иного конкретного лица можно добиться не наказанием, а мерами общественного воздействия.

В настоящий  период, когда малозначительные и  не представляющие общественной опасности  преступления составляют около 1/5 всех совершаемых в государстве преступлений, практика освобождения от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия или принудительных мер воспитательного характера получила широкое распространение и ей отводится значительная роль в борьбе с преступностью.

Свыше 1/3 всех несовершеннолетних, изобличенные в совершения преступлении, освобождаются от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного характера (т.е. дела или материалы на них передаются на рассмотрения комиссий по делам несовершеннолетних).

Согласно результатам  выборочных исследований, подавляющее  большинство лиц, освобождаемых от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия или принудительных мер воспитательного характера, не совершают впоследствии новых преступлений или иных антиобщественных проступков. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

БИБЛИОГРАФИЯ 

1. Anuarul statistic al Republicii Moldova 2006. Chisinau, 2006. P. 244.
2. Anuarul statistic al Republicii Moldova 2004. Chisinau, 2004. P. 322.
3. Бородак А. Основы государства и права Республики Молдова: Учебник. Кишинэу, 1998.
4. Боршевский А.П., Захария С.К. Юридические и психологические основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера // Закон и жизнь. 2003. № 2.
5. Бужор, И. А. Спыну. – 2-е изд. – К.: Б. и., 2010  
6. Галбен А.И. Из истории феодального права Молдовы  XV- н.XIX в.Кишинэу,1998.
7. Горбатская Е. Г.  Освобождение от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия или принудительных мер воспитательного характера, Москва, 1976.
8. Дубинин Т. Т. Состав освобождения от уголовной ответственности// Советское государство и право. 1984. № 1.
9. Ионица И. Защитник судебного разбирательства: субъекты, статус, функции// Revista naţională de drept. 2000. № 2.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Молдова. Кишинев, 2005.
11. Конвенция о правах ребенка // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999.
12. Келина С. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления// Уголовное право: Новые идеи. Москва, 1994.
13. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. Москва, 1974.
14. Кодекс об административных правонарушениях РМ от 29 марта 1985 года  Ведомости МССР. – 1985. - №3.
15. Конституция Республики Молдова от 29 июля 1994 года  Monitorul oficial al Republicii Moldova. - 1994. - №1.
16. Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия, Москва, 1965 г.
17. Макарь И. М. Уголовное право Республики Молдова. Часть Общая . Учебное пособие. Кишинэу, 1998.
18. Макарь И. М. Уголовный Кодекс: Каким ему быть? // Закон и жизнь. 1992. № 5.
19. Макарь И. М. Пожелания должны быть услышаны // Закон и жизнь. 1998. №4.
20. Макарь И. М. Проект Уголовного Кодекса нуждается в совершенствовании // Закон и жизнь. 2000. № 2.
21. Макарь И. М. Уголовное право Республики Молдова. Часть общая: Учебное пособие. Кишинэу, 1998.
22. Мартынчик Е., Мындру А. Проект Уголовного Кодекса Республики Молдова: достижения и просчеты// Закон и жизнь. 1999. № 10.
23. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999.
24. Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 128-129/1012 от 13.09.2002
25. Орлов В. В. Особенности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних в Республике Молдова //Вестник Елецкого государственного университета. Выпуск 6. Елец, 2004.
26. Постановление Пленума Высшей судебной палаты РМ № 10 от 24 апреля 2000 г. О соблюдении уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора// Бюллетень Высшей судебной палаты РМ. 2000. № 6.
27. Постановление Правительства РМ от 21 декабря 2006 г. № 1457
28. Постановления Парламента об утверждении Стратегии укрепления судебной системы // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 2006. № 199.
29. Ретюнских Н. С. Уголовная ответственность и ее реализация. Воронеж, 1983.
30. Уголовный Кодекс РМ от 18 апреля 2002года  Monitorul oficial al Republicii Moldova. -  2002. - №128-129/1012
31. Уголовный кодекс РМ. Кишинэу, 2009.
32. Уголовный кодекс Республики Молдова: Общ. чт.: Комментарий/ В. И. Гуцуляк, В. Г.
33. Уголовное право Республики Молдова – Иван Макарь; Молд. Гос. Ун-т. – CH.: S. n., 2003,  часть общая, Кишинев. 2003 г.
34. Уголовная ответственность: проблемы содержания, установки, реализации/ Под ред. В. А. Муконина. Воронеж, 1989.
35. Уголовное право. Часть общая. / Под ред. Н.А.Белова. Москва, 1969.
36. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов. Москва, 1990.
37. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть/ Под ред. Б. В. Здравомыслова. Москва, 1996 г.
38. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова 14 марта 2003 года  Monitorul Oficial al Republicii Moldova. – 2003. - № 104-110. (вступил в силу 12 июня 2003года).
39. Юрист Молдовы. 2001. 20 января.
40. Ю. Скуратов, В. Лебедев Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации