По  оценкам зарубежных средств массовой информации зачастую борьба с коррупцией в Российской Федерации селективно используется против отдельных чиновников, проводятся лишь показательные процессы, тогда как многие виновные избегают ответственности. Тем самым, официальная статистика о взяточничестве в государственных органах власти зачастую не соответствует действительности; принцип «круговой поруки» позволят избежать наказания.

      Современная статистика взяточничества позволяет сделать вывод о несовершенстве действующего уголовного законодательства. При этом такое несовершенство может быть связно как непосредственно с действующими нормами, так и с их правоприменением. Представляет актуальность поиск причин неэффективности данного института.

      Представляет  интерес определение пробелов действующего уголовно - законодательства в части  установления ответственности за взяточничество, поиск направлений его совершенствования.

      Проблемным  на практике является разграничение  получения взятки и мошенничества, разграничение взятки с иными  составами преступлений направленными  на хищение имущества. Проблемным также  на практике является вопрос правильной квалификации взятки (например, получение взятки органами местного самоуправления, получение взятки с нарушением закона и без такого нарушения). В этой связи представляется актуальным систематизация разграничения получения взятки от иных составов преступлений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Конституция РФ. М., 2011
2. Уголовный Кодекс РФ. М., 2011
3. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (Принят третьей сессией ВС РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 г.) – М., Юрид. лит-ра. – 1987г.
4. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации - 2 июня 2003 г. – № 22. - Ст. 2063.
5. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации - 15 декабря 2003 г. - № 50 - Ст. 4848.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (с изменениями и дополнениями)
7. Бюллетень ВС РФ 2003 г.
8. Бюллетень ВС РФ 2009 г.
9. Бюллетень ВС РФ 2010 г.
10. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М. 2000
11. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. М., 1989-1991. Т. 1
12. Егорова Н.А. Преступления против интересов службы. Волгоград, - 1999
13. История советского уголовного права. А.А. Герцензон, Ш.С. Грингауз, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, Б.С. Утевский. - 1947 г.
14.   Уголовное право. Особенная часть. М.: Норма-Инфра. М, 1998
15. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Издание второе исправленное и дополненное / Под ред. доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008
16. Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) - М.: ИКД «Зерцало-М», 2006
17. Егорова Н. Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция. – 1996. - №6
18. Упоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка» // Российская Юстиция – 2001, № 2
19. Краснопеева Е. Предмет взятки и квалификация содеянного. // Законность, 2001, №8
20. Бабанин В.А., Собоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. - 2007г. №3.
21. Тимошенко И., Ходеев Ф. Взятка» в праве и русском языке // Российская юстиция - 2003, - №10
22. Бражник Ф., Толкаченко А., Некоторые актуальные вопросы квалификации получения взятки // Уголовное право - 2010. №1.
23. Волженкин Б.В. Взятка или провокация // Альманах Организованная преступность и коррупция. - 2009. - №4.
24. Камышин И. Некоторые аспекты понятия «злоупотребления властью» // Законность. - 2011. - №2.