Понятия и виды убийств

     При косвенном умысле волевая деятельность лица не направляется непосредственно  на лишение потерпевшего жизни. Она  направлена на достижение иного результата и ни одного действия, направленного  на достижение смерти потерпевшего оно  не совершает, а только создает опасность  причинения смерти потерпевшему.

     В числе обстоятельств, имеющих значение для квалификации умышленного убийства, которые характеризует субъективную сторону этого преступления, необходимо назвать мотив и цель совершения убийства.

     Мотив – это побудительная причина  к совершению преступления. В ч. 2 ст. 105 УК прямо указываются следующие  мотивы: корысть, хулиганские побуждения, кровная месть, расовая или национальная вражда или рознь, использование  органов потерпевшего. При иных мотивах  убийство может быть квалифицировано  по ст. 105 УК только при наличии других обстоятельств, указанных в этой статье. При отсутствии указанных  выше мотивов и других обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, применяется  ч. 1 ст. 105 УК.

     От  мотива убийства необходимо отличать цель как признак субъективной стороны  преступления. Целью является то тот  интерес, то последствие, к наступлению  которого стремится виновный, совершая преступление. Мотив и цель, как  правило, разграничиваются в законе и имеют самостоятельные значения для квалификации некоторых видов  убийства. Установление цели сокрытия другого преступления или облегчения его совершения влечет признание  убийства совершенным при отягчающих обстоятельствах (п. «к» ст. 105 УК). Но мотив и цель при убийстве могут  совпадать. Например, совершая убийство по корыстному мотиву, лицо стремится  к достижению корыстной цели.  

      4. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОТЯГЧАЮЩИХ УМЫШЛЕННОЕ УБИЙСТВО.  

     Обстоятельства, отягчающие ответственность многообразны, их содержание неодинаково и значение при определении наказания также  различно. В Общей части УК определяется содержание обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность. Эти  обстоятельства учитываются при  назначении наказания за каждое преступление, за исключением тех случаев, когда  некоторые из них включены законодателем  в состав того или иного преступления в качестве элемента состава. Тогда  названные обстоятельства становятся признаками, определяющими квалификацию содеянного. Следовательно, основное различие между обстоятельствами, указанными в ст. 63 и ст. 105 УК, состоит в  том, что они несут различную  функциональную нагрузку. По мнению С.В. Бородина, «сопоставление отягчающих обстоятельств … показывает, что  первые служат как бы юридической  базой, определяющей содержание вторых»13[13]. Но при этом нельзя говорить о том, что обстоятельства, влияющие на квалификацию, имеют подчиненное отношение к обстоятельствам, указанным в Общей части УК.

     Каждое  из обстоятельств, указанных в ст. 105 УК, имеет самостоятельное значение. Поэтому недопустимо, когда при  квалификации действий лица, виновного  в совершении умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах, признается достаточным применение одного из пунктов  ст. 105 УК, хотя устанавливается не одно, а несколько отягчающих обстоятельств, указанных в этой статье. На это  обратил внимание и Пленум Верховного Суда РФ. В пункте 14 постановления  от 22 декабря 1992 года он указал, что  «умышленное убийство совершенное  при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных  несколькими пунктами, должно квалифицироваться  по всем пунктам, но наказание не должно назначаться по каждому в отдельности»14[14]. В связи с этим возникает вопрос о том, возможно ли любая совокупность обстоятельств, отягчающих умышленное убийство при квалификации его по ст. 105 УК РФ.

     Нельзя  квалифицировать убийство по совокупности п.п. «з», «и», «б», «к», «л» и «м»  ст. 105 УК в любом сочетании этих обстоятельств, характеризующих мотив  и цель деятельности виновного. С.В. Бородин правильно замечает, что  «лицо, совершая преступление, всегда подчиняет свое поведение какому-либо одному мотиву, который и определяет смысл и содержание, как цели, так и совершенных действий»15[15]. Поэтому убийство из корыстных побуждений нельзя одновременно признать совершенным из хулиганский побуждений.

     Что касается других отягчающих обстоятельств (п.п. «д», «е», «г», «а», «н», «в» ст. 105 УК, то их совокупность с определением мотивов и целью при совершении убийства возможна, причем допустимы  любые сочетания.

     Для общей характеристики обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, а  также для уяснения их сущности, определенное значение имеет их классификация. Большинство авторов классифицируют отягчающие обстоятельства по элементам  состава преступления. Этим делается попытка дать систематическое изложение  отягчающих обстоятельств и подчеркнуть, что они тесно связаны с  составом преступления. При всем этом, единого подхода к вопросу  о классификации отягчающих обстоятельств  в теории уголовного права не существует.  

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 В данной работе была сделана попытка, дать юридическую  характеристику квалифицированному убийству, а также рассмотреть основные вопросы, возникающие при квалификации убийств по ст. 105 УК.

     И хотя данная тема достаточно разработана  наукой уголовного права, о чем свидетельствует  большое количество серьезных монографических  работ, анализ судебной практики показывает, что избежать ошибок в применении уголовного закона, особенно по делам  об убийствах, очень трудно. Поэтому  перед судебными, прокурорскими  и следственными органами должны быть поставлены задачи поиска путей  к правильному применению уголовного закона на практике. И основная роль в выполнении этих задач должна принадлежать Верховному Суду РФ, который собирает и изучает информацию о практике применения уголовного закона, а также  дает руководящие разъяснения по применению тех или иных норм материального  права.

     Безусловно, успешная борьба с умышленными убийствами невозможна без совершенствования  уголовного закона на практике. Но и  сами нормы материального права  должны нуждаться в корректировке  в зависимости от того, какая ситуация складывается в стране.   

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 

1.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г., «О судебной практике по делам об умышленных убийствах», Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993 г., №2;

2.Комментарий к Уголовному Кодексу РФ, под ред. А.И. Наумова, М., 1996 г.

3.М.К. Аниянц, Ответственность за преступление против жизни по действующему законодательству союзных республик, М., 1964 г.;

4.С.В. Бородин Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву, М., 1994 г.;

5.Н.И. Загородников, Преступление против жизни по советскому уголовному праву, М., 1961 г.;

6. Э.Ф.  Побегайло, Умышленное убийство  и борьба с ним, Воронеж,  1965 г.;

7. М.Д.  Шаргородский, Преступления против  жизни и здоровья,М.,1948 г. 

8.Курс советского уголовного права, М. 1971 г., т. 2, 5;

9.Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997 г., №1, 5, 6, 9, 11;

10.Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998 г., №1, 5, 8, 9, 10, 12;

11. Практика  прокурорского надзора при расследовании  судами уголовных дел, М., 1988г.