Прикосновенность к преступлению

Одним из видов укрывательства является приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Ответственность  за это предусмотрена специальной  нормой.

Попустительство — невоспрепятствование преступлению или его непредотвращение лицом, которое имело возможность  сделать это. УК не содержит специальных норм об ответственности за попустительство. Предотвращение преступлений, как правило, лишь моральный долг всех граждан. 

 Прикосновенность к преступлению  и ее отличие от соучастия  I дит воспрепятствование данному  преступлению, и когда оно вследствие  невыполнения этой обязанности  образует самостоятельное преступление. Невоспрепятствование преступлению  со стороны должностных лиц,  на которых возложена такая  обязанность, образует злоупотребление  должностными полномочиями, разумеется, при наличии всех признаков, присущих этому преступлению.

Попустительство, совершенное лицом, на которое не возложена обязанность  воспрепятствовать преступлению, ненаказуемо.

С объективной стороны, попустительство  выражается в бездействии. Виновный не пресекает преступной деятельности сам или при посредстве других лиц или органов, хотя на него возложена  такая обязанность. Попустительство  не является причиной преступления и  возможно только в момент его совершения.

С субъективной стороны, оно характеризуется  прямым умыслом. Лицо осознает, что  не препятствует преступлению и не пресекает его, осознает, что на нем  лежит такая правовая обязанность, для выполнения которой имеется  реальная возможность, и желает невоспрепятствовать  совершению преступного деяния.

Попустительство, заранее обещанное  преступнику, становится соучастием, и  тогда обладает всеми признаками интеллектуального пособничества. А основанием для признания его  соучастием является содержащееся в  УК РК указание о том, что пособником считается лицо, содействовавшее совершению преступления, в частности, устранением препятствий. Поэтому заранее обещанное попустительство становится соучастием в тех случаях, когда само по себе является преступным. При этом ответственность виновного наступает по совокупности преступлений — за злоупотребление должностными полномочиями и соучастие в том преступлении, совершению которого он дал обещание не препятствовать.

От заранее не обещанного укрывательства попустительство отличается тем, что совершается только лицом, имеющим возможность предотвратить преступление, и происходит в момент его совершения. Кроме того, оно отличается от укрывательства тем, что последнее выражается в действии, а попустительство — в бездействии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование теории уголовного права, действующего уголовного законодательства, позволяют сделать следующие  выводы.

I. Прикосновенность к преступлению это посягающие на общественную безопасность и предусмотренные уголовным законом виновно совершенные общественно опасные деяния (действия либо бездействие), связанные с готовящимся, совершающимся или совершенным преступлением, но прямо не содействующие его подготовке и совершению, а значит не находящиеся в причинной связи с преступным результатом.

II. Юридическая природа прикосновенности к преступлению и соучастия различна. Прикосновенность к преступлению в отличие от соучастия не способствует деятельности ни исполнителя, ни других соучастников, не обусловливает наступление преступного результата (как признак состава преступления), т.е. не находится с ним в причинной связи, не содействует совершающемуся преступлению.

III. Юридическая природа прикосновенности  к преступлению заключается в  создании благоприятных условий  для совершения и окончания преступления.

IV. К видам прикосновенности  к преступлению относятся укрывательство, попустительство и несообщение о преступлении и лице, его совершившем. К разновидностям укрывательства относятся: заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем; к попустительству - попустительство должностных лиц, попустительство частных лиц и оставление в опасности. Несообщение включает в себя следующие разновидности: несообщение о лишениях или жестоком обращении, которым подвергается малолетний или лицо, не способное себя защитить в силу физических или психических недостатков, возраста или состояния беременности; несообщение о доказательствах невиновности арестованного, задержанного или осужденного лица;

В настоящее время вопрос о совершенствовании  нашего законодательства все больше оказывается в центре внимания. Задачи эффективности уголовно-правовой борьбы с преступностью диктуют настоятельную  необходимость некоторого упорядочения самой правовой борьбы. Особенно это  касается так называемых "малоопасных" деяний, которые, являясь довольно распространенными, образуют благоприятную почву для  серьезных преступлений.

Предлагается в ст. 364 УК РК употреблять  термин «несообщение о преступлении»  вместо «недонесение». Представляется, что понятие «недонесение» является неудачным, скомпрометировавшим себя исторически и не соответствующим  требованиям морали. В данном случае это имеет принципиальный характер, так как слова «недонесение»  и «донос» имеют общий корень, а в русском языке понятиям «донос», «доносчики» придается  отрицательный семантический оттенок.

Целесообразно дополнить Особенную  часть УК Республики Казахстан нормой «О попустительстве к преступлению»  с диспозицией следующего содержания: «Заранее не обещанноеневоспрепятствование  достоверно известному, готовящемуся или совершаемому тяжкому или  особо тяжкому преступлению лицом, на котором лежит специальная  обязанность противодействовать преступлению».

Прикосновенность к преступлению сама по себе не представляет повышенной общественной опасности. Однако, она, обладая  специфическими социальными свойствами, выступает как своеобразный "катализатор" преступности, "стимулирует" и  активизирует последнюю. Поэтому возможности  совершенствования юридической  и, в частности, уголовно-правовой регламентации  прикосновенности нуждаются в первоочередной реализации

Литература:

1. А. А. Пионтковский. Учение о преступлении по советскому уголовному прау. М., Госюриздат, 1961, с. 560.
2. Г. И. Баймурзин. Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата, "Наука", 1968, с. 37-38.
3. См.: "Курс советского уголовного права", т. 1. Изд. ЛГУ, 1966, с. 635.
4. См.: "Курс советского уголовного права", т. 1. Изд. ЛГУ, 1966, с. 634.
5. См.: "Курс советского уголовного права", т. 1. Изд. ЛГУ, 1968, с. 634.
6. Г. Виттенберг, П. Панченко. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву. Иркутск, Иркутский государственный университет им. А. А. Жданова, 1976, с. 8.
7. "Советское уголовное право. Общая часть". Изд. МГУ, 1974, с. 245.
8. См.: П. И. Гришаев, Г. А. Кригер. Соучастие по уголовному праву. М., Госюриздат, 1959, с. 203.
9. "Уголовное право". М., "Юридическая литература", 1969, с. 154.
10. См.: М. И. Ковалев. Уголовная ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву. Автореф. дис. на соиск. учен.степени канд. юрид. наук. М., 1952, с. 9-11.
11. См.: "Курс советского уголовного права", т. 6. М., "Наука", 1971, с. 175-176.
12. См.: И. А. Бушуев. Указ.соч., с. 62; Г. И. Баймурзин. Указ соч., с. 104.
13. См.: И. А. Бушуев. Указ.соч., с. 62.
14. См.: А. Н. Трайнин. Учение о соучастии. М., Юриздат, 1941, с. 171.
15. См.: Б. А. Алексеев. Ответственность за укрывательство и недоносительство. - "Советская юстиция", 1962, № 20, с. 23.
16. См.: П. С. Матышевский. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., "Юридическая литература", 1964, с. 107.
17. "Курс советского уголовного права", т. 6. М., "Наука", 1971, с. 391.
18. "Курс советского уголовного права", т. 6. М., "Наука", 1971, с. 511.
19. См.: В. М. Чхиквадзе, М. Я. Савицкий. Советское военно-уголовное право. М., Юриздат, 1941, с. 86.
20. Г. Виттенберг, П. Панченко. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву. Иркутск, Иркутский государственный университет им. А. А. Жданова, 1976, с. 34.
21. См.: Г. Г. Булатов, Т. К. Щеглова. Некоторые вопросы оценки эффективности деятельности органов, осуществляющих борьбу с преступностью. - "Вести. МГУ. Сер. XII. Право", 1973, № 4, с. 66-67.
22. Г. Виттенберг, П. Панченко. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву. Иркутск, Иркутский государственный университет им. А. А. Жданова, 1976, с. 45.
23. Г. Виттенберг, П. Панченко. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву. Иркутск, Иркутский государственный университет им. А. А. Жданова, 1976, с. 45.