Субъект и субъективная сторона преступлений

Суд обоснованно  показания потерпевшего П. об обстоятельствах  разбойного нападения на него и покушения  на убийство при пособничестве Д. признал достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре суда.

О том, что Д. и К. имели корыстный мотив, похитили автомобиль П. по предварительному сговору между собой, свидетельствуют показания осужденного К. на предварительном следствии. Из его показаний на предварительном следствии, которые признаны судом достоверными, видно, что в тот момент, когда П. вышел из машины, чтобы заправить ее, Д. предложил ему похитить автомобиль и деньги П., с этой целью передал ему пневматический пистолет.

Нельзя согласиться  с доводами кассационных жалоб о  том, что Д. не оказывал содействия К. в покушении на убийство П.

Как правильно  установил суд, умысел К. на убийство П., а Д. на пособничество в совершении этого преступления подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в приговоре.

Из материалов дела видно, что после завладения автомобилем потерпевшего, Д. и К. обманным путем с целью скрыть совершенное преступление, привели его в ночное время в безлюдное место, где поставили на колени возле машины, заставили опустить голову. К. достал из багажника автомобиля молоток и пытался им нанести удар в область головы потерпевшего. Д. находился рядом, контролируя, чтобы потерпевший никуда не убежал. При взмахе с рукоятки молотка сорвалась его ударная металлическая часть. Воспользовавшись этим потерпевший сумел убежать. Д. преследовал его, но задержать не смог.

Всесторонне, полно  и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного Д. в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, оснований для переквалификации действий осужденного на другой уголовный  закон, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката Стукаловой А.М., Судебная коллегия не находит.

Мера наказания  Д. назначена в соответствии с  требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера  и степени общественной опасности  совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание - состояние здоровья Д., положительные характеристики, о  которых указывается в кассационных жалобах, судом учтены при назначении меры наказания осужденному.

Оснований для  назначения Д. меры наказания с применением  ст. 64 УК РФ, как об этом он просит в  кассационной жалобе, не имеется.

Гражданский иск  судом рассмотрен в соответствии с действующим законодательством, обоснованно взысканы с Д. компенсация  морального вреда в пользу П.Л. и расходы по возмещению материального ущерба в пользу П.

На основании  изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Оренбургского  областного суда от 18 апреля 2006 года в  отношении Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы Д. и адвоката Стукаловой А.М. - без удовлетворения.

Заключение

Субъективная  сторона преступления, в целом, имеет  важное значение для обоснования  уголовной ответственности, для  квалификации преступления, а также для назначения наказания.

Не меньший  интерес представляют факультативные признаки субъективной стороны, а именно мотив, цель и эмоции. Необходимость  установления мотива, цели и эмоций лица совершившего преступление закреплена и в уголовно-процессуальном законодательстве. Этот признак включен в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, независимо от того, входит ли данный признак в состав соответствующего преступления или нет. Эти элементы всегда входят в предмет доказывания. Они должны быть установлены по каждому уголовному делу, так как без этого невозможно правильно решить вопрос не только о квалификации преступления, но и об индивидуализации наказания виновному

Установление  признаков субъективной стороны  преступления является наиболее сложным этапом в деятельности органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, так как речь идет о внутренних психических процессах, протекающих в сознании субъекта и сопровождающих преступное деяние.

Список  используемой литературы.

1. Конституция Российской Федерации. М., 2006 г.

2. Уголовный  кодекс Российской Федерации.  Издательство «ИНФРА». М. –  2007 г.

3. Бюллетень  Верховного суда 1998-2007 г.

4. Коментарий  к Уголовному кодексу Российской  Федерации. – 3-е изд., перераб.  и доп. / Отв. ред. А.И. Рарог.  – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

5. Юридический  энциклопедический словарь, М., 1984.

6. Уголовное  право. Общая часть: учебник  / под ред. проф. Л.Д. Гаухмана  и проф. С.В. Максимова. – М.: Изд-во Эксмо, 2005.

7. Уголовное  право. Общая часть / Под ред.  В.Н. Петрашева.

8. Филановский И.Г. Субъективная сторона преступления: Курс советского уголовного права. Ч. Общая. Т№1.

9. Толкаченко  А.А. Проблемы субъективной стороны  преступления: учебное пособие для  студентов высших учебных заведений  / А.А. Толкаченко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

10.   Игнатов А.Н., Костофев Т.А. Лекция 4. Уголовная ответственность и состав преступления/  Под ред. проф. Ю.А. Красикова. - М., 1996.

11.   Нерсеян В.А. Особенности разграничения неосторожной вины на виды // Право и политика. 2001. №8

12.   Завидов Б.Д. Вина как основание уголовной ответственности. // Российский следователь. – 2003. - №6

13.   Векленко С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. // Правоведение. – 2003. - №6.

14.   Тухбатуллин А.А. Субъект и субъективная сторона преступления против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта // Российский следователь. – 2005. - №8.

 

 

1Игнатов А.Н., Костофев Т.А. Лекция 4. Уголовная ответственность и состав преступления/  Под ред. проф. Ю.А. Красикова. - М., 1996. - 32.

[2] Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и проф. С.В. Максимова. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 416 с.

 

[3][3] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 640 с.

[4] Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / А.А. Толкаченко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 176 с.

[5] Филановский И.Г. Субъективная сторона преступления: Курс советского уголовного права. Ч. Общая. Т№1. – С. 403.

[6][6] Завидов Б.Д. Вина как основание уголовной ответственности. // Российский следователь. – 2003. - №6

[7] Векленко С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. // Правоведение. – 2003. - №6.

[8] Коментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 640 с.

[9] Уголовный кодекс Российской Федерации. Издательство «ИНФРА». М. – 2007 г.

[10] Нерсеян В.А. Особенности разграничения неосторожной вины на виды // Право и политика. 2001. №8

[11] Юридический энциклопедический словарь, М., 1984, с.179

[12] Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашева. С. 214.