Субъективная сторона преступления

   Общее понятие субъективной стороны  состава преступления охватывает  все те предусмотренные уголовным  законом признаки, характеризующие  психическое отношение виновного  к содеянному, которые отражены и, так или иначе, проявляются в субъективной стороне различных конкретных составов преступлений в их обобщенном виде, сущностные связи между этими признаками и между последними и другими элементами состава преступления; закономерности фиксации в уголовном законе психического отношения виновного к содеянному; влияние судебной и следственной практики применения уголовного закона на определение признаков субъективной стороны состава преступления и т.д. В предмет Общей части курса уголовного права включено изучение именно общего понятия субъективной стороны состава преступления Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и проф. С.В. Максимова. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 416 с.

   В нормах Общей части уголовного права (ст. 25 - 27 УК РФ) при определении форм вины - умысла и неосторожности - указывается на психическое отношение лица лишь к таким признакам объективной стороны состава преступления, как общественно опасные действие, бездействие и последствие.

      Вместе с тем уголовно-правовое значение имеет или может иметь психи-

[3] Уголовное  право России. Общая часть./Отв.ред.  Здравомыслов Б.В. -М., Юристъ, 1996. С.76.

ческое  отношение виновного к любому объективному признаку, предусмотренному законом, то есть к признаку объекта  преступления, объективной стороны состава преступления, а также к тому, который признается законодателем обстоятельством, отягчающим ответственность. Таковыми по содержанию являются признаки, характеризующие предмет преступления, потерпевшего, действие, последствие, время, место, обстановку, способ, средства, орудия совершения преступления, квалифицирующие обстоятельства и обстоятельства, отягчающие ответственность.

   Их уголовно-правовое значение  может быть различным. Они могут  выступать в качестве конститутивных признаков состава преступления, квалифицирующих обстоятельств, обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, либо вообще не иметь никакого значения с точки зрения уголовного права.

   Определение зависимости уголовной  ответственности и наказания от характера и содержания психического отношения лица к указанным объективным признакам обусловлено их уголовно-правовым значением. Субъективная сторона устанавливает твердые пределы уголовной ответственности. Не имеют уголовно-правового значения объективные признаки, не обусловливающие смягчение уголовной ответственности, если психическое отношение к ним виновного не выражено в форме умысла или неосторожности. Инкриминировать виновному можно только те объективные признаки, психическое отношение к которым выражается в форме умысла или неосторожности.

Аксиоматично  положение, согласно которому уголовно-правовое значение имеет только сознательное действие (или бездействие) человека, что, в частности, соответствует  требованию ч. 2 и 3 ст. 25 УК РФ о том, чтобы психическое отношение к деянию выражалось в осознании этого деяния и его общественно опасного характера. Общественно опасный характер деяния, о котором говорится в ч. 2 и 3 этой статьи, выражается как в объективных признаках его самого, так и в иных объективных признаках, относящихся к объекту или объективной стороне и имеющих место во время совершения действия или бездействия. При определении общественно опасного характера последних значение деяния и упомянутых иных объективных признаков одинаково. Из этих двух посылок следует, что неосознаваемые иные объективные признаки, проявляющиеся во время совершения преступления, не имеют и не могут иметь уголовно-правового значения, независимо от того, являются ли признаками основного состава, обстоятельствами, квалифицирующими или « отягчающими ответственность. Поэтому психическое отношение виновного к обрисованным объективным признакам должно выражаться во всех случаях в их осознании.

   Очерченные положения свидетельствуют  об уголовно-правовом значении  психического отношения лица к объективным признакам не только состава преступления, основного или квалифицированного, но и к тем, которые являются обстоятельствами, отягчающими ответственность, то есть лежат за рамками состава преступления и учитываются лишь при назначении наказания.

  Согласно  характеристике психического отношения  виновного к содеянному, содержащейся  в уголовном законе, субъективная  сторона состава преступления  состоит из четырех признаков:  вины, мотива, цели и эмоций. При  этом вина рассматривается как психическое отношение к объективным признакам состава преступления. Между тем субъективная сторона преступления, в частности вина, понимается несколько шире, поскольку охватывает еще и психическое отношение виновного к объективным признакам, не являющимся признаками состава преступления, но предусмотренным в уголовном законе в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность

   Таким образом, субъективная сторона преступления имеет важное значение и для обоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и для назначения наказания. Обобщая судебную практику, Пленум Верховного Суда Российской Федерации не раз указывал судам на необходимость внимательно исследовать содержание субъективной стороны преступления: форму вины; содержание и направленность умысла; мотивы и цели преступления.

2. 2. ВИНА

      Вина представляет собой психическое  отношение лица к совершаемому  им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом,  и его последствиям. Такая   теория вины называется психологической, в отличие от оценочной (или нормативной) теории вины, где вина понимается в качестве социально- этической «упречности» деяния (понимание вины в качестве «упречности» характерно для уголовного права Германии, где оценочная теория вины в ХХ веке сменила господствующую психологическую теорию).[4]. Социальная сущность вины при этом не отрицается.

   Вообще развитие учения о вине в науке уголовного права проходило не прямолинейно. В разные периоды высказывались различные точки зрения. Наиболее острой была дискуссия 50-х годов, которую принято характеризовать как дискуссию между сторонниками «психологического» и «оценочного» понимания вины. Вкратце суть взглядов сторонников психологической теории вины состояла в том, что вина существует объективно, вне сознания юристов. Она познаваема. Познать форму вины правоохранительные органы могут по действиям преступника. Сознание и воля лица, совершающего преступление, находятся в определенном сочетании друг с другом, и в зависимости от этого вину можно определить как умысел или неосторожность. В итоге дискуссии «оценочная» теория,

сторонники  которой виной считали оценку, данную общественно опасному

деянию  судом, была отвергнута Филановский  И.Г. Субъективная сторона

_________________________________________________________________

[4]Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./ под. Ред. А. В. Бриллиантова .-М: Проспект,2009.- 160 с.

преступления: Курс советского уголовного права. Ч. Общая. Т№1. - С. 403..

     Принцип ответственности только за деяния, совершенные виновно, всегда был присущ российскому уголовному праву. Однако четкое законодательное

закрепление данный принцип впервые получил  в статье 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которая гласит: «уголовной ответственности подлежит только то общественно-опасное деяние, которое совершено виновно». Эта норма категорически запрещает объективное вменение, то есть – уголовной ответственности без вины быть не может.

   В Уголовном Кодексе РФ содержится  отдельная глава, а именно глава  5, которая посвящена вине. Базируясь на достижениях науки уголовного права и практике законодательного применения, она содержит пять норм. Из них три новые и две - обновленные как терминологически, так и по существу. Новыми являются нормы о понятии вины, двойной форме вины, невиновном причинении вреда. Важное достижение Уголовного кодекса 1996 г. - определение сущности и значения вины через ее формы, указанные в законе. 

     Сознание и воля - элементы психической  деятельности человека, совокупность  которых образует содержание вины. Находясь в тесном взаимодействии, интеллектуальные и волевые процессы не могут противопоставляться друг другу, всякий интеллектуальный процесс включает и волевые элементы, а волевой, в свою очередь, включает интеллектуальные.

    Различные предусмотренные законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины - умысел и неосторожность, описанные в ст. 25 и 26 УК, относительно которых вина является родовым понятием.

   Обобщая все изложенное, можно  дать следующее развернутое определение вины: вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества.

  Различие  в интенсивности и определенности  интеллектуальных и волевых процессов,  протекающих в психике субъекта  преступления, лежит в основе  деления вины на формы, а  в пределах одной и той же  формы - на виды.

   Форма вины - это установленное уголовным законом определенное соотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, которое характеризует его отношение к деянию. Уголовное законодательство предусматривает две формы вины - умысел и неосторожность. Известное теории и практике подразделение умысла и неосторожности на виды нашло законодательное закрепление: УК предусматривает деление умысла на прямой и косвенный (ст. 25), а неосторожности - на легкомыслие и небрежность (ст. 26). Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может. Форма вины в конкретных преступлениях либо указывается в диспозициях статей Особенной части УК, либо подразумевается.

  Во  многих случаях умышленная форма вины с очевидностью вытекает либо из цели деяния (например, терроризм, кража, грабеж, диверсия), либо из характера описанных в законе действий (например, изнасилование, клевета, получение взятки), либо из указания на заведомую незаконность действий или на их злостный характер.

     Форма вины либо прямо указывается  в диспозициях статей Особенной  части Уголовного Кодекса Российской  Федерации, либо подразумевается  умышленная форма вины. Следует  иметь в виду статью 1 Федерального  Закона «О внесении изменений и дополнений В Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 25 июня 1998 года, которая гласит: «деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Это означает, что если лицо, совершит по неосторожности деяние, содержащее признаки состава преступления, но в диспозиции норм нет указания, что это деяние может быть совершено в форме неосторожности, данное лицо нельзя привлекать к уголовной ответственности вследствие отсутствия состава преступления.

Юридическое значение формы вины разнообразно:

     Во-первых, форма вины является объективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного.

   Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно-опасных деяний, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины.

В-третьих, форма вины во многих случаях служит основанием законодательной дифференциации уголовной ответственности.

В-четвертых, вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

В-пятых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы, определяет вид исправительного учреждения.[5]

   Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно-опасному деянию, предусмотренному уголовным законом и его последствиям. Вина является социальной категорией, потому что в ней проявляется отношение лица, совершающего преступление к важнейшим социальным ценностям.[6] Социальную сущность вины составляет проявившееся в конкретном преступлении искаженное отношение к основным ценностям общества, отношение, которое при умысле является отрицательным (антисоциальная установка), а при неосторожности – пренебрежительным (асоциальная установка), либо недостаточно бережным.(недостаточно выраженная социальная установка).

[5] Уголовное  право России. Общая часть./Отв.ред. Здравомыслов Б.В. -М., Юристъ, 1996. С.80.

[6] Уголовный  Кодекс Российской Федерации,  № 64-ФЗ, 13 июня 1996 года.

  Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их

обладая полной свободой воли, понимаемой как  способность принимать решения со знанием дела. Эта способность включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, которые воплощены в уголовно-правовой категории вменяемости и является предпосылкой вины. Следовательно, сознание и воля, как элементы психической деятельности человека, в совокупности и образуют содержание вины. Интеллектуальный элемент вины носит отражательно-познавательный характер. Он включает осознание характера объекта и характера совершенного деяния, а также дополнительных объективных признаков (место, время, обстановка и тому подобное), если они введены законодателем в состав данного преступления. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент включает, кроме того, и предвидение (либо возможность предвидения) общественно-опасных последствий.