Уголовное право

Контрольная работа, 07 Апреля 2011, автор: пользователь скрыл имя

Описание работы

Задача 1. 19-летний Сухотин уговорил своих знакомых из неблагополучных семей, 14-летних Нестерова и Павлова, сбежать из дома и заняться, по его словам, легким и доходным бизнесом – попрошайничеством. Попрошайничали они в соседнем крупном городе. Когда в одном районе их «заработки» падали, они перебирались в другой. Жили Сухотин и подростки в заброшенных домах. С наступлением холодов подростки стали отказываться попрошайничать и хотели вернуться домой. Тогда Сухотин, систематически избивая их, принуждал к продолжению попрошайничества. В ходе расследования установлено 3 случая избиения в течении месяца.

Скачать полностью (21.26 Кб) Сколько стоит заказать работу?

Работа содержит 1 файл

Задачи.doc

— 84.00 Кб (Скачать)

Таким образом, отличие состоит также в способе совершения убийства. В первом случае способом убийства может быть физическое воздействие виновного на потерпевшего, а также посредством использования каких-либо предметов (нож, палка, хозяйственный инструмент и др.) Для правильного понимания общеопасного способа важно иметь четкое представление о круге и характере применяемых средств. К последним теория и практика относят, как уже было сказано, огонь, взрывчатые, отравляющие, удушающие, радиоактивные, легковоспламеняющиеся вещества, взрывные устройства и т.п. Для всех этих средств характерно то, что они обладают значительной поражающей и разрушительной силой, способны воздействовать на ряд объектов. В итоге причиняется порой совершенно бессмысленный вред и тем объектам (людям), на которые виновный свои действия не направлял.

Если в процессе совершения преступления общеопасные свойства средств не используются, нельзя говорить об общеопасном способе действия (например, в ситуации, когда преступник с целью лишения жизни наносит удары прикладом ружья). Но, с другой стороны, применение общеопасных свойств средства убийства не является бесспорным свидетельством применения виновным общеопасного способа. Последний, по смыслу закона, налицо, если упомянутые средства применены в условиях, при которых их использование создает реальную возможность причинения вреда одновременно нескольким непосредственным объектам, потерпевшим¹⁰.

Список использованной литературы

Нормативно правовые акты:

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ [Электронный ресурс]/ Информационно правовая база – ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2010, в редакции от 7 апреля 2010 года.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1"О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" абз. 1 п. 9[Электронный ресурс]/ Информационно правовая база – ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2010, в редакции от 7 апреля 2010 года.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"абз. 2 п. 3, абз. 1 п. 28[Электронный ресурс]/ Информационно правовая база – ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2010, в редакции от 7 апреля 2010 года.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 « О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» [Электронный ресурс]/ Информационно правовая база – ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2010, в редакции от 7 апреля 2010 года.
Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I [Электронный ресурс]/ Информационно правовая база – ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2010, в редакции от 7 апреля 2010 года.

Литература:

Томин В.Т., Сверчков В.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации[Электронный ресурс]/ В.Т. Томин, В.В. Сверчков . – 2010. - Информационно правовая база – ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2010, в редакции от 7 апреля 2010 года.