Уголовно–правовая характеристика незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства

     Гражданским кодексом РФ определено, что лицо вправе заниматься предпринимательской деятельностью  только после государственной регистрации (ст.23(Приложение А) - для предпринимателей без образования юридического лица и ст.51(Приложение Б) - для юридических лиц). Иностранные же граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью на территории РФ, обязаны зарегистрировать свою деятельность в соответствии с Законом РФ "Об иностранных инвестициях".

        Ст.49 ГК устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых установлен законом, лицо вправе заниматься только на основании лицензии. Такой перечень содержится в постановлении Правительства №1418 от 24.12.94 г., а конкретные требования к государственной регистрации установлены Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утв. Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. №1482.

          Объективная сторона данного преступления выражается как в действиях, (поскольку не вызывает сомнений, что бездействием не добьешься прибыли) причем данные действия не должны носить разрозненный характер, а должны быть систематизированы с целью получения прибыли, так и в бездействии (например, когда предприниматель работает по просроченной лицензии).

       Согласно ст.171 осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, -наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.

           Причинная связь между деятельностью без регистрации или без лицензии и крупным ущербом или извлечением дохода в крупном размере является также необходимым условием для уголовной ответственности и подлежит доказыванию в обязательном порядке.

          В определении субъекта в юридической литературе существует некоторое расхождение. Так, Панченко П.Н. полагает, что им может быть только лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста (ст.21 ГК) и способное своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность), в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность. С другой точки зрения, субъектом рассматриваемого преступления может быть лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, поскольку согласно гражданскому законодательству (ст.27 ГК) несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, с согласия родителей, усыновителей или попечителя вправе заниматься предпринимательской деятельностью. Мы придерживаемся той точки зрения, что субъектом рассматриваемого  преступления может быть любое лицо,  достигшее шестнадцатилетнего  возраста и обладающее гражданской дееспособностью,  на  котором в силу осуществления им предпринимательской  деятельности  лежит  обязанность регистрации, получения    разрешения   (лицензии)   либо   соблюдения   условий лицензирования.  Наличие этой  обязанности у определенного лица устанавливается исходя  из фактически осуществляемого им контроля за   предпринимательской   деятельностью,   а также фактического значения принимаемых лицом решений.

          Субъективная сторона данного преступления может выражаться как в прямом, так и в косвенном умысле. Лицо может желать извлечения прибыли и безразлично относиться к возможности крупного ущерба для других.

          К сожалению, на практике существует проблема квалификации некоторых преступных деяний, состав которых внешне схож с незаконным предпринимательством. Пример тому -  изготовление и сбыт фальшивой алкогольной продукции. Правоприменительные органы квалифицируют данное деяние по ст.159 УК - мошенничество, так как в данном случае имеет место хищение чужого имущества (денег) путем обмана (потерпевший считает, что приобретает подлинную продукцию). Однако, как показала практика, сегодня требуется внесение в УК РФ отдельной статьи, предусматривающей ответственность за изготовление, хранение и сбыт фальшивой алкогольной продукции.  

          Таким образом, введя данную норму в УК, государство дало понять, что поддерживая и защищая предпринимательство, оно, вместе с тем, самым строгим образом следит за его законностью, осуществляет за ним контроль, необходимый для обеспечения интересов государства, общества, законных прав и интересов граждан. Законодатель вводит запреты или ограничения на определенные виды деятельности, несоблюдение которых делает эту деятельность незаконной.  
 

       2.2 Лжепредпринимательство  
 

        Вообще, лжепредпринимательство - новый вид преступных посягательств в сфере экономики, хотя как общественно опасное явление оно возникло практически одновременно с предпринимательской деятельностью. Новый Уголовный кодекс РФ      (ст.173) определяет лжепредпринимательство как  создание  коммерческой организации без намерения осуществлять    предпринимательскую    или    банковскую деятельность, имеющее  целью  получение кредитов,  освобождение от налогов, извлечение  иной  имущественной  выгоды   или   прикрытие запрещенной деятельности,  причинившее  крупный  ущерб  гражданам, организациям или государству(Приложение В).

          Объект преступного посягательства при лжепредпринимательстве - установленный порядок ведения предпринимательской деятельности. В качестве дополнительного объекта лжепредпринимательства могут   быть    права,    в    том    числе имущественные, различных    организаций   и   граждан,   а   также государства.

          Субъектом  данного деяния  может быть любое лицо,  достигшее 16-летнего  возраста,  совершившее  действия,  повлекшие  создание коммерческой организации при наличии иных условий, предусмотренных данной статьей.

          Объективная сторона  преступления  выражается  в  действиях по созданию по существу фиктивной коммерческой  организации  с  целью получения имущественной    выгоды    или   прикрытия   запрещенной деятельности с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству.

          Имущественная выгода    при    лжепредпринимательстве    может выражаться в  различных формах,  в  том  числе  в  форме получения налоговых льгот, кредитов, государственных заказов и др.      

          Хотя диспозиция  статьи  содержит  указание  на  отсутствие  у виновных намерения вести предпринимательскую деятельность,  это не означает, что такая деятельность при лжепредпринимательстве должна вообще отсутствовать.   Наоборот,   очень часто виновные,  чтобы достичь противоправных целей, заключают коммерческие сделки и даже выполняют часть взятых обязательств.  Однако,  как правило,  такие сделки являются  лишь  прикрытием  действительных  намерений  лиц, учредивших такую организацию.

          Пример. Жители Махачкалы А.  и М.,  зная о том,  что многие заводы  на территории бывшего союзного государства испытывают острую нехватку металла, зарегистрировали   в   этом   городе   две   коммерческие организации "Н-ский    металлургический    комбинат"   и   "Н-ский алюминиевый комбинат".  Сознавая,  что  построить  реально   такие комбинаты в  Махачкале  невозможно,  А.  и  М.  тем  не  менее под прикрытием зарегистрированных    организаций    сумели     убедить руководителей некоторых   предприятий заключить  контракты  на поставку металла.  Поступившие в качестве  предварительной  оплаты денежные средства   перечислялись   на   расчетный   счет  третьей организации и  использовались  на  коммерческие  цели,  никак   не связанные с  поставкой  металла.  При  этом злоумышленники никаких действий по исполнению обязательств не предпринимали, а полученные средства возвращали   после   длительного   "прокручивания"  их  в торговле либо  вообще  не  возвращали (совершая тем самым преступное деяние - мошенничество),  полагаясь   на   то,   что потерпевшие находятся на территории других республик и им непросто будет обратиться за судебной защитой.

          В этом   примере   изначально,   при   создании   коммерческой организации, преследовалась цель  не  ведения  предпринимательской деятельности по  производству  и реализации металла,  как это было записано в уставе,  а лишь получения  имущественной  выгоды  путем обмана контрагентов.

          В подобных   действиях   помимо   лжепредпринимательства   как такового возможны признаки иного состава преступления. Вообще, как показывает практика,     лжепредпринимательство     чаще     всего сопровождается совершением других преступлений, а также нарушением требований антимонопольного,     налогового      законодательства, законодательства о  защите  прав  потребителей  и др.  Поэтому при расследовании таких  преступлений  необходим   тщательный   анализ сделок, совершаемых   виновными.   Для   правильной   квалификации содеянного важно установить цель сделок,  а также определить, кому конкретно причинен ущерб преступлением и в чем он выражается.

          Нередки случаи,  когда  коммерческие   организации   создаются специально с  целью  хищения имущества. В данном случае необходимо квалифицировать действия виновных по  совокупности  как хищение и     лжепредпринимательство,    поскольку    при    таких обстоятельствах сам  способ  хищения   представляет   значительную общественную опасность    и    образует    самостоятельный   состав преступления (однако данная квалификация будет иметь место в том случае, когда будет установлено, что организация специально создана для осуществления преступного намерения).

          Определенную сложность  при квалификации экономических преступлений может представлять    разграничение    лжепредпринимательства    и незаконного предпринимательства.   Попробуем   рассмотреть  его  в контексте следующего примера.

          Житель Петрозаводска К.  (был прописан  в  общежитии,  где  не проживал), используя имидж известной финансовой компании,  рекламу которой неоднократно   видел   по   телевидению   и   в   газетах, зарегистрировал в   Москве   акционерное  общество  с  одноименным наименованием, где  был   единственным   учредителем,   и   указал вымышленный юридический адрес в Москве. После этого К.  приехал в Санкт-Петербург и обратился в филиал компании с просьбой  выдать  ему удостоверение на распространение акций этой компании.  При этом К.  умолчал о том,  что в Москве  у него зарегистрирована организация с одноименным наименованием. Получив в Санкт-Петербурге акции компании и другие  необходимые документы, он  на  специальной технике размножил бланки держателей акций компании,  а также заказал и отпечатал другие  документы с товарным знаком  компании,  в том числе бланки векселей.  Реализуя гражданам и юридическим лицам поддельные ценные  бумаги  известной финансовой компании,  К.  таким  образом  совершил хищение крупных денежных сумм.

          При тщательном    анализе    всех   обстоятельств   преступной деятельности  здесь,  согласно  УК  РФ, помимо мошенничества (ст. 159) и  лжепредпринимательства (ст. 173) могут  усматриваться признаки  других составов: изготовление либо сбыт поддельных денег или ценных  бумаг (ст.  186);  заведомо ложная реклама (ст.  182); незаконное использование товарного знака (ст. 180).

          По мнению автора, при рассмотрении данного дела необходимо в первую очередь руководствоваться тем,  что незаконное предпринимательство и лжепредпринимательство -  это  разные  по   своей правовой природе преступления с альтернативными составами. Как незаконное   предпринимательство   квалифицировались    бы действия К.,  если  бы  он  создал  финансовую  компанию  с  целью совершения действительных,  а не мнимых операций на  рынке  ценных бумаг,   однако    при    этом   осуществлял   предпринимательскую деятельность без лицензии или с нарушением условий лицензирования.

          В данном  же  случае  К.  создавал  организацию  для прикрытия преступной деятельности,   использовав   наименование    известной финансовой компании.  Основной  целью создания организации было не осуществление сделок и получение прибыли на рынке ценных бумаг,  а совершение мошеннических  операций с целью получения имущественной выгоды. И  хотя  формально  он  также   не   выполнял   требования лицензирования деятельности,   дополнительной   квалификации   его действий по ст.  171 УК,  как нам  представляется,  не  требуется, поскольку умысел  виновного  не  был  направлен  на  осуществление предпринимательской деятельности и получение неучтенного дохода.

          Кроме того, на практике очень часто встречаются ошибки в квалификации лжепредпринимательства, поскольку оно имеет общие черты с другими преступлениями. Наши правоохранительные органы зачастую испытывают трудности в разграничении лжепредпринимательства и мошенничества. И это, по нашему мнению, не случайно, поскольку у мошенничества  и  лжепредпринимательства  достаточно   много общих черт. Ведь  сущность того и другого преступления - обман. Однако, наряду с этим, хищение в  форме  мошенничества  не  включает  в  число  своих обязательных признаков     создание     фиктивной     коммерческой организации. В то же время в хищении содержание обмана практически не ограничено.   Главное,  чтобы  в  результате  виновному  внешне добровольно было передано чужое имущество. Обман может выражаться, например, и в обещании льготных условий по вкладам, привлекаемым в фиктивную фирму согласно ее учредительным документам.  Официальная государственная регистрация  фирмы  будет  способствовать  обману, облегчит завоевание  доверия к ней.  Однако  сам факт  создания фиктивной коммерческой    организации    остается    за    рамками мошенничества. Обман в лжепредпринимательстве,  в отличие от мошенничества, очень конкретен:  он состоит в создании коммерческой  организации, уставные задачи    которой    никогда    не   будут   реализованы.