Уголовно-правовые и криминологические аспекты взяточничества как коррупционного преступления

    В отличие от коммерческого подкупа, предмет взятки может быть передан  не только до (взятка-подкуп), но и после (взятка-вознаграждение) совершения определенных действий по службе без предварительной договоренности об этом.

    Для установления объективной стороны получения незаконного вознаграждения необходимо, прежде всего, выяснить, входило ли выполнение работы или оказание услуг, за которые требуют вознаграждение, в круг служебных обязанностей виновного лица, так как объективная сторона деяния выражается в активных действиях, направленных на получение незаконного вознаграждения путем вымогательства.

    Необходимо  отметить, что существенным отличием является то, что при получении взятки вымогательство предусматривается в качестве самостоятельного квалифицирующего признака (п. «а» ч. 4 ст. 311 УК РК), а при получении незаконного вознаграждения признак вымогательства является обязательным составляющим признаком основного состава преступления (ч.1 ст. 224 УК РК).

    В большинстве случаев в судебной практике стоит вопрос о том, когда  считать данные составы преступлений оконченными.

    Так, диспозиция ч. 1 ст. 231 УК РК предусматривает, что действия, направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера (коммерческий подкуп) может осуществляться только за совершение действий (бездействий) этим лицом, а в частности, за использование им своего служебного положения в интересах лица, осуществляющего подкуп.

    Диспозиция  ч. 1 ст. 311 УК РК предусматривает возможность  получения взятки также за определенные действия (бездействия). Однако необходимо заметить, что действия (бездействие) при получении взятки и при коммерческом подкупе существенно отличаются.

    Как отмечает С.Д. Макаров, в отличие  от коммерческого подкупа, взяткополучатель может и не совершать нужных взяткодателю действий, а может лишь способствовать таким действиям (бездействию) в силу занимаемого им должностного положения [66, с. 42].

    Помимо  этого следует также сказать, что получение взятки возможно также  и за общее покровительство или  попустительство по службе, чего нельзя сказать о коммерческом подкупе. Покровительство, например, может заключаться в незаконном продвижении по службе; в незаконном предоставлении трудового отпуска; в представлении лица к незаслуженным наградам. Попустительство может выражаться, например, в виде непресечения незаконных действий взяткодателя; нереагировании на его неправомерные действия.

    В диспозиции статьи, предусматривающей  уголовную ответственность за коммерческий подкуп, отсутствует указание на получение  благ имущественного характера через  посредника, а в диспозиции статьи предусматривающей ответственность за получение взятки, ясно сказано, что получение взятки лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, может осуществляться как лично, так и через посредника.

    По  конструкции основные составы вышеуказанных  преступлений являются формальными, т.е. законодатель связывает уголовную  ответственность за данные преступления не с наступлением каких-либо конкретных уголовно-правовых последствий, а с  самим фактом передачи (получения) незаконного вознаграждения, передачи (получения) денег, ценных бумаг или иного имущества, а также оказания незаконных услуг имущественного характера.

    Таким образом, сам факт совершения преступления уже свидетельствует о том, что преступление следует расценивать как оконченное.

    Субъективная  сторона рассматриваемых  преступлений характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Это означает, что лицо во время совершения преступления осознавало противоправность совершаемого им деяния и желало его совершения.

    Так, при коммерческом подкупе виновное лицо,

• во-первых, осознавало, что оно незаконно передает лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, деньги или иное имущество, либо незаконно оказывает ему услуги имущественного характера;
• во-вторых, желало совершения данных противоправных деяний для того, чтобы одновременно с этим получить для себя (или других лиц) какую-либо личную выгоду.

    При получении взятки лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо, также осознает то, что оно незаконно получает лично или через посредника предмет взятки в виде денег, ценных бумаг или иного имущества, а также то, что при этом совершает незаконные действия против интересов государственной службы и государственного управления в силу занимаемой им должности и желает совершения соответствующих действий (бездействия).

    При получении незаконного вознаграждения виновное лицо осознает, что оно  незаконно получает материальное вознаграждение за выполненные им работы или оказанные услуги и желает их совершения.

    Помимо  этого, виновное лицо во время совершения преступления, стремясь удовлетворить  свои материальные потребности, также  руководствуется корыстными мотивами. Так, проведенный сравнительный анализ вышеуказанных составов преступлений

    А. Агыбаевым показал, что во всех указанных  составах преступлений речь идет, прежде всего, о получении каких-либо преимуществ, либо прав на имущество или об извлечении иной имущественной выгоды [63, с. 15].

    Отсюда  можно сделать вывод, что при  получении взятки, коммерческом подкупе  и получении незаконного вознаграждения виновное лицо всегда стремится удовлетворить  свои материальные потребности, которые  могут способствовать получению  лицом незаконной материальной выгоды, помимо этого лицо также может стремиться к тому, чтобы освободить себя от каких-либо имущественных обязательств.

    Следующим отличительным признаком рассматриваемых  преступлений является специфика их специальных субъектов.

    Согласно  п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Республики Казахстан № 9 от 22 декабря 1995 года «О практике применения судами законодательства об ответственности  за взяточничество», взятка отличается от коммерческого подкупа и получения  незаконного вознаграждения тем, что субъектом коммерческого подкупа является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой и иной организации [67].

    В соответствии с принятым 25 сентября 2003 г. Законом о внесении изменений  и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам борьбы с коррупцией, субъектом получения взятки является лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо [68].

    Субъектом получения незаконного вознаграждения является работник государственного органа или государственной организации, не являющийся лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций или приравненным к нему лицом, а также работник негосударственной организации, не выполняющий управленческие функции.

    Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что действительно разграничение рассмотренных составов преступлений имеет существенное теоретическое и практическое значение при квалификации содеянного и назначении справедливого наказания, которое, в свою очередь, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния и личности виновного.

    Изучение  практики по уголовным делам в  большинстве случаев показывает, что в среднем по каждому десятому уголовному делу на разных стадиях  выявления, возбуждения, расследования и судебного рассмотрения фактов подкупа, взяточничества и получения незаконного вознаграждения принимались ошибочные решения, что приводило к существенному нарушению охраняемых законом прав и интересов.

    Таким образом, ошибки, допускаемые органами предварительного следствия и суда в процессе квалификации по тому или иному весьма похожему составу преступления, могут повлечь за собой не только нарушение прав и свобод человека, но и существенное нарушение прав и законных интересов организаций и государства в целом.

    Поэтому для предотвращения возникновения  трудностей при разграничении похожих  составов преступлений и допущения  ошибок органами предварительного следствия  и суда при квалификации, а также  во избежание существенных нарушений прав субъектов необходимо выявлять все признаки, которые отражают сходство и различие этих составов преступлений.  
 

    2.3 Криминологическая характеристика взяточничества 
 

    Коррупция оказывает разрушительное воздействие на все правовые институты, в результате чего установленные нормы права заменяются правилами, продиктованными индивидуальными интересами тех, кто способен оказывать влияние на представителей госаппарата и готов за это платить. Серьезная угроза также во вторжении коррупции в систему юстиции в целом и отправление правосудия, в частности, поскольку это с неизбежностью приведет к деформированию общей практики правоприменения, сделает ее менее цивилизованной и эффективной [69, с. 156].

    Что касается населения, то большинство  людей чаще всего рассматривает коррупцию с точки зрения компенсации низкой оплаты чиновника, а также неизбежного условия за беспрепятственное прохождение в инстанциях интересующего их вопроса и получение необходимого им конкретного решения государственного органа.

    Есть  бытовое понимание коррупции и в более широком смысле, в том числе как нарушение прав человека, а в самом крайнем значении - как «преступление против человека». При этом характерно, что многие граждане даже в случаях публичного осуждения ими этого явления, так или иначе, сами способствуют его сохранению, поскольку вынужденно или по собственной инициативе участвуют в коррупционных сделках.

    Логика  подсказывает, что существование  коррупции в обществе было бы невозможно по определению без подобного участия. Более того, справедливо осуждая коррупцию, они одновременно рассматривают ее как неотъемлемую часть их жизни или определенные правила игры, которые ими из-за отсутствия выбора должны безоговорочно приниматься.

    Серьезность усугубляется вовлечением в коррумпированную деятельность существенных слоев представителей «среднего класса», которые начинают рассматривать коррупцию как некий атрибут интеллигентности. В этих кругах самым большим оскорблением считается – прослыть глупцом. А глупым, в глазах других, уже считается не отсутствие добропорядочности, а неспособность извлекать преимущества в ситуации для своей личной выгоды. В результате в качестве постоянного спутника коррупции становится такое поведение, как массовое уклонение организаций и компаний от уплаты налогов, усугубляя последствия от коррупции.

    С понятием коррупции в ее общесоциальном значении связанно понятие коррумпированности.

    Коррумпированность – это вовлеченность должностного лица в незаконное обогащение путем использования должностных полномочий, зараженность стремлением к незаконному обогащению посредством использования возможностей занимаемого служебного положения. Реализация этой возможности зависит от нравственных устоев человека, честности, уважения к самому себе, обществу и государству, от отношения к своему долгу.

    Специалисты в области управления видят сущность коррупции в злоупотреблении ресурсами и использовании государственных полномочий для достижения личной прибыли [70, с. 124].

    По  их мнению, причины коррупции вытекают главным образом из-за недостаточного уровня оплаты труда государственных должностных лиц, чрезмерной монополизации услуг общественного пользования, необоснованно расширенной свободы действий чиновников при слабой системе контроля за ними, излишнего государственного регулирования общественных отношений, особенно в экономической сфере, и избытка бюрократических процедур, а также неудач в формировании стабильной внутренней культуры и этических правил государственной службы. Ими также поддерживается точка зрения о безусловном вреде коррупции [70, с. 125].

    Деловые организации чаще всего рассматривают  коррупционные отношения как неизбежный фактор торговой и инвестиционной политики. Основной причиной их беспокойства является неопределенность, которую коррупция привносит в деловые отношения, и невозможность предсказать результаты конкурентной борьбы в условиях, когда коррупция широко распространена [71, с. 22].