В статье 90 и 91 УК РФ предусмотрено несколько видов принудительных мер воспитательного воздействия, которые образуют определенную систему, построенную по принципу от менее строгих к более строгим. И хотя применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему ограничивает его правовое положение, они не являются уголовным наказанием и не порождают судимости. Самой мягкой принудительной мерой воспитательного воздействия является предупреждение. Оно состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 91 УК РФ. Применение указанной меры воспитательного воздействия носит разовый характер, поэтому для большей эффективности ее целесообразно сочетать с другими мерами, например с передачей под надзор родителей.

      Более строгой принудительной мерой воспитательного  воздействия является передача под  надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. Она состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением часть 2 статьи 91 УК РФ. Видимо, целесообразно совмещать надзор родителей с надзором специализированного государственного органа — это в большей мере позволит контролировать поведение несовершеннолетнего правонарушителя и повысит эффективность его исправления.

      Существенной  принудительной мерой воспитательного  воздействия является возложение обязанности  загладить причиненный вред. Эта  мера возлагается на несовершеннолетнего правонарушителя с учетом его имущественного положения и наличия у него соответствующих трудовых навыков пункт 3 статьи 91 УК РФ.

      На  наш взгляд, в законе следовало  бы определить размер причиненного вреда, подлежащего возмещению несовершеннолетним, и раскрыть понятие имущественного положения подростка. Думается, что имущественное положение несовершеннолетнего должно определяться его заработной платой, получаемой за постоянную или временную работу, а также стипендией, пенсией и т.д.

      Поскольку обязанность загладить причиненный  вред возлагается с учетом не только имущественного положения несовершеннолетнего, но и наличия у него соответствующих трудовых навыков, суд может обязать подростка своим трудом устранить причиненный материальный ущерб, т.е. в этом случае несовершеннолетний не должен прибегать к помощи других лиц. Размер ущерба также должен быть определен в законе.

      В соответствии с действующим уголовным  законодательством (статьи 90, 91 УК РФ) суд может ограничить досуг несовершеннолетнего правонарушителя, установить особые требования к его поведению. Это значит, что предусматривается запрет на посещение определенных мест, использование определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезд в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Могут быть установлены и другие требования к поведению несовершеннолетнего, не указанные в законе.

      Разумеется, столь широкий круг требований к  поведению несовершеннолетнего предполагает действенный контроль со стороны родителей, лиц, их заменяющих, и специализированного государственного органа. Только таким путем возможно достижение исправления несовершеннолетнего без привлечения к уголовной ответственности.

      Следовательно, соблюдение подростком требований той  или иной принудительной меры воспитательного  воздействия, назначенной судом, является необходимым условием его освобождения от уголовной ответственности. В случае же систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, она по представлению специализированного государственного органа отменяется судом, и материалы направляются в соответствующие органы для привлечения подростка к уголовной ответственности.

                  

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

      Среди актуальных проблем, возникающих в процессе борьбы с преступностью, приоритетное значение имеет решение вопроса об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью к лицам, совершивших преступления. Уголовно-правовые отношения могут реализовываться в различных формах, в т.ч. и с освобождением лица от уголовной ответственности. При рассмотрении  данной темы было выяснено, что освобождение от уголовной ответственности есть отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и связанного с этим применения к нему уголовно – правовых санкций (наказания).

      Одной из приоритетных проблем данной работы, является рассмотрение основания освобождения лица от уголовной ответственности.

      Вместе  с тем,  для прекращения уголовно – правовых отношений, вовсе недостаточно установления степени тяжести преступления. Необходимо так же, чтобы и лицо  совершившее преступление, можно  было исправить без привлечения  к уголовной ответственности. Такое  действие в отношении правонарушителя, допускается законодателем уже  в силу совершения преступления (впервые)  небольшой или средней тяжести. Хотя, в ряде случаев, из-за повышенной социальной запущенности правонарушителя, его исправление без применения мер уголовно-правового воздействия, за вышеназванную категорию преступлений, может исключаться.

      Поэтому,  решая вопрос о прекращении уголовно-правовых отношений и освобождение лица от уголовной ответственности, необходимо, что бы  правоохранительные органы и суд: во-первых, в каждом конкретном случае тщательно исследовать все обстоятельства, относящиеся к преступлению;  во-вторых, всесторонне анализировать личность преступника, характеризовать его как до совершения преступления, так и в момент, и после совершения преступления.    

       Переходя к основополагающему вопросу о видах освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ, можно констатировать, что эти виды, а именно: “освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием”, “освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим”, “освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки”, “освобождение от уголовной ответственности в связи истечением сроков давности”, “освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия”. Вышеперечисленные виды, непосредственно не связывают освобождение от уголовной ответственности лица совершившего преступление, с возможностью его исправления без применения уголовного наказания, т. е. с достижением основной цели уголовного наказания.

      В настоящий период, преступления невысокой степени общественной опасности, составляет около 1/5 всех совершаемых в стране преступлений,  практика освобождения от уголовной ответственности получила мировое распространение и ей отводится значительная роль в борьбе с преступностью. Свыше 1/3 всех несовершеннолетних, изобличённые в совершении преступления, освобождаются от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

      Согласно  результатам выборочных исследований, проводимых научными учреждениями по изучению причин и разработке мер  предупреждения преступности, подавляющее  большинство лиц, освобождаемых  от уголовной ответственности или  в связи с применением принудительным мер воспитательного характера  несовершеннолетним, не совершают впоследствии новых преступлений.   

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 

       

1. Конституция Российской Федерации. – Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. – М.: ООО «Издательтво АСТ», 2001.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. // Полный сборник кодексов Российской Федерации. – М.: «Информэкспо», Воронеж: Издательство Борисова, 2003.
3. Уголовно – процессуальный кодекс РСФСР.  М.: Издательская группа ИНФРА  М – НОРМА, 1997.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. // Полный сборник кодексов Российской Федерации. – М.: «Информэкспо», Воронеж: Издательство Борисова, 2003.
5. Брайнин Я М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве – М.:, 1963.
6. Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. - М.:, 1975.
7. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности, - М.:, Наука, 1974.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации .М.: НОРМА, 1996.   
9. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. - Л.:, 1968.
10. Лейкина Н. С. Стадии реализации уголовной ответственности и личности преступника //Проблемы советского уголовного права в период развёрнутого строительства коммунизма. - Л.:, 1963.
11. Наташев А. Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового права. - М.:, 1967.
12. Наумов А.  В. , Загородников Н. И. Уголовная ответственность  и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. – М.:, 1987.
13. Огурцов Н. А. Правоотношение и ответственность в советском уголовном праве. - Рязань.: 1975.
14. Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. - Л.:, 1976.
15. Ретюнских И. С. Уголовная ответственность и её реализация. Воронеж, 1983.    
16. Российское уголовное право Общая часть : учебник. – М.: Спарк, 1997.
17. Советское уголовное право. Общая часть. Под ред. Кригера Г. А., Куринова Б. А., Ткачевского Ю. - М.:, 1981.
18. Таганцев Н. С. Уголовное уложение  22 марта 1903. – СПБ: 1904.
19. Тихонов К. Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов. 1967.
20. Уголовное право РФ, общая часть, ответственный Редактор Здравомыслов Б. В.,  - М.:, Юрист, 1996.
21. Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника. Томск. 1979.
22. Шнейдер М.А. Учебно-методическое письмо по советскому уголовному праву для студентов ВЮЗИ. М.1950.

 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПриложениеА 
 

СТРУКТУРНАЯ СХЕМА ВИДОВ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение  Б 
 

ПЕРЕЧЕНЬ  ЛИЦ ПОДЛЕЖАДИХ ОСВОБОЖДЕНИЮ ОТ

УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ  В СООТВЕТСТВИИ С  ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ДУМЫ 
ОТ 24. 01.1997 ГОДА «ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ АМНИСТИИ»