Обеспечение обвиняемому(подозреваемому) права на защиту

Автор: Пользователь скрыл имя, 19 Июня 2012 в 20:22, реферат

Описание работы

Реферат представляет собой исследование обеспечения права на защиту обвиняемого (подозреваемого)

Содержание

Введение 3

1. Понятие права на защиту в уголовном процессе 5

1.1. Принцип обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту 5

1.2. Понятие защитника, его процессуальное положение 8

1.3. Участие защитника на стадиях уголовного процесса. Обеспечение обвиняемому права на защиту 11

2. Защита прав подозреваемого, обвиняемого 14

2.1. Защита прав подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела 14

2.2. Обретение статуса защитника на стадии предварительного расследования 18

3. Актуальные вопросы осуществления права на защиту в уголовном процессе 21

3.1. Правомочия защитника по собиранию доказательств в современной модели уголовного процесса России 21

3.2. Неознакомление защитника с постановление о назначении экспертизы как основание признание заключения эксперта недопустимым доказательством 25

Заключение 31

Библиографический список 33

Работа содержит 1 файл

курсовик по уголовно-процессуальному праву тема обеспечение обвиняемому (подозреваемому) права на защиту.docx

— 60.18 Кб (Скачать)

2.2. Обретение статуса  защитника на стадии  предварительного  расследования

 
 

     Действующее уголовно-процессуальное законодательство содержит нормы, соблюдение которых  обеспечивает возможность получения  квалифицированной юридической  помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений. Но очевидно, что для подозреваемого и обвиняемого  важно получить юридическую помощь своевременно. Поэтому вопрос об обретении  статуса защитника на стадии предварительного расследования является весьма актуальным.

     В соответствии УПК РФ [Ст.49] в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. С учетом того, что право обвиняемого заявлять ходатайства на стадии предварительного расследования ничем не ограничено, иное не являющееся адвокатом лицо (по смыслу содержащейся в УПК РФ формулировки) может быть допущено к защите обвиняемого также и на стадии предварительного расследования. Данная точка зрения нашла свое отражение и в научной литературе. В частности, В.И. Радченко высказал следующее мнение: «Допускаемые в соответствии с УПК РФ [Ст.49] в качестве защитников лица могут участвовать в деле лишь наряду с адвокатом. Представляется, что подобное решение суд может принять не только в стадии судебного следствия, но и, например, при рассмотрении одного из вопросов досудебного производства. Возможна ситуация, когда иное лицо допущено в дело, а обвиняемый потом отказался от адвоката. В подобном случае иное лицо будет продолжать защиту» (т. е. даже в отсутствие адвоката) [С.81]. Эта позиция представляется весьма спорной. В УПК РФ [Ст.49] содержит прямое императивное указание на участие в качестве защитника лица, не являющегося адвокатом, только наряду с таковым. В ситуации, когда обвиняемый от адвоката-защитника отказался, а защитник, не являющийся адвокатом, будет продолжать участвовать в уголовном процессе, данная норма права будет нарушена.

     Очевидно, что самостоятельное участие  в качестве защитника лица, не являющегося  адвокатом, будет противоречить  сущности действующего уголовно-процессуального  законодательства, поскольку такое  лицо: 1) не сдает квалификационный экзамен; 2) зачастую не имеет необходимой  юридической квалификации; 3) не несет  юридическую ответственность за качество оказываемой им юридической  помощи. Самостоятельное его участие  в качестве защитника создает  прямую угрозу реализации положений Конституции РФ [Ст.48].

     Другое  значение имеет вопрос о том, является ли столь же спорным совместное участие  адвоката и лица, не обладающего  статусом адвоката, в качестве защитников в уголовном процессе на стадии предварительного расследования? С одной стороны, положения УПК РФ не исключают  такой возможности. При этом участие, наряду с защитником, не являющимся адвокатом, профессионального адвоката-защитника  в определенной степени гарантирует  квалифицированную защиту прав и  законных интересов обвиняемого. С  другой стороны, гарантировать качество оказываемой «неадвокатом» юридической  помощи законодатель не в состоянии, так как гарантии ее качества в  законе установлены только по отношению  к адвокату. При этом желание обвиняемого  иметь наряду с защитником-адвокатом  еще защитника-«неадвоката» может  быть продиктовано доверием к нему как профессионалу в определенной отрасли деятельности, значимой для  данного уголовного дела (налоговой, финансовой, внешнеторговой, акционерной и др.) [С.83].

     Представляется, что допуск в качестве защитника  лица, не являющегося адвокатом, когда  участвует защитник-адвокат, является правомерным и соответствует  смыслу требований Конституции РФ [Ст.48] об обеспечении квалифицированной юридической помощи.

     По  закону существуют два пути вступления защитника в уголовный процесс  на стадии предварительного расследования: 1) по соглашению и 2) по назначению [С.83].

     В первом случае защитник вступает в  процесс по личной инициативе после  подписания соответствующего соглашения с подозреваемым, обвиняемым. На практике в случаях, когда в отношении  указанных лиц избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, соглашение с защитником нередко заключается  друзьями или родственниками указанных  лиц. Соглашение об оказании юридической  помощи, заключаемое подозреваемым  и обвиняемым с адвокатом, должно в максимально возможной степени  учитывать законные интересы указанных  процессуальных субъектов. Предоставление подозреваемому и обвиняемому возможности  сначала выбора адвоката, а потом  и заключения соглашения об оказании юридической помощи является необходимым  условием реализации принципа обеспечения  подозреваемому и обвиняемому права  на защиту.

     К случаям вступления защитника в  уголовный процесс по назначению зачастую относят и ситуации, когда  участие защитника по просьбе  подозреваемого или обвиняемого  обеспечивает дознаватель, следователь, прокурор или суд [Ст.50]. Право подозреваемого и обвиняемого на защиту объективно. Однако уголовно-процессуальное законодательство не закрепляет за подозреваемым и обвиняемым обязанности заключения с потенциальным защитником соглашения об оказании юридической помощи. В силу положений УПК РФ [Ст.50] факт не заключения подозреваемым или обвиняемым соглашения об оказании юридической помощи с защитником не снимает с дознавателя, следователя, прокурора или суда обязанности обеспечить его участие в уголовном процессе.

     Основанием  приобретения адвокатом правового  статуса защитника является и  назначение его в качестве такового по просьбе подозреваемого или обвиняемого  дознавателем, следователем, прокурором или судом, включая назначение защитника  в порядке предусмотренном УПК РФ [Ст.51] (когда его участие является обязательным). Но такое назначение может иметь место и по инициативе субъекта производства по уголовному делу.

     По  смыслу нормы УПК РФ [Ст.51] защитник должен участвовать в процессе всегда, когда подозреваемый или обвиняемый от защитника не отказался. Следует, однако, учитывать, что с этим в  настоящее время связан ряд существенных проблем. Существуют прецеденты уклонения  адвокатов от принятия на себя поручений  в рассматриваемом порядке именно по причине низкой материальной привлекательности  данной категории дел. Сам факт существования  ст. 51 УПК РФ порождает определенные сомнения в целесообразности по своей  сути принудительного привлечения  адвоката к участию в уголовном  процессе в качестве защитника. Будет  ли юридическая помощь, оказываемая  в силу принуждения, качественной и  квалифицированной? Практика показывает, что такая защита зачастую является формальной. 

3. Актуальные вопросы осуществления права на защиту в уголовном процессе

3.1. Правомочия защитника по собиранию доказательств в современной модели уголовного процесса России

 
 

     Проблема  права защитника собирать доказательства сохраняет остроту и остается дискуссионной, несмотря на значительное количество исследований и публикаций по данному вопросу. Причиной является нечеткое его решение законодателем.

     В советское время о праве защитника  на собирание доказательств не было и речи. Его деятельность в этом плане состояла в «представлении доказательств» [Ст.51], что сводилось к собиранию справок, характеристик и иных документов, полученных путем запросов. В УПК РФ традиционное правомочие защитника истребовать документы дополнилось двумя новыми: опросом лица и привлечением специалиста [Ст.86].

     Их  назначение легко объяснимо. УПК  РФ ориентирован на состязательную форму  судопроизводства, в связи с чем  защитник приобрел статус стороны процесса. Поскольку обязательным условием состязательности является равноправие сторон, то адвокату-защитнику  предоставляется право на самостоятельное собирание доказательств [С.77].

     В первоначальной редакции УПК РФ опрос  лица адвокатом и привлечение  им специалиста были лишь упомянуты  в качестве правомочий защитника. Ни одной нормы, регламентирующей процессуальный порядок проведения и оформления этих действий новый Кодекс не содержал. А главное – результаты опроса лица и привлечения специалиста  отсутствовали, т. е. в перечне уголовно-процессуальных доказательств их не было. Это означало, что право защитника собирать доказательства является лишь декларацией, поскольку в действительности то, что собрано адвокатом, следователь  и суд не могут брать в основу процессуальных решений.

     УПК РФ закрепил новое положение, способствующее доведению собранной адвокатом  информации до уголовного дела. Согласно УПК РФ [Ст.271] в судебном заседании подлежат обязательному допросу свидетель и специалист, явившиеся в суд по инициативе стороны. Это правило дает защитнику возможность превращать информацию, полученную путем опроса лица либо привлечения специалиста в доказательства. Но тут обнаружилась явная нестыковка. Если показания свидетеля были указаны в системе доказательств [Ст.74], то показания специалиста в ней отсутствовали.

     В июле 2003 г. законодатель внес в УПК  РФ дополнения, признав доказательствами заключение и показания специалиста. Однако при этом выявился очередной  пробел. Оказалось, что УК РФ не предусматривает  уголовной ответственности специалиста  за дачу заведомо ложного заключения или показаний. В декабре 2003 г. в  отношении показаний специалиста  это упущение было устранено, а вот  заключение специалиста до настоящего времени находится вне действия УК РФ [Ст.307]. В результате оно формально считается доказательством, но фактически таковым не признается. Что касается опроса лица адвокатом, то на сегодня это действие остается в прежнем состоянии без каких-либо признаков превращения в полноценное доказательство.

     Сложившаяся нормативная регламентация опроса и привлечения специалиста заставляет адвоката-защитника действовать  следующим образом. Установив лицо, обладающее информацией в интересах  подзащитного, адвокат при согласии этого лица опрашивает его, письменно  закрепив изложенное в форме объяснения. Если это происходит в стадии предварительного расследования, то защитник обращается к следователю с ходатайством о допросе данного лица в качестве свидетеля и прилагает к ходатайству  текст опроса. Следователь по своему усмотрению либо удовлетворяет ходатайство, либо отказывает в удовлетворении, так как нормы УПК РФ не обязывают  орган предварительного расследования  принять решение в пользу защиты. В судебном разбирательстве ситуация иная – адвокат вызывает опрошенное лицо в суд в качестве свидетеля, заявляет ходатайство о его допросе  и, благодаря правилу в УПК РФ [Ст.271], ходатайство безоговорочно удовлетворяется, что дает доказательство в виде показаний свидетеля.

     Располагая  в стадии предварительного расследования  заключением специалиста, адвокат  полномочен лишь обратиться к следователю  с ходатайством о приобщении данного  документа к делу в качестве доказательства. Руководствуясь УПК РФ [Ст.159], следователь волен как удовлетворить это ходатайство, так и отказать в его удовлетворении, например, по той причине, что следователь является стороной обвинения и не обязан собирать доказательства в интересах защиты (такое в практике встречается). Но даже если заключение специалиста следователем к делу приобщено, оно не может оцениваться как достоверное доказательство по причине отсутствия уголовной ответственности специалиста за дачу заведомо ложного заключения. Если же следователь согласится с выводами специалиста, то он может назначить экспертизу, в результате которой возникает полноценное доказательство – заключение эксперта.

     По-другому  этот вопрос решается в судебном заседании. Вызванный адвокатом в суд  специалист обязательно допрашивается  и своими показаниями подтверждает то, что изложено в его заключении. В итоге формируется своеобразное «двойное» доказательство – заключение специалиста в единстве с его  показаниями, что придает заключению значение такого аргумента защиты, проигнорировать который уже  невозможно. Поэтому суд вынужден принять во внимание доводы, содержащиеся в заключении специалиста, и назначить  первоначальную или повторную экспертизу [С.78].

     Итак, в настоящее время защитник лишь в судебном разбирательстве обладает достаточными процессуальными возможностями  превращения результатов опроса лица и привлечения специалиста  в легитимные доказательства. В предварительном  расследовании защита этого лишена по причине отсутствия нормы, аналогичной правилу УПК РФ [Ст.271].

     Таким образом, вопрос о том объеме прав, который имеет адвокат-защитник в современном российском уголовном судопроизводстве, представляется следующим. Наш законодатель существенно увеличил полномочия защитника, предоставив ему значительно большие, чем в советское время, возможности, в частности, опрашивать лиц и привлекать специалиста. Их использование заметно повышает эффективность защиты лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, что отвечает конституционным требованиям приоритета в обществе прав, свобод и законных интересов личности.

     Другой  вопрос касается реализации защитником предоставленных ему правомочий. Известно, что право недостаточно провозгласить, главное его обеспечить. В этом плане опрос лица и привлечение  специалиста в нашем законе явно недоработаны. Во-первых, в УПК РФ, как отмечалось, отсутствует процессуальный порядок их проведения и закрепления, во-вторых, они не наделены достаточным  механизмом «претворения в жизнь», т. е. доведения полученных защитником сведений до материалов уголовного дела и реального их влияния на качество доказывания.

     Налицо  возникновение парадокса, в судебном разбирательстве, с судом – арбитром, выступающим гарантом обеспечения  прав сторон, защитник располагает  действенным средством получения  показаний свидетеля или специалиста, а в предварительном расследовании, где «царствует» следователь, такого рычага защитник не имеет. При сохранении публично-розыскной формы предварительного расследования права и законные интересы личности могут обеспечиваться только путем ограничения всевластия следователя, в частности, возложением  на него обязанности удовлетворять  наиболее важные ходатайства защиты по установлению обстоятельств в  пользу уголовно-преследуемого лица [С.80]. 

Информация о работе Обеспечение обвиняемому(подозреваемому) права на защиту