Отчет о прохождении практики в суде

- интертекстуальность: юридический текст закономерно включает в себя «чужие» тексты, будь то собственно юридические документы или данные экспертизы и т.п;

- диалогичность формы: как правило, юридический текст включен в общую проблемную схему: вопрос – ответ – вопрос;

- стремление к законченной логической системности и т.д.

      Все эти качества требуют строгого отбора языкового материала и предусматривают  широкое использование так называемых языковых стандартов, поэтому в заключении своей работы я проведу анализ основных моментов специфики юридических  текстов и выскажу предложения  по их конкретизации.

      Штамп и стандарт. Среди речевых штампов  можно выделить прежде всего шаблонные  обороты речи. Как правило, они  ничего не вносят в содержание высказывания, а лишь засоряют речь. Исключение таких  шаблонных слов ничего не изменит  в информации. Примерами речевых  штампов могут служить выражения  типа: совершенно очевидно, назревшая  проблема, коллега по работе и т.п. К речевым шаблонам относят также  универсальные слова, которые используются в самых различных, неопределенных значениях.

      В отличие от штампа, «стандарт… не вызывает негативного отношения, так как  обладает четкой семантикой и экономно выражает мысль, способствуя быстроте передачи информации». Как правило, использование языковых стандартов связано с достижением положительного стилистического эффекта, в отличие  от шаблона, или штампа, где этот эффект отрицателен.

      К языковым стандартам можно отнести  устойчивые обороты речи, клишированные  фразы, традиционное построение текстов.

      «На основании ст…. назначены принудительные меры медицинского характера – лечение  от алкоголизма» (из кассационного  определения).

      «В  части назначенного наказания приговор подлежит изменению» (из кассационного  определения).

      «Вина Иванова доказана в полном объеме совокупностью исследованных в  суде доказательств» (из приговора).

      Отмечу  наиболее часто встречающиеся «погрешности»  при формулировке судебных документов. «Предлоги согласно, вопреки, благодаря  следует употреблять с дательным, а не родительным падежом». Например:

      «Согласно договора о предоставлении Петрову  банком ссуды предусматривалось, что  сотрудник (заемщик) освобождается  от обязательства погасить непогашенную часть ссуды» (из кассационного определения).

      В данном предложении, наряду с нарушением управления с предлогом согласно (приемлемая формулировка – согласно договору), присутствуют и другие, часто  встречающиеся недостатки: тавтология (повторы тождественных однокоренных слов) и инверсия (обратный порядок  слов в предложении). Повторы слов нежелательны в пределах не только предложения, но и абзаца. Исключением  являются ключевые слова, от которых  напрямую зависит смысл высказывания. Если говорить об инверсии, данный прием  используется в художественной литературе, а также в разговорной речи. Неоправданная инверсия является стилистическим недочетом, широко распространенным в  судебных документах. « Желательно использовать прямой порядок слов, когда подлежащее предшествует сказуемому, а главные члены предложения  – второстепенным». В данном случае возможен такой вариант:

      «Договор  о предоставлении П. банком ссуды  предусматривал, что сотрудник (заемщик) освобождается от обязательства  погасить её невыплаченную часть».

      Продолжая рассмотрение вопросов построения предложения, приведу пример, когда нарушение  порядка слов в предложении может  привести к двоякому толкованию смысла.

      «От полученных повреждений она, потеряв  много крови, пришла к соседям» (из кассационного определения).

      Как правило, деепричастный оборот вносит в предложение дополнительные оттенки. Его (в данном случае «потеряв много  крови») можно так называемо «изъять» из предложения, и оно должно сохранить  свой смысл.

      По  логике вещей, если применить это  правило, получится, что «от полученных повреждений она …пришла к  соседям». Для восстановления смысла достаточно поменять местами деепричастный  оборот. «Потеряв много крови от полученных повреждений, она пришла к соседям».

      В следующем предложении непонятно, кто у кого в данном случае является иждивенцем.

      «С  учетом нахождения на иждивении несовершеннолетней дочери, болезни её матери и болезни  тещи просит смягчить наказание» (из кассационного  определения).

      Возможный вариант:

      «Осужденный просит смягчить наказание и учесть, что на его иждивении находится  несовершеннолетняя дочь, больны его  жена и теща».

      И в качестве последнего отметим: в  русском языке отсутствует употребление деепричастного оборота как самостоятельного предложения. Например:

      «Учитывая изложенное, решение суда следует  отменить» (из кассационного определения).

      В качестве примера возможной формулировки можно привести следующее предложение:

      «Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что принятое по делу решение нельзя признать обоснованным. Оно подлежит отмене, а дело – направлению  на новое рассмотрение в суд первой инстанции».

      Таким образом подводя итог, отметим, что  судьи, несмотря на работу в интенсивном  интеллектуальном режиме, имеют значительный творческий потенциал. Соблюдение общих  языковых требований, высокий уровень  логической культуры придают письменной речи юриста не только особую специфичность, но и должный профессионализм. 
 
 

Руководитель  практики:

Зам.председателя  Прикубанского  районного суда  Никонов А. И.