Понятие и виды мер пресечения. Их отличие от иных принудительных мер в уголовном процессе

План. 

Введение 

     «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» ст. 22 ч. 1 Конституции Российской Федерации. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает случаи, когда к гражданину, вовлеченному в сферу уголовного судопроизводства (подозреваемому, обвиняемому), могут быть применены меры уголовно-процессуального принуждения, из них самыми строгими стражу, которое Уголовно-процессуальное законодательство определяет как меру исключительную.

     Меры  уголовно-процессуального пресечения являются основной составной частью института мер уголовно-процессуального принуждения и представляют собой способ обеспечения деятельности правосудия в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а в исключительных случаях в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступления. Меры пресечения составляют весьма значительную часть мер уголовно-процессуального принуждения. Их применение всегда связано со значительным ущемлением прав и свобод определенных категорий лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальной деятельности. являются меры пресечения, в особенности заключение под

     В теории уголовного процесса общепринятым является суждение, что меры пресечения - это разновидность мер уголовно-процессуального  принуждения, что все признаки, которыми обладает уголовно-процессуальное принуждение, в равной степени имеют прямое отношение и к мерам пресечения. УПК РФ не содержит понятия "меры пресечения". Их применение возможно только в сфере уголовного судопроизводства. Они носят принудительный характер, что означает возможность их реализации независимо от воли и желания лиц, в отношении которых допустимо их избрание, а также то, что применение мер пресечения связано с определенным стеснением прав и свобод личности. По своему содержанию меры пресечения оказывают на личность психологическое или физическое воздействие либо ограничивают имущественные права и интересы человека. Следовательно, меры пресечения - это меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые следователем, лицом, производящим дознание, прокурором, судом или судьей при наличии предусмотренных законом условий и оснований и в порядке, установленном законом, к обвиняемому (в исключительных случаях - к подозреваемому) с целью помешать ему скрыться от дознания, следствия и суда, продолжать преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, а также для обеспечения исполнения приговора.

     Целью настоящей работы является изучение мер пресечения как уголовно-процессуального  института.

      1. Понятие и виды мер пресечения. Различия между мерами пресечения и мерам процессуального принуждения. 

     Мерам пресечения в уголовном процессе дается следующее определение: меры пресечения, являясь мерами уголовно-процессуального принуждения, применяются исключительно в рамках уголовного процесса в отношении обвиняемого, реже подозреваемого, в совершении уголовно наказуемого деяния к подсудимому и используются при наличии соответствующих условий и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, уполномоченными на то должностными лицами.

     Меры  пресечения являются специальной группой  мер уголовно-процессуального принуждения и, следовательно, обладают всеми его признаками (принудительность, превентивность, факультативность и срочность, в том смысле, что они носят временный характер).

     В учебной литературе прошлых лет  нередко указывался "диспозитивный" характер мер пресечения, отмечалось, что их применение является правом, а не обязанностью следователя, органов дознания, суда. Решение вопроса о применении мер пресечения и выборе их конкретного вида не зависит от субъективного усмотрения процессуального органа, а диктуется объективно сложившимися обстоятельствами дела. При отсутствии оснований, делающих необходимым применение мер пресечения, в соответствии со ст. 112 УПК РФ у обвиняемого, подозреваемого, а также у потерпевшего и свидетеля отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства¹. Поэтому следует вести речь не о диспозитивности, а о факультативности мер пресечения, т.е. об их применении лишь в необходимых случаях, обусловленных обстоятельствами дела.

     Специфическими  признаками мер пресечения являются цели их применения: дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый:

     1) скроется от дознания, предварительного  следствия и суда;

     2) может продолжать заниматься  преступной деятельностью; 

     3)может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;

     4) для обеспечения исполнения приговора  (ст. 97 УПК). Перечень оснований для  избрания меры пресечения является  исчерпывающим.

     Основными принципами для избрания меры пресечения являются достаточные основания. Уполномоченные должностные лица должны иметь достаточно оснований полагать, что обвиняемый может совершить или совершит вышеуказанные действия. Иначе говоря, принцип обоснованности из декларативного становится принципом прямого действия, и для применения в отношении лица той или иной меры пресечения должны быть представлены неопровержимые доказательства, подтверждающие недобросовестность обвиняемого (подозреваемого). Это фактические данные, на основании которых можно принять законное, обоснованное и мотивированное (ст. 7 УПК) решение об избрании в отношении лица той или иной меры пресечения².

     При этом доказательства обоснованности должны быть неопровержимыми и соответствовать  требованиям относимости и допустимости, получены из надлежащего источника, надлежащим лицом и т.д. Только совокупность обстоятельств, бесспорно уличающих обвиняемого в совершении преступления, и обстоятельства, а также доказательства степени вероятности его ненадлежащего поведения могут послужить основанием к избранию меры пресечения. Необходимо отметить, что применение меры пресечения в виде содержания под стражей по одной лишь тяжести преступления исключено из уголовно-процессуального законодательства, что свидетельствует о дополнительных гарантиях лицам, в отношении которых может быть применена мера пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, изложенных в ст. 97 УПК, должны учитываться в совокупности тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК).

     Как видно из раздела IV Кодекса, глава  о мерах пресечения помещена среди  других мер процессуального принуждения. Следовательно, меры пресечения являются одним из видов мер процессуального принуждения. Применяя меру пресечения, дознаватель, следователь, прокурор или судья (суд) принуждают подозреваемого, обвиняемого, подсудимого выполнять соответствующие предписания - не уклоняться от участия в следственных действиях или судебных заседаниях, не мешать проведению следственных действий, не оказывать давления на свидетелей, потерпевших, экспертов, не продолжать заниматься совершением преступлений и т.д.

     Меры  пресечения являются наиболее строгими мерами процессуального принуждения, а также профилактическими мерами, направленными на обеспечение нормальной уголовно-процессуальной деятельности³. В то же время, когда меры пресечения выступают как реакция на допущенное нарушение, они одновременно являются и мерами уголовно-процессуальной ответственности.

     Меры  пресечения имеют личностный, персонифицированный  характер. Они представляют собой  ограничение личной свободы конкретного  обвиняемого (подозреваемого). Степень  ограничения прав лица зависит от основательности опасений ненадлежащего поведения последнего.

     Именно  благодаря своим целям меры пресечения проявляют себя в виде важной и  активной деятельности в пресечении преступлений, воплощают и реализуют  принципы и задачи уголовного судопроизводства, связанные с осуществлением деятельности в борьбе с преступностью, воплощают и реализуют принципы и задачи уголовного судопроизводства, связанные с преодолением действительного или возможного противодействия подозреваемого, обвиняемого нормальному производству по уголовному делу, обоснованному и справедливому применению закона. Кроме того, меры пресечения направлены и на реализацию прав граждан при установлении виновности или невиновности в совершении того или иного противоправного деяния. Прямое назначение мер пресечения - предупреждение, при наличии необходимости, поведения лиц, обвиняемых, подозреваемых, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального законодательства, с целью создания оптимальных условий для полного, всестороннего и объективного процесса по уголовному делу, принятия справедливого решения, обеспечения реализации прав и обязанностей виновным в совершении противоправного деяния, реализации прав и законных интересов иных субъектов уголовного судопроизводства, пресечения дальнейшего неправильного поведения виновных, восстановления прав потерпевших от преступления. Предупреждение, пресечение, своевременное раскрытие преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, обеспечение неотвратимости наказания, обеспечение возмещения причиненного в результате преступления вреда - дело первостепенной важности. Имеется немало примеров, когда при расследовании дел подследственные совершают новые преступления, скрываются от следствия и суда. В результате затягивается разбирательство дела, затрудняется осуществление уголовно-процессуальной функции обвинения и защиты.

  УПК РФ содержит следующий перечень мер  пресечения:

1. подписка о невыезде;
2. личное поручительство;
3. наблюдение командования воинской части,
4. присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым;
5. залог;
6. домашний арест;
7. заключение под стражу.

     В УПК РФ приведен исчерпывающий перечень мер пресечения. Иногда происходит подмена некоторых понятий уголовно-процессуального  права понятиями уголовного и  уголовно-исполнительного права.

     Уголовный кодекс РФ и Уголовно-исполнительный кодекс РФ регламентируют назначение и исполнение такой меры наказания, как арест. Административное законодательство (КоАП РФ) предусматривает административный арест как меру административного взыскания.

     В Российской Федерации арест как мера пресечения никогда не упоминался в законодательстве. Так, Устав уголовного судопроизводства 1864 г. именовал меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, взятием под стражу (ст. ст. 416, 416-1, 430, 431). В некоторых статьях она именовалась "содержание под стражей". УПК РСФСР 1923 г. использовал термин "заключение под стражу" (п. 5 ст. 144, ст. ст. 158 - 160). В союзных республиках СССР мера пресечения называлась "содержание под стражей". Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и принятые в соответствии с ним УПК союзных республик меру пресечения именовали заключением под стражу (ст. ст. 33, 34 названных Основ, ст. ст. 89, 96 УПК РСФСР).

     Условно меры пресечения можно разделить  на две группы:

1. общие - подписка о невыезде, домашний арест, личное поручительство, залог, заключение под стражу, которые могут быть применены к любому подозреваемому или обвиняемому;
2. специальные - наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, применяемые к отдельным субъектам.

     Подписка  о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ) состоит в письменном обязательстве обвиняемого или  подозреваемого:

     1) не покидать постоянное или  временное место жительства без  разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда;

     2) в назначенный срок являться  по вызовам дознавателя, следователя,  прокурора и в суд;