Презумпция невиновности: содержание, история, практическое применение

     Подача  такой жалобы или протеста на обвинительный  приговор вызывает правовые последствия: отодвигает момент вступления в законную силу до рассмотрения дела в кассационной инстанции и приостанавливает приведение приговора в исполнение.

     В этом смысле презумпция невиновности сохраняет свое действие, и осужденный продолжает считаться невиновным до тех пор, пока в результате рассмотрения дела в кассационном порядке суд  второй инстанции не примет решения  о законности и обоснованности приговора¹³.

     В случае признания обвинительного приговора  законным и обоснованным кассационная инстанция оставляет его без  изменения, а жалобу (протест) - без  удовлетворения. Презумпция невиновности, действовавшая на протяжении всего  производства в кассационной инстанции  с этого момента перестает  действовать. Приговор считается истинным и обращается к исполнению. Но если суд кассационной инстанции отменяет приговор и направляет дело на новое расследование (или новое судебное рассмотрение), презумпция невиновности действует до тех пор, пока в общем порядке вновь не будет установлена виновность лица вступившим в законную силу приговором.

     Действие  презумпции невиновности в данной стадии процесса имеет свою специфику. Обязанность  доказывания не лежит на осужденном (оправданном); он не обязан доказывать свою невиновность или порочить приговор, приводить достаточные аргументы  его незаконности и необоснованности, и может, ограничится лишь принесением  жалобы, в которой выражает свое несогласие с приговором.

     Суд кассационной инстанции не вправе отказать в рассмотрении кассационной жалобы на том основании, что осужденный не обосновал свое несогласие с приговором, не привел дополнительных доказательств  и. т. д. Рассмотрение дела в кассационном порядке включает анализ собранных  по делу доказательств, проверку законности и обоснованности приговора, исследование дополнительных материалов.

     Одним из положений, говорящих в пользу презумпции невиновности является и  правило о том, что обжалованию  подлежат не только обвинительные, но и оправдательные приговоры: "Право  обжалования судебного решения  принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю" (п. 4 ст.354 УПК).

     Несмотря  на то, что оправдательный приговор, независимо от оснований оправдания реабилитирует подсудимого полностью, последний может не удовлетвориться  мотивировкой или основанием оправдания. Так, подсудимый может быть оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления в то время как его следовало оправдать в связи с отсутствием состава преступления¹⁴.

     Основаниями отмены или изменения приговора  в суде второй инстанции являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела; нарушение уголовно - процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Наличие любого из этих оснований ставит под сомнение допустимость виновности, а это означает, в конечном счете, что суд не опроверг презумпцию невиновности.

      Заключение 

     Из  всего вышеизложенного можно  сделать закономерный вывод о  том, что принцип презумпции невиновности является одним из демократических принципов уголовного процесса, на котором строится доказывание по уголовному делу, принятие судебных и следственных решений, словом, все производство по уголовному делу.

     Содержание  презумпции невиновности раскрывается через систему правовых установлений, закрепленных в законе.

     Статьи 18-26, 45-55, 123 Конституции Российской Федерации предусматривают как систему прав человека и гражданина, так и систему способов их защиты. Строгое соблюдение этих норм есть обеспечение реализации принципа презумпции невиновности.

     В соответствии с принципом презумпции невиновности каждый ответственный  в совершении преступления считается  невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном  законодательством порядке и  установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст.49 Конституции  РФ).

     Изложенное  позволяет сделать вывод о  том, что разработка проблемы презумпции невиновности далека от своего завершения и продолжает оставаться важнейшей  и актуальной задачей науки уголовного процесса.

     Принцип презумпции невиновности может стать  реальным фактором правосудия, если уголовно-процессуальный закон обеспечивает действие принципа полноты, объекта и всесторонности исследования доказательств на предварительном  следствии (дознании) и в суде. Даже факты предъявления следствием лицу обвинения и утверждения прокурором обвинительного заключения не осознают признания обвиняемого преступлением. Лишь один орган в государстве  наделен правом признать лицо виновным – суд, является по Конституции РФ носителем судебной власти (ст.10). Это  происходит не потому, что в суд  заслуживает большего доверия, чем  следователь и прокурор. Дело в том, что разделение власти существует не только в рамках государства, но и ее отдельных ветвей. Среди органов уголовной юстиции суд имеет наилучшие возможности для исследования обстоятельств дела в условиях гласности, устности, непосредственности и состязательности.

     Презумпция  невиновности выражает не личное отношение  какого-либо конкретного человека к  обвиняемому, а объективное правовое положение. Государство, общество считают  гражданина добросовестным, добропорядочным  до тех пор, пока иное не доказано и  не установлено законным порядком компетентной судебной властью. Человек, привлеченный в качестве обвиняемого, занимает в  обществе положение не преступника. Он лишь обвинен в преступлении. Но он может быть и оправдан судом, или же признан виновным в менее  тяжком преступлении, да и обвинительный  приговор может быть отменен по его  жалобе или жалобе других участников процесса.

     Право обвиняемого на защиту может быть в полной мере обеспечено и реализовано  лишь при условии соблюдения презумпции невиновности; нарушение права обвиняемого  на защиту всегда означает в той  или иной мере нарушение презумпции невиновности. И наоборот, нарушение  презумпции невиновности неизбежно  влечет и означает нарушение права  обвиняемого на защиту.

     Вышесказанное – это только дополнительное подтверждение  того, что презумпция невиновности играет важнейшую роль для цивилизованного, гуманного правосудия, которая служит гарантией, что к уголовной ответственности  будет привлечен и осужден  только действительно виновный.

      Библиография 

     Нормативные правовые акты: 

1. Международный пакт от 16.12.1966 "О гражданских и  политических правах". Опубликован: "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 1994;

2. Декларация прав и свобод человека //"Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР", 26.12.1991, N 52.

3. Конституция  Российской Федерации: принята  всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Опубликована «Российская газета», N 237, 25.12.1993;

4. Уголовный  кодекс Российской Федерации,  от 13.06.96. № 63-ФЗ, в ред. от 22.07.08., принят ГД ФС РФ 24.05.96. Опубликован:  Собрание Законодательства РФ, 17.06.96., № 25, ст. 2954;

5. Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации  от 18.12.2001 N 174-ФЗ, принят ГД ФС РФ 22.11.2001, в ред. от 11.06.2008, с изм.  от 16.07.2008. Опубликован: "Парламентская  газета", N 241-242, 22.12.2001,

6. Постановление Конституционного суда РФ от 20.04.99 N 7-П //СЗ РФ, 26.04.99, N 17

7. Постановления Пленума Верховного суда РФ 29.04.96 N 1 «О судебном приговоре» //Бюллетень ВС РФ. 1996. № 7.

8. Постановление  Пленума Верховного Суда РФ  от 31.10.95 N 8 О некоторых вопросах  применения судами Конституции  Российской Федерации при осуществлении  правосудия // Российская газета, 28.12.95. N 247 (1358).

9. Обзор  судебной практики Верховного  Суда РФ от 01.02.96 г., О некоторых  вопросах применения судами Конституции  Российской Федерации при осуществлении  правосудия //БВС РФ, 1996. N 2.

     Учебная и научная литература: 

10. Постатейный  комментарий к Конституции Российской  Федерации /Под общ. ред. В.Д.  Карповича. М., 2002. 

11. Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ (постатейный). М., 2002. 

12. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000.

13. Голунский  С.А. О вероятности и достоверности  в уголовном суде. Проблемы уголовной  политики. Кн. 4. М., 1987

14. Клямко  Э.И. О правовом содержании  презумпции невиновности.//Государство и право.1994.№ 2. 

15. Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982.

16. Строгович  М.С. Уголовный процесс. М., 1946.

17. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М., 1997.

18. Строгович  М.С. Обеспечение обвиняемому  права на защиту и презумпция  невиновности. М., 1981.

19. Савицкий  В.М. Презумпция невиновности: что  означает? Кому нужна? Как применяется. М., 1997.

20. Право  обвиняемого на защиту в социалистическом  уголовном процессе./под.ред. В.М  Савицкого. М.,1983.

21. Стецовский Ю.И., Ларин А.М Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.,1995.

22. Уголовный  процесс. Учебник для Вузов, издание второе, переработанное и дополненное под ред. В.И. Радченко. Юридический Дом "Юстицинформ", 2006.

23. Уголовно-процессуальное  право Российской Федерации: Учебник  под ред. П.А. Лупинской. Юристъ, 2005.

24. П.Яни.  Доследственная проверка: Ваши права  //Человек и закон. 1996.№1.

25. Юридический  энциклопедический словарь. М., 1987