Характер и размер вреда, причиненного
преступлением может быть квалифицирующим
признаком состава преступления либо
отягчающим (смягчающим) обстоятельством,
а в ряде случаев может находиться за рамками
предмета доказывания. Например, при уклонении
от призыва на военную службу или от прохождения
альтернативной гражданской службы (ч.
1 и 2 ст. 328 УК) характер и размер вреда,
причиненного преступлением, не является
признаком преступления и не подлежит
доказыванию (так называемые формальные
составы преступления). Предмет доказывания
включает обстоятельства, исключающие
преступность и наказуемость деяния.
Преступность деяния исключается,
если имела место необходимая
оборона (ст. 37 УК) или крайняя
необходимость (ст. 39 УК), если вред
был причинен при задержании
лица, совершившего преступление (ст. 38
УК), если преступное деяние было совершено
под физическим или психическим принуждением
(ст. 40 УК), а также при наличии обоснованного
риска (ст.41 УК) либо при исполнении приказа
или распоряжения (ст. 42 УК).
Признание деяния лишенным криминального
характера одновременно означает и его
ненаказуемость. Обстоятельства, смягчающие
и отягчающие наказание, указаны в ст.
61 и 63 УК.
Совокупность выявленных по делу
смягчающих и отягчающих обстоятельств
влияет на вид и меру наказания,
но автоматически их не определяет. В соответствии
с ч. 3 ст. 60 УК при назначении наказания
учитываются характер и степень общественной
опасности преступления и личность виновного,
в том числе обстоятельства, смягчающие
и отягчающие наказание, а также влияние
назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
В предмет доказывания входят
также обстоятельства, которые могут
повлечь за собой освобождение
от уголовной ответственности
и наказания.
Согласно ч. 2 ст. 73 УПК подлежат выявлению
также обстоятельства, способствовавшие
совершению преступления. Юридическая
фиксация обстоятельств, способствовавших
совершению преступления, в случае их
установления имеет место не в приговоре,
а в частном определении (постановлении)
суда, в котором обращается внимание соответствующих
организаций и должностных лиц на данные
обстоятельства и факты нарушения закона,
требующие принятия необходимых мер.6
Событие преступления и виновность
лица – эти элементы предмета
доказывания составляют главный факт.
Уголовный процесс начинается и продолжается,
пока есть основания предполагать, что
совершено преступление и что существует
лицо, его совершившие. Когда такое предложение
не подтверждается, уголовное дело прекращается.
Событие преступления и виновность конкретного
лица в совершении преступления – главный
вопрос, который решается в судебных стадиях
процесса.
Для того чтобы установить
факты, входящие в предмет доказывания,
в значительном числе случаев необходимо
доказывать обстоятельства, прямо не указанные
в ч. 1 ст. 73 УПК, но в своей совокупности
составляющие основу для вывода о наличии
или отсутствии события преступления,
виновности конкретного лица в его совершении,
характере и степени ответственности
этого лица, а также характере и размере
причиненного ущерба.
В предмет доказывания входят
также обстоятельства, установление
которых непосредственно связано
с принятием процессуальных решений,
не затрагивающих вопрос о виновности
или невиновности лица в совершении преступного
деяния. В частности, подлежат установлению
обстоятельства являющиеся основанием
для задержания подозреваемого (ст. 91 УПК)
или избрания меры пресечения (ст. 97 УПК).
Предмет доказывания един на всех стадиях
уголовного процесса. Однако по некоторым
категориям дел он не исчерпывается обстоятельствами,
указанными в ч. 1 ст. 73 УПК. Так, согласно
ч. 1 ст. 421 УПК при производстве предварительного
расследования и судебного разбирательства
по уголовному делу о преступлении, совершенном
несовершеннолетним, наряду с доказыванием
обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК, устанавливаются:
1) возраст несовершеннолетнего, число,
месяц и год рождения; 2) условия его жизни
и воспитания, уровень психического развития
и другие особенности его личности; 3) влияние
на несовершеннолетнего старших по возрасту
лиц.
Особым образом сформулирован
в законе и предмет доказывания
в случае производства по применению
принудительных мер медицинского
характера (ст. 434 УПК). Пункты 1- 3 ст. 434 фактически
тождественны п. 1, 2, 4 ст. 73 УПК, поскольку
и в том, и в другом случае подлежит доказыванию
факт совершения конкретным лицом запрещенного
уголовным законом деяния. Юридически
же они существенно различаются.
ПРОЦЕСС
ДОКАЗЫВАНИЯ И
ЕГО ЭЛЕМЕНТЫ
Согласно ст. 85 УПК доказывание
состоит в собирании, проверке и оценке
доказательств в целях установления обстоятельств,
предусмотренных ст. 73 УПК, т.е. образующих
предмет доказывания. Результатом процесса
доказывания является принятие как промежуточных,
так и итоговых решений по уголовному
делу.
Доказывание как познание обстоятельств
исследуемого события подчиняется
определенным логическим правилам, которые
в принципе действуют при познании любых
явлений объективного мира. Как всякий
процесс познания, процесс доказывания
по уголовному делу – это мыслительная
деятельность его участников.
Доказательства появляются только
в результате процессуальных
действий субъекта, в производстве
которого находится уголовное дело.
Поэтому уголовно-процессуальное доказывание
невозможно без деятельности органа дознания,
следователя, прокурора и суда, и только
они правомочны проводить такие действия,
результатом которых является получение
доказательств.
Доказывание является стержнем всего
процесса судопроизводства. Предмет доказывания
един на всех стадиях расследования и
судебного рассмотрения уголовного дела,
но различны процессуальные формы, в которых
осуществляется доказывание. Эти формы
обусловлены спецификой задач, которые
решаются в каждой из стадий процесса.
В зависимости от этой специфики находятся
и полномочия субъекта доказывания, которые
направлены на установление обстоятельств,
указанных в ст. 73 УПК.
Особенность доказывания в судопроизводстве
заключается в неразрывной связи его познавательного
и удостоверительного аспектов. Процесс
доказывания в уголовном судопроизводстве
– это не только познание неизвестных
обстоятельств на основе известных, но
и процесс удостоверения устанавливаемых
фактов.
Структура процесса доказывания определена
законом, который выделяет три его элемента:
собирание доказательств, их проверку
и оценку. Эти элементы органически связаны
между собой.
Процесс доказывания подразделяется
на ряд этапов, которые отграничиваются
друг от друга вынесением ключевых процессуальных
решений. При этом происходит смена субъектов,
принимающих решение на основе собранных
доказательств, что повышает надежность
конечных выводов по делу.
Процесс доказывания прекращается,
как только отпадают основания предполагать,
что событие, по поводу которого было возбуждено
уголовное дело, является преступлением
и лицо, его совершившее, может нести за
свое деяние уголовную ответственность,
а также если существуют указанные в законе
основания прекращения уголовного преследования.
Собирание
доказательств
Предоставление дознавателю, следователю,
прокурору и суду властных
полномочий, необходимых для производства
действий, направленных на получение
доказательств (допрос, обыск, освидетельствование
и т.п.), связано с определением законодателем
приоритета ценностей, т.е. ответом на
вопрос, что является социально более
значимым: использование любых средств
для получения относящихся к делу сведений
или соблюдение конституционных прав
и свобод лиц, оказавшихся в орбите уголовного
судопроизводства. Принципы уголовного
судопроизводства, правила, регулирующие
допустимость доказательств, а также такие
институты, как свидетельский иммунитет,
возможность прекращения дела в силу примирения
потерпевшего с обвиняемым и др., свидетельствуют
о том, что права и свободы личности во
многих случаях являются приоритетными
и в законодательной конструкции уголовного
судопроизводства.
Определяя права тех участников
процесса, представляющих стороны
обвинения и защиты, которые не наделены
властными полномочиями, закон предоставляет
им возможность собирать и представлять
письменные документы и предметы для приобщения
их к уголовному делу в качестве доказательства.7
В связи с этим положением закона следует
отметить два момента.
Во первых, предоставляемые обвиняемым,
потерпевшим, гражданским истцом,
гражданским ответчиком и их
представителями документы и
предметы не являются доказательствами
до тех пор, пока субъект,
в производстве которого находится
дело, не примет соответствующее решение
об их приобщении к имеющимся доказательствам.
Во вторых, предоставление перечисленным
участникам процесса права собирать
и представлять письменные документы
и предметы для приобщения
их к уголовному делу в качестве
доказательств порождает обязанность
лица, в чьем производстве находится дело,
разрешить заявленное ходатайство, но
оно может быть как удовлетворено, так
и отвергнуто.
Формулировка ч. 2 ст. 86 УПК является
более точной, чем указание на
право «представлять доказательства»,
принадлежащие потерпевшему (ст. 42 УПК),
гражданскому истцу (ст. 44 УПК), подозреваемому
(ст. 46 УПК), обвиняемому (ст. 47 УПК) и гражданскому
ответчику (ст. 54 УПК). В действительности
же все перечисленные участники процесса
могут лишь заявлять ходатайства об истребовании
письменных документов, о приобщении к
уголовному делу имеющихся у них документов
и предметов в качестве доказательств,
а также о производстве следственных и
судебных действий, направленных на получение
конкретного доказательства.
Доказательства могут быть получены,
если ходатайства защитника будут
удовлетворены дознавателем, следователем,
прокурором, судом и необходимые
следственные и иные процессуальные
действия ими будут произведены.
Проверка
доказательств
Проверка доказательств производится
дознавателем, следователем, прокурором,
судом, т.е. теми же субъектами, которые
осуществляют их собирание. Статья 87 УПК
указывает не только на субъектов проверки
доказательств, но и на ее способы: сопоставление
с другими доказательствами, имеющимися
в уголовном деле; установление их источников;
получение иных доказательств, подтверждающих
или опровергающих проверяемое доказательство.
Перечисленные способы проверки доказательств
включают как логический анализ содержащихся
в них сведений, так и проведение на основе
такого анализа необходимых следственных
или судебных действий.
Оценка
доказательств
Оценка доказательств происходит
на всех этапах процесса доказывания
и в то же время представляет
собой относительно самостоятельный
заключительный его этап. Именно оценка
доказательств является основной принимаемой
по делу решений.
Установленные законом правила
оценки доказательств указывают
на несколько ее аспектов.8
Применительно к оценке отдельного доказательства
закон выделяет в ней три составляющих:
установление логической связи между
сведениями, составляющими содержание
доказательства, и обстоятельствами, подлежащими
доказыванию (относимость); соответствие
процессуальной формы доказательства
требованиям закона (допустимость) и соответствие
доказательства фактам объективной действительности
(достоверность).
Оценка доказательств – мыслительный
процесс, где действуют правила
логики. Собирание и проверка
доказательств также сопровождаются
их оценкой, но эти элементы
процесса доказывания, как отмечалось,
предполагают производство и следственных,
и судебных действий. Оценка доказательств
может выражаться и процессуально фиксироваться
в различных формах. Хотя ч. 4 ст. 7 УПК формулирует
общее правило, согласно которому определения
суда, постановление судьи, прокурора,
следователя, дознавателя должны быть
не только законными и обоснованными,
но и мотивированными, но из этого правила
существуют исключения. Так, закон не предусматривает
мотивировочной части итогового для стадии
предварительного расследования решения
– обвинительного заключения (обвинительного
акта). Еще более значимым исключением
из правила, содержащегося в ч. 4 ст. 7 УПК,
является вердикт присяжных, в котором
ответ на вопрос о виновности подсудимого,
фактическом составе совершенного им
деяния и т.п. не мотивируется.9
В отличие от собирания и
проверки доказательств путем
производства следственных и
судебных действий, что является
компетенцией органов предварительного
расследования и суда, оценка
доказательств в равной мере осуществляется
как стороной обвинения и судом, так и
стороной защиты. Различие состоит лишь
в юридических последствиях такой оценки.
Оценка доказательств в процессе
производства по делу необходима
сторонам и для того, чтобы
избрать тактику, способствующую отстаиванию
своей позиции. Установленные законом
правила оценки доказательств включают
порядок и процессуальные последствия
признания доказательства недопустимым.10