Автор: Пользователь скрыл имя, 11 Марта 2012 в 23:36, доклад
В данной работе речь пойдет о таком важном аспекте уголовного судопроизводства, как участие прокурора в суде присяжных заседателей, то есть реализация функций обвинения в суде в качестве государственного обвинителя.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть исторические аспекты участия прокурора в суде присяжных заседателей
- проанализировать понятие и определить место прокурора в суде присяжных в российском уголовном судопроизводстве;
- исследование правового статуса прокурора в суде присяжных заседателей в России
- исследовать действующее уголовно-процессуальное законодательство и иные нормативные акты, закрепляющие права и обязанности государственного обвинителя
- показать особенности участия прокурора на каждом этапе судебного разбирательства при рассмотрении дела судом присяжных: на предварительном слушании, при формировании коллегии присяжных заседателей, на судебном следствии и в прениях, а также при формулировании вопросного листа;
Введение………………………………………………………………………………………………………………..3
Глава 1. История развития суда присяжных в России………………………………...6
1.1.Возникновение и развитие суда присяжных………………………………………………………………………….6
1.1.Влияние Судебной реформы 1864 года на положение прокурора в судебном разбирательстве……………………………………………………………………………………………………………………………9
Глава 2. Особенности участия прокурора в судебном разбирательстве…………11
2.1. Участие прокурора в предварительном слушании…………………………………………………………..11
2.2. Участие прокурора в формировании коллегии присяжных заседателей…………………………12
2.3. Участие прокурора в судебном следствии…………………………………………………………………………13
2.4. Участие прокурора в прениях сторон и постановке вопросов присяжным заседателям…15
Заключение…………………………………………………………………………………………………………..18
Список использованных источников и литературы……………………………………….21
Что же касается роли прокурора в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей, то можно выделить следующие характерные черты:
Во-первых, суд присяжных отобрал у прокурора право решать вопрос о виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Этим было реализовано положение ст. 49 Конституции РФ о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Во-вторых, обвинение
в суде присяжных реально должен
поддерживать прокурор. Не всем работникам
прокуратуры это положение
В-третьих, в суде присяжных особенно жестко предъявляются требования к доказательствам, недопустимые доказательства исключаются. В связи с этим органы предварительного следствия вынуждены проявлять большую тщательность при сборе доказательств, что требует большего профессионализма и усердности.
В-четвертых, присяжные, как правило, не верят признательным показаниям, полученным на предварительном следствии. Безусловно, при присяжных в силу требований закона не исследуются вопросы, связанные с применением недозволенных методов ведения следствия, однако абсолютно скрыть это невозможно. Присяжные - это граждане нашего государства, и, несмотря на усиленно навязываемое через средства массовой информации мнение о том, что они, не будучи юристами, не могут вынести справедливый вердикт, обладают достаточным уровнем здравого смысла, о том, что происходило и происходит в местах предварительного заключения, им становится известно в том числе из печати. По этим причинам сотрудникам оперативных подразделений приходится целиком перестраивать свою работу, чтобы получать иные, кроме признательных показаний подследственных, доказательства.
Таким образом, суд присяжных реализовал в себе положения в суде Российской Федерации. Институт присяжных заседателей обладает множеством недостатков и также достоинств, но отказ от него возможен только после того, как наше с вами правосудие приобретет более правильные, цивилизованные и законные черты.
В конце моей курсовой работы хочется привести цитату из печатного издания «Русский репортер» за 24 декабря 2008 года
«Суды присяжных в России, конечно же, нужны. Просто, может быть, не с того начали? Может, не стоило заставлять присяжных сразу пускаться во все тяжкие, а для начала следовало дать им «подрасти»? То есть разбирать с их участием уголовные дела, предполагающие небольшие сроки наказания или вообще только гражданские споры. Это позволило бы на время увести этот институт из-под огня критики. Учились бы прокуроры, учились бы адвокаты. Большее количество граждан смогло бы участвовать в процессах. Резонанс от спорных вердиктов был бы куда меньше. Тогда, может быть, со временем и власть научилась бы доверять народу6.
Список использованных источников и литературы:
1)Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года
2)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 18 декабря 2001 года №194 - Ф3 (в редакции последних изменений и дополнений);
3)ФЗ № 113-ФЗ от 20.08.2004г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ».
4) Устав уголовного судопроизводства 1864 года. «Консультант Плюс»
5)Устав о судоустройстве 1964 года. «КонсультантПлюс»
6)Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе. // Уголовный процесс. 2005. №5. С.53.
7) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 22 ноября 2005 г.О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей. Российская газета. - 2 декабря 2005
8) Закон РФ от 16 июля 1993
№ 5451-I «О внесении изменений
и дополнений в Закон РСФСР
«О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР, Уголовный
9) Приказ Генерального прокурора РФ № 82 от 24 ноября 1998 «О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел»
10) Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1
11)История государства и права / под ред. Ю. П. Титова. – М., Изд-во Проспект, 2008
12) Басков В.И., Коробейников Б.В Курс прокурорского надзора, 2001 год
13) П.С. Пороховщиков «Искусство речи на суде»
14)Россинский С.Б.Уголовный процесс России: Курс лекций России / С.Б.Россинский.-М.: Эксмо,2007г.-.
15) Зарудный С.И. Общие соображения о составе суда. Материалы. Т. 17. - СПб., 1879. С. 1.
16)Афанасьев А.К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866 - 1885 гг.): М., 1978.
17)Мельник И.В. Искусство защиты в суде присяжных / И.В.Мельник. – М.: Дело, 2003. С.23-24.
18) Зарудный С.И. Общие соображения о составе суда. Материалы,1879г.
19)Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристъ, 2005. С 286.
20) Прокурорский надзор: Учебник / Винокуров Ю.Е. и др.; Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. : Юрайт-М, 2001
21) Землянухин Александр Валентинович. Отказ от обвинения в системе уголовно-процессуальных актов
22) Олег Рашидов, Дмитрий Виноградов, Сергей Тополь. Журнал «Русский репортер» «12 затравленных обывателей» 24 декабря 2008, №49 (79)
1 Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе. // Уголовный процесс. 2005. №5. С.53
2 Афанасьев А.К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866 - 1885 гг.)
3 Мельник И.В. Искусство защиты в суде присяжных / И.В.Мельник. – М.: Дело, 2003. С.23-24.
4 Зарудный С.И. Общие соображения о составе суда. Материалы. Т. 17. - СПб., 1879.
5 Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристъ, 2005. С 286.
6Олег Рашидов, Дмитрий Виноградов, Сергей Тополь. Журнал «Русский репортер» «12 затравленных обывателей» 24 декабря 2008, №49 (79)
Информация о работе Производство неотложных следственных действий органом дознания