Следователь и его полномочия

2.2. Система общих условий предварительного

расследования и характеристика их видов.

Следующей за ста­дией возбуждения уголовного дела идет стадия предварительного расследования. Тем не менее, о предварительном расследо­вании как о понятии, также как и о возбуж­дении уголовного дела можно говорить в разных значениях.

Под предварительным расследованием принимается:

1. Вторая, следующая за возбуждением уголовного дела, стадия

   уголовного процес­са;

2. Осуществляемая для решения стоящих в этот промежуток времени

   задач (опреде­ленного вида) уголовно-процессуальная деятельность

   следователя или (и) органа до­знания;

3.Уголовно-процессуальный институт. Понятие предварительного

   расследова­ния как стадии не относятся к числу дискус­сионных в

   юридической литературе, и опре­деляется всеми процессуалистами

по суще­ству одинаково. Под предварительным рас­следованием понимается следующая за возбуждением уголовного дела стадия уго­ловного процесса со своими задачами и границами.

Однако иногда ученые не видят никаких различий между понятиями "предваритель­ное расследование" и "стадия предвари­тельного расследования".

А.А.Гарницкий считает: "Предваритель­ное расследование - стадия уголовного процесса, в которой органы следствия и дознания, опираясь на помощь широких масс общественности, в установленном за­коном порядке осуществляют деятельность по предупреждению преступлений, прово­дят работу по раскрытию совершенных преступлений, привлечению к ответственности виновных, а равно по установлению отсут­ствия события или состава преступления или основания для направления дела в суд".[17]

"Под предварительным расследованием подразумевается одна из стадий уголов­ного процесса,— также пишут Н.В.Жогин и Ф.Н.Фаткуллин,— эта стадия судопроизвод­ства начинается с принятия возбужденного дела в производство".

Данные определения применимы к характе­ристике временного промежутка (стадии), но не должны использоваться в отношении осуществляемой при этом уголовно-процес­суальной деятельности.

Предварительное рассле­дование следует  рассматривать, в основ­ном, как деятельность. Хотя иногда, харак­теризуя эту деятельность налицо признаки одноименных и стадии, и правового инсти­тута.

Предварительное расследование (напо­мним, как деятельность), принято считать, может осуществляться в двух формах: дознания и  предварительного следствия.

В литературе встречаются и другие позиции. Так вычленяется третья форма предварительного расследования. П.С.Ефимичев таковой считает протокольную форму досудебной подготовки материа­лов.[18]

По-разному учеными воспринимается сущность досудебной подготовки материалов в протокольной форме. Некоторые ее называют разновидностью дознания, другие - порядком проверки оснований к возбуждению уголовного дела, третьи - административной деятельностью, само­стоятельной формой расследования. Более удачным представляется опре­деление понятия досудебной подготовки материалов в протокольной форме, как осо­бого досудебного производства.

Однако как бы мы не именовали эту дея­тельность, она, несомненно, включает в себя и определение подведомственности, и сбор достаточных данных, указывающих на при­знаки объективной стороны состава пре­ступления. Тем не менее, досудебная подго­товка материалов в протокольной форме - это не форма предварительной проверки заявлений (сообщений) о преступлении. Содержание названного вида уголовно-про­цессуальной деятельности далеко выходит за пределы стадии возбуждения уголовного дела. Иначе говоря, досудебная подготовка материалов в протокольной форме  со­стоит из трех элементов. Именно третья, неизученная наукой часть досудебной под­готовки, начинающаяся с констатации ком­петентным органом наличия в его распоря­жении повода и основания к "возбуждению в порядке ст.112 УПК уголовного дела", должна быть признана самостоятельным видом уголовно-процессуальной деятель­ности органа дознания (одной из форм рас­следования), но ни в коем случае не вся досудебная подготовка.

В уяснении точного перечня осуществля­емых компетентными органами форм пред­варительного расследования поможет срав­нительный анализ глав 8 и 34 УПК, стадии возбуждения уголовного дела и досудебной подготовки материалов в протокольной форме. Если в процессе осуществления досудебной подготовки материалов в прото­кольной форме после окончания деятель­ности, присущей первоначальной стадии уголовного процесса, осуществляется еще какая-то уголовно-процессуальная деятель­ность, то налицо еще один вид предвари­тельного расследования - протокольное расследование. Тем более что с помощью него (протокольного расследования) реша­ются те же задачи, что и с помощью любой другой формы предварительного расследо­вания.

Досудебная подготовка материалов в протокольной форме включает в себя как действия, осуществляемые в целях реше­ния задач стадии возбуждения уголовного дела, так и действия, реализующие цели предварительного расследования. Исходя из положения, что стадия уголовного про­цесса - это совокупность процессуальных действий и решений, объединенных общей задачей и завершаемых выводами компе­тентного органа, и делается вывод о на­личии в досудебной подготовке материалов в протокольной форме и предварительной проверки заявлений (сообщений) о пре­ступлении, и самостоятельной формы пред­варительного расследования – протоколь­ного расследования.

Решение о наличии достаточных данных, указывающих на признаки пре­ступления, - начало протокольного рас­следования.

Итак, сравним содержание глав 8 и 34 УПК, стадии возбуждения уго­ловного дела и досудебной подготовки ма­териалов в протокольной форме. Для этого сначала обратимся к  ст.113 и ст.416 УПК. В  ст.113 УПК первым основанием отказа в возбуждении уголовного дела за­креплено - "отсутствие оснований к воз­буждению уголовного дела". Ст.416 УПК, напротив, гласит, если не выяснены существенные дополнительные обстоятель­ства, необходимые для возбуждения уго­ловного дела, производится дознание, то есть принимается противоположное отказу в возбуждении уголовного дела решение - решение о возбуждении уголовного дела.

Значит, эти уголовно-процессуальные нормы противоречат друг другу.

Уголовно-процессуальная деятельность, в какой бы она форме не производилась, не может "перешагнуть" через принятие реше­ния о наличии в собранном материале до­статочных данных, указывающих на призна­ки объективной стороны состава преступле­ния. Получается, что досудебная подготовка материалов в протокольной форме не тре­бует процессуального письменного офор­мления решения о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 112 УПК. Мысленно оно все равно принимается. "Возбуждение" же уголовного дела, - это более позд­нее уголовно-процессуальное решение, и его сущность больше отражало бы такое наименование, как "возбуждение судебного производства", а не уголовного дела.

Основные же признаки становятся такими же, как и у любой из форм предварительного расследования. А так как при этом не осуществляется ни до­знания, ни предварительного следствия, можно сделать вывод о существовании еще одной формы предварительного расследо­вания. Ее можно назвать протокольным расследованием.  

Можно  предложить более длинное наименование - сбор мате­риалов обо всех существенных обстоятельст­вах, характеризующих состав преступления. Такое название вытекает из редакции ст.416 УПК.

Протокольное расследование в основном ведется путем:

•  производства осмотра места происше­ствия,

•  получения объяснений,

•  истребования материалов,

•  отобрания у правонарушителя обяза­тельства являться по вызовам

    органов до­знания и суда и сообщать им о перемене места жительства и, наконец,

• составления протокола об обстоятель­ствах совершенного преступления.

В протокольном производстве возбуждение уголовного дела и отказ в воз­буждении уголовного дела поставлены в не­ровные условия. Отказ в возбуждении уго­ловного дела оформляется письменно и на определенном этапе по признакам, его со­ставляющим, похож больше на прекраще­ние уголовного дела, нежели на решение, присущее первоначальной стадии уголовного процесса. Ведь он может быть осуществлен, несмотря на наличие оснований к воз­буждению уголовного дела - достаточных данных, указывающих на признаки объек­тивной стороны состава преступления (ст. 108 УПК).

Как уже отмечалось возбуждение же уго­ловного дела в том смысле, который зало­жен в анализируемое решение ст.112 УПК, вообще никак не оформляется. Возбужде­нием уголовного дела именуется решение, которое больше похоже на решение о на­значении судебного заседания.

Не трудно заметить, что решения о воз­буждении уголовного дела, принимаемые при досудебной подготовке материалов в протокольной форме и в обычном порядке, разные, по сути, и содержанию понятия.

Глава III. Построение и применение следователем
следственных версий

3.1. Принципы и методы построения следователем
следственных версий

Следственными версиями называются основанные на фактах и подлежащие проверке предположения следователя о причинах  и обстоятельствах совершенного преступления.

Следователь приступает к производству следствия в связи с тем, что произошло определенное событие, послужившее основанием для возбуждения уголовного дела. В одном случае обнаружен труп с признаками насильственной смерти, в другом совершена кража с взломом, в третьем - на производстве погиб рабочий.

Задача следователя состоит в том, чтобы раскрыть преступление,  т.е.  полно, всесторонне и объективно  установить все существенные обстоятельства такого события. Круг этих обстоятельств  определен законом. В УПК перечислены обстоятельства подлежащие  установлению по уголовному делу. Они подлежат доказыванию  потому, что отражают  сущность совершенного преступления. Важнейшим методом выяснения и установления их является  их построение и проверка следственных версий.

Чтобы уяснить сущность следственной версии, прежде всего, следует иметь в виду, что о версиях можно говорить тогда, когда на определенном, обычно начальном этапе предварительного следствия возможны различные объяснения, истолкования тех или иных событий фактов, явлений. Если сгорел дом, то у следователя, находящегося на пожаре, не возникает необходимости строить и проверять версию о том, был пожар или не был; если обнаружены части трупа, то нет сомнения, что смерть уже наступила. По этому поводу нет необходимости строить и проверять следственные версии. Но в том и в другом случае предметом следственных версий могут быть иные обстоятельства относящиеся к тому же событию, например о причинах пожара, времени его возникновения. Во всех случаях, когда возможны различнее объяснения  самого события преступления или отдельных существенных обстоятельств его, следователь обязан построить все версии, для которых  имеются фактические основания и все их проверить.[19] В связи с выше изложенным возникает вопрос, кто может выдвигать версии, подлежащие проверке?

Высказывать свои предположительные объяснения по поводу  расследуемого преступления, если для этого имеются фактические основания, могут быть  любые граждане и общественные организации, тем более  участники процесса. Но право признать те или  иные версии подлежащими проверке принадлежит только следователю и ли прокурору, осуществляющему надзор за следствием. Не зависим от того ,кто выдвинул версию. Если она признается следователем подлежащей проверке и в плане следствия предусматривается проверка ее, такая версия становится следственной.

Как тактический прием следственная версия должна обладать определенными свойствами присущими всем тактическим приемам  следственной тактики, а именно:

а) иметь научный характер;

б) иметь структурную принадлежность к системе приемов;

в) должна  иметь рекомендательный характер, возможность ее применения или неприменения  и выбора;

г) обладать законностью;

д) соответствовать    этическим нормам;

е) иметь направленность на осуществление норм уголовно - процессуального закона;

ж) способствовать применению научно-технических средств.

В криминалистике существуют различные определения следственных версий. Старченко Ф.Ф. считает, «что версия в судебном исследовании есть не что иное, как одна из гипотез, одно из возможных предположений объясняющих происхождение  или свойства отдельных обстоятельств преступления или событие преступления в целом».[20]

Белкин Р.С.  излагает такое мнение, что «гипотезу, выдвигаемую при расследовании уголовного дела и организующую (направляющую) дальнейшее расследование, в том числе и проверку доказательств, обычно называют следственной версией. В последствии он сформулировал следующее понятие версии». Под версией понимают обоснованное предположение относительно отдельного факта или группы фактов, которые могут иметь значение для дела, указывающее на наличие и объясняющее происхождение этих фактов, их связи между собой и общее содержание».

Строгович М.С. называет версиями «возможные конкретные  варианты, возможные объяснения  подлежащих исследованию по  делу фактов».

Васильев А.Н. считает, что в каждом из приведенных определений неполно отражены наиболее важные элементы следственной версии, а именно, определение должно иметь указание не только на ее логическую природу, но и на фактические  основания, предмет, процесс проверки,  а также на субъект познания, поскольку все это входит в ее содержание.

С этой точки зрения следственную версию можно охарактеризовать как индуктивное умозаключение следователя в форме предположения, основанное на фактических данных, о событии преступления и его отдельных обстоятельствах подлежащее проверке по логическим правилам  дедукции.[21]