Совершенствование стиля деятельности прокурорских работников

Сложность и разнообразие складывающихся в процессе управления отношений предполагают высокую  вариантность конкретных форм стиля  управления, которые могут квалифицироваться  по различным признакам. В научной литературе в зависимости от оснований выделяют: прагматический, административный и морализаторский стили (по природе, сущности воздействующего на группу или личность фактора); деловой и бюрократический стили (по характеру руководящей деятельности); директивный, товарищеский и попустительский стили (по характеру контактности, по степени применения  формальных и неформальных способов воздействия на группу или на личность); автократический, авторитарный, деспотический, тоталитарный, демократический и пассивный стили (по преобладанию единоличных или групповых способов воздействия на производственный процесс, по степени проявления единоначалия или коллегиальности) ^[12].

В целом не отрицая  сложившиеся в теории и практике отмеченные подходы к типологии  форм стиля управления, отметим, что  одни из них тавтологичны, т.е. будучи одинаковы по существу, различаются  только терминологически, а другие исходят из самых различных оснований  и принципов.

В последние годы наиболее распространённым является выявление  стилей по признаку отношений между  субъектами и объектами управления. С этой позиции одни авторы предлагают выделять два основных стиля –  авторитарный (директивный) и демократический; другие – директивный, демократический  и либеральный.

При демократическом (коллективном стиле) субъект управления – прокурор – играет активную, направляющую роль, действуя как координатор. Этот стиль управления предполагает предоставление объектам управления (подчинённым прокурорам, научным и педагогическим работникам научных и образовательных учреждений прокуратуры, специалистам) самостоятельности, естественно, соразмерно их квалификации и выполняемым функциям; привлечение к таким видам деятельности, как достижение целей, оценка работы, подготовка и принятие решений, создание необходимых для выполнения обязанностей предпосылок и справедливая оценка их усилий, уважительное отношение к подчинённым и забота об их потребностях. При таком стиле наблюдается большая общность взглядов, нацеленность на решение поставленных задач.

Директивный (авторитарный, административный) стиль управления отличается чрезмерной централизацией и приверженностью к единоначалию, самовластным решением большинства не только крупных, но и сравнительно мелких вопросов, сознательным ограничением контактов с подчинёнными, неумением создать благоприятный психологический климат в коллективе, нежеланием вникнуть в проблемы конкретного человека и многими другими свойствами. Субъект управления, приверженный к этому стилю, не позволяет подчинённым принимать без его санкции какие-либо серьёзные решения, не раскрывает перспектив решения той или иной проблемы, а указывает лишь ближайшие задачи. Такой стиль, с одной стороны, способен вызвать его неприятие подчинёнными, что, как показывает практика, часто приводит к увольнению работников из прокуратуры, а с другой – в случае применения этого стиля управления работники привыкают к пассивному подчинению, что значительно снижает их активность и продуктивность труда; они стремятся получить индивидуальные задания, создается атмосфера для возникновения различных конфликтов. Необходимо признать, что этот стиль имел в нашей стране довольно широкое распространение в течение длительного времени, но при остром недостатке подготовленных кадров его применение, по нашему мнению, было в известной мере оправдано. Однако в современный период этот стиль становится тормозом в деятельности органов прокуратуры.

Особенно опасно в  руководстве органами прокуратуры  бумаготворчество, когда руководитель, направив письменное указание или задание, полагает свою миссию выполненной. В  действительности состояние дел  от этого не улучшается, а становится в ряде случаев ещё хуже. В практике многих прокуроров ещё живучи устаревшие стереотипы, попытки решать новые  задачи чисто административными, бюрократическими методами, подменяющими живую организаторскую  работу с прокурорами и следователями. Порой на места «сверху» направляются в большом количестве приказы, указания, поручения, директивы, внеплановые задания, без особой необходимости истребуются справки, сведения, отчёты, информации. Бумаготворчество создает видимость активной работы, но оно отрицательно отражается на работе районных и городских прокуратур – основного звена прокуратуры.

Либеральный (невмешивающийся) стиль управления отличают отсутствие размаха в деятельности, безынициативность и постоянное ожидание указаний сверху, нежелание принять на себя ответственность за решения и особенно – их последствия, когда они неблагоприятны. При этом стиле субъект управления мало вмешивается в дела подчинённых и вообще не проявляет особой активности. Прокуроры, приверженные этому стилю, непоследовательны в действиях, легко поддаются влиянию местных властей, склонны уступить обстоятельствам и смириться с ними, могут без серьёзных оснований отменить ранее принятое решение.

Кроме указанных, выделяют анархистский стиль, при котором в общем-то всё пущено на самотёк, и каждый делает все, что хочет и как хочет;кампанейский стиль, когда руководители прокуратур от случая к случаю хватаются за дело, бурно проводят различные мероприятия, а потом успокаиваются и так – до следующего приступа «активности» (кампании); волевой стиль, характеризующийся исключительно приказами, грубым психологическим давлением, опирающимся на служебные зависимости. По нашему мнению, можно выделить и популистский стиль,характеризующийся упрощённым представлением о причинноследственных связях в общественной жизни, об апелляции к «облегчённым» путям выхода из сложных ситуаций и всяческому стремлению к «панацейным» решениям. Этот (популистский) стиль не столь характерен для прокурорских работников, но его элементы проявляются и у ряда прокуроров, особенно при стремлении занять вакантное место предшественника: «Прежний прокурор не уделял этим вопросам должного внимания, а я их решу...»

Необходимо подчеркнуть, что в ходе управленческой деятельности практически у каждого субъекта управления наблюдаются общие черты, присущие различным стилям при доминирующей роли одного из них, и, несомненно, следует  согласиться с мнением профессора Г.В. Атаманчука, что в чистом виде ни один стиль управления не проявляется. Чаще всего имеет место сочетание, смешение стилей при явном преобладании какого-либо одного. Естественно также, что свойства стиля управления, складывающиеся в его системе и подсистемах, напрямую зависят от качества лиц, занятых в управленческих процессах^[13]. Поэтому можно предположить, что в стиле управленческой деятельности прокуроров определённое место занимает этика, этикет, эстетика. Формы приветствия, общения с подчинёнными и вышестоящими руководителями, правила ведения деловых бесед, аккуратность способствуют эффективному управлению. Стиль служит выражением культуры управления, способствует её упрочнению и развитию.

Важно также отметить, что формирование личного стиля  работы прокуроров не только и даже не столько функция их собственного организаторского таланта, она не может  и не должна рассматриваться как  стихийный неуправляемый процесс. Стиль должен сознательно вырабатываться на основе создания государством, руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации особых организационных  условий, стимулирующих прокуроров субъектов Федерации, городов, районов  и приравненных к ним прокуратур выбирать альтернативы своего поведения  и стиль своей деятельности с  учётом конкретных условий социальной действительности и в целях всемерного повышения эффективности управленческого  труда.

Для этого наиболее характерные черты стиля, гарантирующие  наибольшую эффективность управленческой деятельности, должны всячески поощряться и развиваться, получать нормативную  правовую базу для своего укрепления и качественного совершенствования. В основе нормативной базы развития такого стиля лежат Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», иные федеральные законы, в том числе Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный кодексы, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и др., указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства РФ, нормативные акты законодательных (представительных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации, Положение о прохождении службы в органах и учреждениях прокуратуры, а также приказы, указания, распоряжения, положения, инструкции и иные нормативные документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Кодекс этики прокурорских работников. В результате их исполнения обеспечивается не только целесообразность и законность служебных действий прокуроров и иных прокурорских работников, специалистов органов и учреждений прокуратуры, но и правильное использование ими предложенных наукой рекомендаций в области применения научных методов организации управленческого труда и повышения эффективности управления.

Это, безусловно, не означает, что право создаёт возможности  для прямого «введения» определённого  стиля управления с помощью императивных предписаний определённых правовых норм. Как нам представляется, в  нормах права нельзя закрепить какие-то определённые правила, соблюдение которых  может автоматически гарантировать  конкретный стиль управления. Закрепляя определенные принципы, формы и методы управленческой деятельности, создавая необходимые условия для их постоянного развития и совершенствования, право способствует становлению и развитию наиболее прогрессивных, научно обоснованных черт и основных направлений совершенствования управленческой деятельности в системе прокуратуры Российской Федерации, а это, в свою очередь, требует активизации роли в решении поставленных задач со стороны НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

И последнее: необходимо осознавать, что стиль управления, в том числе стиль управленческой деятельности прокуроров, всегда производен от «устройства» государственного управления. При авторитарно-бюрократических  деформациях стиль один; в либеральной  командно-административной системе  управления – другой, а в демократическом  и рациональном управлении – третий. Другими словами, на формирование стиля  управления значительное влияние оказывает  форма государства и прежде всего  – существующий политический режим. Именно политический режим определяет стиль управления государственных  органов (в том числе органов  прокуратуры), отражающих общие черты  осуществления управленческой деятельности на всех уровнях социальной иерархии и во всех сферах общественной жизни^[14]