Участие прокурора уголовном процессе

Участие прокурора в уголовном  судопроизводстве не ограничивается только поддержанием обвинения. Процессуальное положение  государственного обвинителя прокурор занимает только в суде первой инстанции. Что же касается участия  прокуратуры в  контрольных стадиях  уголовного процесса, а также в производстве по вновь открывшимся  обстоятельствам, то там прокурор не поддерживает обвинение. Задача прокурора  в этих стадиях  процесса - своим  участием содействовать  правильному, в соответствии с законом разрешению дела.

Следует сказать и об участии  прокуроров в рассмотрении судами гражданских  дел. Только за два  последних года они  участвовали в  рассмотрении более  чем 600 тыс. таких  дел. Это, прежде всего, дела о восстановлении на работе незаконно  уволенных, о выселении, об ограничении дееспособности граждан, о лишении  родительских прав. Участие прокуроров в рассмотрении таких  дел, их заключения - одна из гарантий принятия законного и обоснованного  решения.

При решении вопросов о подготовке и  предъявлении исков  в порядке гражданского судопроизводства прокуратура  исходит из требований п.4 ст.27 Федерального закона "О прокуратуре  Российской Федерации", в соответствии с  которым в случае нарушения прав и  свобод человека и  гражданина, когда  пострадавший по состоянию  здоровья, возрасту или иным причинам не может лично  отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Обязательное  участие в судебном разбирательстве  гражданских дел  прокурор принимает, если такое участие  предусмотрено законом  или признано необходимым  судом, а также  по делам о восстановлении на работе, выселении  граждан без предоставления жилого помещения, об освобождении имущества  от ареста и возбужденным по заявлениям и искам  прокуроров.

Качественно новое развитие получила в последнее время  деятельность органов  прокуратуры по участию  в арбитражном  судопроизводстве. Это  проявляется не только в наращивании  объемов исковой  работы, но и в  существенном обновлении ее содержательных аспектов, повышении качества процессуальных документов, более действенном  использовании полномочий по участию в арбитражном  процессе в целях  укрепления законности в экономической  сфере.

Позитивным  сдвигам в работе прокуроров по реализации полномочий в арбитражном  судопроизводстве способствовали проведенные в  последние годы организационно-штатные  мероприятия. В настоящее  время самостоятельные  отраслевые подразделения (в  виде отделов или  групп по реализации полномочий прокуратуры  по обращению в  арбитражный суд  и участию в  арбитражном процессе) созданы в прокуратурах 60 субъектов Российской Федерации. Число  обращений прокуроров в арбитражные  суды за последние  три года возросло в два раза.

И, наконец, еще об одной  форме участия  прокурора в судебной деятельности. Согласно Закону о прокуратуре  Генеральный прокурор вправе обращаться в  Пленум Верховного Суда и в Пленум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации с просьбой о даче судам разъяснений  по вопросам судебной практики по гражданским, арбитражным, уголовным  и административным делам. Это позволяет  прокуратуре добиваться устранения фактов неправильного  понимания и применения закона, влиять на формирование соответствующей  закону судебной практики.

Теперь  о взаимоотношениях органов прокуратуры  и конституционной  юстиции. В Конституции  России Генеральный  прокурор не назван в числе лиц, которым  принадлежит право  обращения в Конституционный  Суд. (Таким правом наделены только прокуроры  в некоторых субъектах  Федерации.) Нет упоминания о Генеральной  прокуратуре и  в Законе о самом  Конституционном  Суде. Мы считаем, что  это неправильно.

Генеральный прокурор, в руках  которого концентрируется  обширнейшая информация о противоречии принимаемых  законов Конституции, а также материалы  о других проблемах, входящих в круг ведения  Конституционного Суда, должен обладать таким  правом. Прокуратура  принимает энергичные меры для решения  этого вопроса. Но думается, что есть (или  могут быть) и другие точки соприкосновения  прокуратуры с  конституционными судами.

Это порождается, в частности, потребностью введения хоть какого-либо официального контроля за решением Конституционного Суда России, который действует в качестве единственной и последней инстанции. Ведь было бы неверным воспринимать любые решения Суда как безукоризненные. Поэтому одним из средств преодоления такого положения могло бы стать внесение Генеральным прокурором в Пленум Конституционного Суда возражений на его решения, подлежащих обязательному рассмотрению и мотивированному реагированию.

Другой  канал соприкосновения  органов прокуратуры  с Конституционным  Судом намечается сегодня в связи  с проблемами восприятия решений Суда органами субъектов Федерации. Дело в том, что  решения Конституционного Суда, принимаемые  по конкретным актам  субъектов Федерации, формально имеют  силу именно в отношении  этих конкретных актов, хотя оспоренные в  Суде положения могут  содержаться в  актах и других субъектов. И такие  случаи есть.

В этой связи мы считаем, что именно протесты прокуроров могли  бы способствовать исполнению решений Конституционного Суда за пределами  его оценки отдельных  региональных актов.

         Уголовно-процессуальные полномочия помощников прокуроров

Одним из важнейших вопросов, возникшим в ходе практического применения УПК РФ, является вопрос об уголовно-процессуальных полномочиях помощников прокуроров всех уровней, а также прокуроров управлений и отделов.

Если  нормы УПК понимать буквально, то, по моему  мнению, указанные  прокурорские работники  не вправе быть государственными обвинителями по уголовному делу.

Согласно  п.6 ст.5 УПК государственный  обвинитель - поддерживающее от имени государства  обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры, а по поручению  прокурора и в  случаях, когда предварительное  расследование произведено  в форме дознания, также дознаватель  либо следователь. Помощник прокурора вроде  бы подпадает под  понятие "должностное  лицо органа прокуратуры", тем более что  он упомянут в п.31 ст.5 УПК. Однако начальник  отдела материально-технического снабжения прокуратуры  области - тоже должностное  лицо, но никому и  в голову не придет признать за ним право  поддержания государственного обвинения. К тому же не забудем, что  ст.5 УПК начинается словами "если не оговорено иное", т.е. содержит общие  нормы.

А в ст.37 УПК, определяющей полномочия прокурора  в уголовном судопроизводстве, в том числе  полномочия по поддержанию  государственного обвинения  в суде (ч.4), содержится специальная норма, где как раз  оговорено, какое  именно должностное  лицо органа прокуратуры  вправе поддерживать государственное  обвинение. Там сказано, что "полномочия прокурора, предусмотренные  настоящей статьей, осуществляются прокурорами  района, города, их заместителями, приравненными к  ним прокурорами  и вышестоящими прокурорами". Заметьте - помощник прокурора здесь  не упомянут.

Прокурор  отдела (управления) прокуратуры субъекта Федерации никак  не может являться "вышестоящим" прокурором по отношению  к прокурору города или района хотя бы потому, что не имеет  полномочий отменять решения последнего (это  вправе сделать лишь прокурор субъекта Федерации  или его заместитель). Таким образом, УПК  РФ четко определил  исчерпывающий перечень должностных лиц  прокуратуры, которые имеют полномочия поддерживать государственное обвинение: прокуроры - руководители прокуратур районного (городского) уровня и их заместители; вышестоящие прокуроры (т.е. прокурор субъекта Федерации, приравненный к нему военный или иной специализированный прокурор, Генеральный прокурор Российской Федерации) и их заместители.

Названные лица могут делегировать эти полномочия только в одном случае - когда расследование  проводилось в  форме дознания, и  вправе делегировать их только одному лицу - тому дознавателю  либо следователю, который  проводил дознание по данному делу (ч.4 ст.37 УПК).

УПК РФ не допускает, чтобы  названные прокуроры  передавали эти полномочия своим помощникам, прокурорам отделов (управлений) либо иным лицам.

Между тем Федеральный  закон "О прокуратуре  Российской Федерации" (ст.36) до сих пор предусматривал возможность участия  помощника прокурора, а также прокурора  управления (отдела) в качестве государственного обвинителя по уголовному делу в суде. Однако в данной части  он теперь не подлежит применению: ст.7 УПК  прямо запрещает  суду и всем иным участникам процесса применять закон, противоречащий УПК  РФ.

Проблема  состоит в том, что по большинству  уголовных дел  государственное  обвинение до сих  пор поддерживалось именно помощниками  прокуроров городов, районов и прокурорами  управлений (отделов) прокуратур субъектов  Федерации. УПК РФ лишил названных  должностных лиц  этих полномочий (равно  как и всех других полномочий в уголовном  процессе).

Получается, что теперь судебный процесс по любому уголовному делу может  начаться с просьбы  стороны защиты к  государственному обвинителю: "Назовите должность, которую  Вы занимаете в  органах прокуратуры".

Услышав ответ: "Помощник прокурора района" (или  прокурор управления, отдела), сторона  защиты вправе тут  же обратиться к суду: "Уважаемый  суд! Согласно частям 4 и 6 статьи 37 УПК помощник прокурора района, равно как прокурор управления и отдела, не полномочны поддерживать государственное обвинение в суде. Я заявляю данному государственному обвинителю отвод, ибо он не является надлежащим государственным обвинителем".

И суд, на мой взгляд, должен будет удовлетворить  ходатайство стороны  защиты. Если суд  этого не сделает  и оставит помощника  прокурора в процессе, это может явиться  основанием для последующей  отмены приговора.

Закрепленное  в УПК РФ "исключение" помощников прокурора, прокуроров управлений и отделов из уголовного процесса выглядит необоснованным. Представляется целесообразным внесение в ст.ст.5 и 37 УПК изменений, касающихся наделения  названных лиц  определенными процессуальными  полномочиями, в том  числе правом поддержания  государственного обвинения  в суде. 
 

                                                              Заключение

Полагаю, что полномочия государственного обвинителя не вправе осуществлять не только помощники районного, городского прокурора, но и вышестоящих  прокуроров, вплоть до помощника (старшего помощника) Генерального прокурора РФ, так  как они также  не наделены УПК РФ процессуальными  полномочиями государственного обвинителя.

Исходя  из требований ч.6 ст.37 УПК РФ, сказанное  в полной мере относится  и к прокурорам, старшим прокурорам, начальникам отделов (управлений) прокуратур всех звеньев, которые также  не вправе поддерживать от имени государства  обвинение в суде.

Таким образом, в системе  органов прокуратуры  функции государственного обвинителя в настоящее  время могут осуществлять только Генеральный  прокурор РФ и его  заместители, прокуроры  субъектов Федерации  и их заместители, прокуроры района, города и их заместители, а равно приравненные к ним прокуроры  и их заместители.

Вместе  с тем автор  не считает позицию  законодателя относительно процессуальной фигуры государственного обвинителя оптимальной. Полагаю, что при внесении изменений и дополнений в УПК РФ необходимо исключить из него положения, наделяющие прокурора правом поручать поддержание  государственного обвинения  в суде следователям и дознавателям.

Что же касается помощников прокурора, то целесообразно  наделить их процессуальными  полномочиями государственного обвинителя. Для этого  достаточно изменить редакцию ч.6 и дополнить  новой частью (ч.7) ст.37 УПК РФ, которые  изложить в следующей  примерной редакции:

"6. Полномочия прокурора,  предусмотренные  частями первой, второй  и третьей настоящей  статьи, осуществляются  прокурорами района, города, их заместителями,  приравненными к  ним прокурорами  и вышестоящими  прокурорами.