Участники уголовного судопроизводства

К сожалению, в УПК  не предусмотрена возможность исключения из числа участников уголовного судопроизводства понятого. Представляется, что лицо не может использоваться в качестве понятого при наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УПК, хотя до внесения соответствующих изменений  имеет место пробел в законодательстве.  

Существует специальная  процедура отвода лиц при установлении обстоятельств, исключающих их участие  в уголовном судопроизводстве.  

В соответствии со ст. 62 УПК при наличии оснований  для отвода любой из упомянутых в  главе 9 УПК участников уголовного судопроизводства обязан устраниться, сделав об этом соответствующее  заявление. Если же этого не произошло, отвод ему может быть заявлен  подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также  государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским  ответчиком или их представителями.  

Положения, характеризующие  особенности отвода каждого из участников уголовного судопроизводства, в отношении  которых действуют правила вышеуказанной  главы УПК, конкретизированы в ст. 64–72 УПК.  

Рекомендуемая литература 

Адаменко В. Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск, 1983. 

Бойков А. Д. Третья власть в России. М., 1997. 

Выдря М. М. Участники  судебного разбирательства. Краснодар, 1979. 

Гаврилов С. Н. Адвокат  в уголовном процессе. М., 1996. 

Демократические основы советского социалистического правосудия. М., 1965. 

Джатиев В. С. Право  обвиняемого на защиту в советском  уголовном процессе: Учебное пособие. Орджоникидзе, 1987. 

Калитвин В. В. Защита в кассационном производстве. Воронеж, 1978. 

Кокорев Л. Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973. 

Кокорев Л. Д. Потерпевший  от преступления в советском уголовном  процессе. Воронеж, 1964.  

Кокорев Л. Д. Участники  правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.  

Кокорев Л. Д., Котов  Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993. Гл. V. 

Ландо А. С. Представители  несовершеннолетних обвиняемых в советском  уголовном процессе. Саратов, 1977. 

Наумов А. Суд как  орган борьбы с преступностью, а  прокуратура – как институт общего надзора // Российская юстиция. 2002. №1. 

Нестеров В. Критерии определения подсудности уголовных  дел мировым судьям // Российская юстиция, 2002. № 10. 

Николаева Т. Н. Деятельность защитника на судебном следствии. Саратов, 1987. 

Панько Н. К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению  состязательности. Воронеж, 2000. 

Полянский Н. Н. Уголовное  право и уголовный суд Англии. М., 1969. 

Полянский Н. Н. Уголовный  процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. М., 1911.  

Право обвиняемого  на защиту в советском уголовном  процессе / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1994. 

Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. М., 1974. § 1–5, гл. 9. 

Рахунов Р.Д. Участники  уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. 

Савицкий В.М. Перед  судом присяжных: виновен или  не виновен? М., 1995. 

Стецовский Ю.И. Адвокат  в уголовном судопроизводстве. М., 1972. 

Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999. 

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1. 

Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. 

Царев В.М. Эффективность  участия защитника в доказывании  на предварительном следствии. Красноярск, 1990. 

Цыпкин А.Л. Право  на защиту в кассационном и надзорном  производстве и при исполнении приговора. Саратов, 1965. 

Шпилев В.Н. Участники  уголовного процесса. Минск, 1970.