Уголовный процесс

    В данном случае дознаватель должен возбудить  уголовное дело по части 2 статьи 131  Уголовного Кодекса Российской Федерации. 
Задача № 3.

    Гр-н  Скулов обратился к командиру  воинской части с жалобой, в которой  указал, что солдаты этой части  украли мотоцикл, принадлежащий его  сыну. Командир части, возбудив уголовное  дело, приказал дознавателю провести опознание потерпевшим Скуловым солдат. Дознаватель по договоренности с командирами подразделений во дворе военного городка предъявил Скулову солдат и сержантов срочной службы. Они предъявлялись на опознание построенные в одну шеренгу повзводно (во взводе 30 человек).

    Дознаватель с участием понятых составил протокол предъявления для опознания, где указал общее количество предъявленных для опознания (236 человек) и отметил, что Скулов никого не опознал.

    Оцените правильность действий  дознавателя.

    Изложите  порядок предъявления для опознания. 

    Ответ:

    Дознаватель в данном случае допустил следующие  ошибки:

    Дознаватель обязан был сам возбудить уголовное  дело, поскольку согласно статье 146, статье 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование осуществляется исключительно прокурором, следователем и дознавателем, соответственно только они имеют право возбуждать уголовное дело. Кроме того командир воинской части не является руководящим лицом по отношению к дознавателю. Согласно действующему законодательству, руководство деятельностью дознавателя может осуществлять начальник органа дознания и прокурор в отдельных, предусмотренных законом случаях.

    1. Дознаватель, нарушив частью 2 статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поспешно принял решение о проведении предъявления на опознание, не допросив Скулова. Верховный Суд РФ рассматривает как грубое нарушение норм уголовно-процессуального закона упущения дознавателя, предварительно подробно не допросившего потерпевшего о приметах и особенностях лиц, предъявляемых для опознания.

    2. Дознаватель должен найти подозреваемого, подходящего под описание, которое  дал ему гр-н Суслов в ходя  предварительного допроса.

     3. Кроме того, предъявив для опознания  всех солдат и сержантов срочной  службы, следователь не выполнил условия части 4 статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при котором не должно быть существенных различий в возрасте, внешности, одежде (брюнет и блондин, молодой и старый и т. п.), должны были подобраны люди примерно одного возраста, расы, национальности, комплекции и т.п.

    4. Опознаваемому. дознаватель должен был предложить занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания сделать соответствующую запись. Этого сделано не было.

    5. Всем присутствующим, а также опознающему Скулову, дознаватель должен был разъяснить их процессуальные права и обязанности, ответственность и порядок производства опознания. Последние должны были своей подписью удостоверить данный факт.

    6. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.⁷

    7. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.⁸

    Процедура следственных действий дознавателем была проведена неверно, не в соответствии со статьей 193 Уголовно Процессуального  Кодекса. 

    Предъявление  для опознания - это следственное действие, состоящее в предъявлении опознающему лицу какого-либо объекта с целью его отождествления, установления групповой принадлежности, различия или сходства с объектом, наблюдавшимся опознающим ранее.

    Предъявлению  для опознания всегда должен предшествовать допрос лица, которое будет опознавать.

    Объектом  опознания могут быть обвиняемый, подозреваемый, потерпевший и даже свидетель.

    Каждое  живое лицо предъявляется для  опознания по отдельности. Если опознающих лиц несколько, то каждый из них опознает отдельно, а не совместно с другими опознающими.

    В соответствии с частью 4 статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации общее количество лиц, предъявляемых для опознания, не должно быть менее трех. Предъявление для опознания производится в присутствии понятых. В качестве статистов нельзя привлекать понятых, технический персонал следственных органов, лиц, которых может знать опознающий.

    Опознание производится, когда опознающий ранее  не наблюдал опознаваемого кроме, как  при совершении преступления, т.е. опознаваемое лицо ему ранее не было знакомо. В тех случаях, когда данные лица знают друг друга и знакомства не отрицают, опознание не проводится, за исключением случаев, когда лица знают друг друга по кличкам или по вымышленным фамилиям.

    Если  лицо имеет совершенно особые приметы (наличие какого-либо редкого физического дефекта, клейма и т.п.) опознание можно не проводить, достаточно точного описания внешности данного лица в протоколе допроса лица, наблюдавшего объект (потенциальный опознающий), и производства освидетельствования лица, о котором даны показания (потенциальный опознаваемый).

    Опознание также не проводится, когда нет  возможности найти сходных по внешнему облику лиц; а также если опознающий ранее наблюдал опознаваемое лицо в ходе другого следственного  действия. 

    Порядок производства опознания:

    Перед началом опознания опознаваемому  лицу предлагается занять любое место  среди статистов. При производстве опознания допускается, чтобы лица встали, сели, прошлись по комнате, сняли  головные уборы, повернулись и даже произнесли несколько фраз.

    Если  опознающий является свидетелем или  потерпевшим, то он предупреждается  об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 Уоловного Кодекса Российской Феделации.

    В ходе предъявления для опознания  опознающему лицу предлагается указать лицо, о котором он давал показания и перечислить конкретные признаки, по которым он опознал его. Наводящие вопросы опознающему недопустимы.

    В соответствии с частью III статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации повторное опознание лица или предмета тем же опознающим лицом и по тем же признакам осуществляться не может.

    При невозможности предъявить лицо для  опознания «в живую», опознание может быть произведено по фотографии. 

     Литература:

    I. Нормативно-правовые акты Российской Федерации:

    1. Уголовно-процессуальный кодекс  Российской Федерации по состоянию.  На 21.07.2011 г. Комментарий последних изменений – М.: Издательство Юрайт, 2011. – 251 с. – (Правовая библиотека).

    2. Приказ Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Министерства  внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений». Источник: СПС «Консультант Плюс».

    3. Определение судебной коллегии  Верховного суда Российской Федерации  по уголовным делам от 31.07.1997 г.  «В связи с нарушением установленного  законом порядка производства  опознания указанные в протоколах  сведения об опознании в соответствии со ст. 69 Уголовно-процессуального кодекса  РСФСР нельзя признать доказательством, имеющим юридическую силу». Источник: Бюллетень Верховного суда Российской Федерации № 2 за 1998 г.

    II. Учебная литература:

    1. Научно-практический комментарий  к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. Науч. ред.  В.П. Божьев. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; Юрайт-Издат, 2010.- 1214 с. – (Профессиональные комментарии)

     2. Уголовный процесс: учебник  / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.;

    3. Уголовный процесс: Учебник для  студентов вузов, обучающихся  по специальности «Юриспруденция»  / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2002. – 704 с.