Уголовный процесс

МОСКОВСКАЯ  ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ

АКАДЕМИЯ  имени О.Е. Кутафина

ИНСТИТУТ  ЦЕЛЕВОЙ ПОДГОТОВКИ

Заочная форма обучения

КАФЕДРА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА  
 
 
 
 

Контрольная работа

по  уголовному процессуальному праву

Вариант 3 
 
 
 

Выполнила: студентка 2-го курса (4 ГВД)

Института целевой подготовки 

Проверил:__________________________________________. 
 
 
 
 

Москва 2011 
 
 

Задача  № 1.

    Следователь направил директору школы повестку о вызове ученика 9-го класса Д. для предъявления ему обвинения. Явившейся вместе с сыном матери следователь разъяснил, что ее участие при предъявлении обвинения и допросе ребенка не обязательно и законом не предусмотрено. Защитник, участвовавший при предъявлении обвинения, заявил ходатайство об участии в допросе его подзащитного психолога. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав это отсутствием необходимости участия психолога в допросе обвиняемого Д. Допрос обвиняемого Д. продолжался без перерыва с 14 до 17 часов.

    Проанализируйте действия следователя, дайте им оценку.

    Как должен был поступить  следователь?

    Решение:

    Своими  действиями следователь нарушил  ряд норм УПК РФ, поэтому согласно п.3 ч.2 ст. 75 УПК РФ полученные в результате допроса доказательства должны быть признаны недопустимыми:

    - В соответствии со ст. 424 УПК РФ вызов несовершеннолетнего обвиняемого, не находящегося под стражей, к следователю должен был быть произведен через его законных представителей, которыми согласно ч.5 являются его родители, т.е в данном случае мать несовершеннолетнего обвиняемого.

    - указав на необязательность участия  матери при предъявлении обвинения  и допросе ее ребенка, следователь  нарушил  ст. 48 УПК РФ, которая  гласит, что участие законных  представителей обязательно по  делам о преступлениях, совершенных  несовершеннолетним. Поскольку в случае, если следователь по окончании предварительного расследования сочтет, что ознакомление с материалами уголовного дела могут оказать негативное воздействие на несовершеннолетнего  обвиняемого, он обязан вынести постановлении о непредставлении ему материалов дела, и ознакомить в обязательном порядке с этими материалами законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, т.е. его мать (ч. 3 ст.426 УПК РФ).

    - Ч. 3 и 4 ст. 425 УПК РФ закрепляет  обязательное участие педагога  или психолога при допросе несовершеннолетнего обвиняемого, не достигшего возраста 16 лет, участие которого обеспечивается по ходатайству защитника или собственной инициативе следователя.

    - Также следователь нарушил допустимое  время допроса несовершеннолетнего  обвиняемого, которое ввиду ч.1 ст. 425 УПК РФ не должно продолжаться более .2 часов без перерыва, а в общей сложности более 4 часов в день.

    Исходя  из вышеизложенного, действия следователя  должны были быть следующими: Следователь  должен был направить повестку матери несовершеннолетнего обвиняемого Д. о вызове его на допрос для предъявления обвинения. На допросе должны были присутствовать помимо обвиняемого Д, также его защитник, мать и психолог, участие которого должен был обеспечить следователь. В течение трех часового допроса, обязательно должен был быть перерыв, не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи (ч.3 ст.187 УПК РФ). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Задача  № 2.

    Крюков, находясь в вагоне метро, на перегоне станция Таганская – станция  Курская, совершил кражу кошелька, в  котором находились деньги в сумме 20 000 руб., из сумки гражданки Войковой. После совершения преступления Крюков был задержан сотрудниками уголовного розыска метрополитена. Принадлежащие потерпевшей деньги были  у него  изъяты.

    Следователем  была собрана достаточная совокупность доказательств, изобличающих Крюкова в совершении преступления.

    Как должен действовать  следователь, приняв решение о привлечении Крюкова в качестве обвиняемого?

    Каков порядок предъявления обвинения?

    Решение:

    в п. 22 ст.5 УПК говорится, что обвинение – это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ.

    «Данный порядок (процедура привлечения  лица в качестве обвиняемого) состоит  из трех последовательно сменяющих друг друга этапов:

1. вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;

2)  предъявление обвинение;

3)  допрос обвиняемого».¹

    Согласно  ч.2 ст. 171 УПК РФ, в выносимом следователем постановлении должны быть указаны:

    - дата и место  его составления;

    - кем составлено постановление;

    - фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого,  число, месяц и год его рождения;

    - описание преступления с указанием  времени, места его совершения, других обстоятельств, подлежащих  доказыванию, а также уголовно-правовую квалификацию содеянного;

    - процессуальное  решение следователя   о привлечении Крюкова в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

    Данный  акт имеет важное процессуальное значение: им определяется лицо, которое  изобличается в совершении преступления; именно с этого момента в уголовном процессе появляется фигура – обвиняемый. Данный акт также способствует дальнейшему движению уголовного дела. Разбирательство дела в суде производиться только в отношении обвиняемых и в пределах того обвинения, которое им было предъявлено в процессе предварительного расследования и по которому они преданы суду.

    Предъявление  обвинения – комплекс закрепленных в УПК РФ действий, связанных с объявлением обвиняемому постановления о привлечении в качестве обвиняемого; разъяснением ему его процессуальных прав в уголовном судопроизводстве, закрепленных в ч.3 ст. 47 УРК РФ, и обязанностей; с выяснением позиции обвиняемого в отношении инкриминируемых ему деяний.

    Исходя  из ст. 172 УПК РФ, обвинение должно быть предъявлено Крюкову не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении   его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если тот, участвует в уголовном деле.

    Вместе с извещением Крюкова о дне предъявлении ему обвинения, следователь должен разъяснить ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном ст. 50 УПК РФ.

    Если  Крюков содержится под стражей, то извещение о дне предъявления обвинения должно быть передано через администрацию СИЗО. В случае его нахождение на свободе, следователь обязан выслать ему повестку с указанием причин его явки на допрос (ст. 188 УПК РФ). Если Крюков не явится  без уважительных причин на допрос, следователь должен подвергнуть его принудительному приводу на основании мотивированного постановления об этом.

    Процессуальные  действия следователя при предъявлении обвинения Крюкову должны соответствовать  ч. 5 ст. 172 УПК РФ, согласно которой следователь должен, прежде всего, удостоверить личность обвиняемого, и убедиться в правомочности участия в деле защитника, путем проверки его адвокатского удостоверения и ордера. Затем, он должен объявить Крюкову и его защитнику (если таковой будет присутствовать) постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, разъяснив при этом сущность предъявленного обвинения, а также его права, закрепленные ст. 47 УПК РФ.

    Способом  предъявления обвинения является оглашение  следователем постановления или предоставления его обвиняемому для самостоятельного ознакомления. Более целесообразно последний способ. Он позволяет обвиняемому лучше понять существо и основание предъявляемого обвинения и не оставляет у него сомнений в том, что с постановлением его ознакомили полностью. Но, так или иначе, следователь должен объяснить в понятных выражениях существо обвинения, фактические и юридические признаки инкриминируемого преступления.

      После этого постановление должно удостоверяться подписями Крюкова, его защитника и следователя с указанием даты и мета предъявления обвинения. Копию постановления о привлечении Крюкова в качестве обвиняемого следователь должен потом вручить обвиняемому и его защитнику, а также направить прокурору для осуществления им надзорных полномочий за  процессуальной деятельностью следователя. 
 
 
 
 

Задача  № 3.

    Хвотстов, находясь за рулем принадлежавшей ему  автомашины марки Мицубиси, совершил наезд на пешехода Плоева, который  от полученных телесных повреждений  скончался до приезда бригады «скорой помощи». По данному уголовному делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, которая установила, что у водителя Хвостова не было технической возможности избежать наезда на Плоева, так как потерпевший, находясь в сильном алкогольном опьянении, внезапно выскочил на проезжую часть перед машиной Хвостова и начал перебегать дорогу вне зоны пешеходного перехода. Правила дорожного движения Хвостовым нарушены не были.

    Какое процессуальное решение  должен принять следователь? Следует обосновать свою позицию.

    Решение:

    Согласно  п. 1 ст. 212 УПК РФ следователь должен прекратить уголовное дело и уголовное  преследование в отношении Хвостова, ввиду отсутствия состава преступления. В данном случае, отсутствует субъективная сторона преступление, т.е. в деянии Хвостова нет вины, поскольку опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить. А как известно из результатов автотехнической экспертизы, у Хвостова не было возможности предвидеть, что Плоев выскочит на проезжую часть.

    Также следователь должен принять предусмотренные  главой 18 УПК РФ меры по реабилитации Хвостова (п.2 ст.212 УПК РФ). П.1 ст. 133 УПК РФ закрепляет право гражданина, которому причинен вред в результате уголовного преследования, на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. 
 

          СПИСОК  НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 177-ФЗ.
2. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2009. – 1072 с.