Противодействие расследованию и его преодоление криминалистическими методами

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РАССЛЕДОВАНИЮ И ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ

Курсовая работа

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Российская Федерация переживает сложный исторический период становления новых социально-экономических и политических отношений. Переход к новым формам государственного управления происходит в условиях политической нестабильности в обществе, тяжелого социально-экономического положения. Проблема противодействия расследованию, лишь отчасти привлекавшая внимание криминалистов и специалистов в области оперативно-розыскной деятельности, приобрела в последнее время особенную актуальность и остроту. Это связано с приобретающей все больший размах организованной преступной деятельностью, тесно связанной с процессами коррумпированности работников властных структур и правоохранительных органов.

Противодействие процессу расследования затрудняет выявление расследование и рассмотрение уголовных, гражданских дел, что негативно сказывается на сроках следствия, препятствует исследованию обстоятельств, подлежащих доказыванию. В результате противодействия могут быть по разным основаниям прекращены уголовные дела, сокращена доказательственная база, вынесены оправдательные приговоры.

Проблема противодействия и его преодоления только лишь набирает обороты и развитие такого института для криминалистики, как прикладной науки имеет большое практическое значение, так как фактически вся деятельность органов расследования заключается в преодолении противодействия как такового.

Поэтому для криминалистов уже сейчас существует проблема разработки средств, приемов и способов погашения этого противодействия. Эта деятельность представляет определенные сложности в связи с тем, что нет единой позиции между криминалистами, как практиками, так и теоретиками, а также ограничены материальные средства, необходимость действовать в рамках закона, так как любое отступление от закона приведет только к тому, что дело просто развалят опытные юристы и адвокаты.

Очевидно, что назрела необходимость проведения масштабных исследований противодействия расследованию и способов его преодоления криминалистическими методами.

Целью работы является формирование комплексного представления об актуальных проблемах преодоления криминалистическими методами противодействия расследованию.

Методологическая база исследования представлена общенаучным методом диалектического материализма и частными методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, структурно-функциональным, сравнительным и другими.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ

В отечественной криминалистике до сих пор нет единого мнения по поводу того, что же называть противодействием при расследовании. Долгое время термин противодействие вообще не упоминался, все споры велись в отношении лишь одной из его форм – сокрытие преступления, его места в криминалистической характеристике преступления, соотношения со способом совершения преступления.

Наиболее удачное определение противодействия при расследовании можно найти в работах Р.С. Белкина: «Если раньше под противодействием расследованию понимали преимущественно различные формы и способы сокрытия преступления, то теперь это понятие наполнилось более широким содержанием и может быть определено как умышленная деятельность с целью воспрепятствования решению задач расследования и в конечном счете установлению истины по делу»[1].

Свое понятие противодействия предлагают практические работники органов прокуратуры. Так, О. Б. Стулин говорит: «Под противодействием расследованию понимают любую противоправную деятельность обвиняемого (подозреваемого) и содействующих ему лиц с целью уклонения от ответственности или необоснованного максимального ее смягчения»[2]. Представляется, что автор слишком узко определяет понятие противодействия, потому что не все лица осуществляющие противодействие, преследуют цель уклонения от уголовной ответственности или необоснованного ее смягчения. Например, лицо которое дает ложные показания с целью дальнейшего использования этого обстоятельства для шантажа, не преследует вышеуказанных целей, хотя и осуществляет противодействие.

Относительно форм и способов противодействия расследованию свою точку зрения изложили немногие ученые, в числе которых можно назвать Р. С. Белкина, В. А Образцова, Г. Г. Зуйкова.

К причинам роста противодействия следствию также можно отнести знание лицами, подготавливающими, совершающими преступления и способствующими их совершению многих приемов и способов расследования преступлений благодаря их широкой популяции средствами массовой информации и отечественной литературой.

В этой связи можно говорить о возможности изучения противодействия раскрытию и расследованию преступлений, как с теоретических, так и практических позиций.

Изучение противодействия расследованию на теоретическом уровне предполагает раскрытие в процессе научной деятельности закономерностей, свойственных этому явлению, формирование четкой и стройной системы базисных положений для разработки конкретных рекомендаций и положений. К сожалению, среди криминалистов практически не существует единого мнения по многим вопросам противодействия расследованию преступлений, что позволяет сделать вывод лишь о становлении такой частной теории, как преодоление противодействия расследованию.

В практическом плане изучение противодействия расследованию представляет собой получение на основе научных разработок данных о понятии и сущности, видах, приемах и способах выявления и преодоления противодействия расследованию.

Как в любой формирующейся частной криминалистической теории, в системе теоретических знаний о противодействии расследованию преступлений ключевое место занимает понятийный аппарат. В этой связи особое значение приобретает определение общего понятия противодействия расследованию. В науковедческой литературе справедливо отмечается, что прежде чем предложить набор понятий той или иной теории (в том числе и формирующейся), необходимо единое унифицированное определение – базовое понятие того «каркаса», о котором идет речь. В последние годы круг вопросов, посвященных определению общего понятия и содержания противодействия предварительному расследованию, изучаемых в рамках криминалистической науки, значительно расширился и выходит за рамки проблем способа сокрытия преступления, что отмечается многими криминалистами и специалистами-практиками.

Анализ научных работ, посвященных проблеме противодействия расследованию, показывает, что в настоящее время не существует единой позиции даже в самом названии института. Так в криминалистической литературе большинство авторов, в том числе Белкин Р. С., Карагодин В. Н., Волобуев А. Ф. и другие, придерживаются мнения о том, что противодействие может быть оказано на стадии предварительного расследования, и, соответственно, вводят понятие «противодействие предварительному расследованию». Бабаева Э. У. наряду с понятием «противодействие расследованию» использует такие понятия, как «противодействие уголовному преследованию» и «противодействие правоохранительным органам», которые по своему объему шире первого понятия[3].

На наш взгляд, противодействие расследованию возможно не только на стадии предварительного расследования, но и в суде. Однако наибольшего, если можно так выразиться, расцвета оно достигает именно на предварительном расследовании, поэтому именно о противодействии предварительному расследованию мы будем вести речь.

Исходя из изложенного, противодействие расследованию можно определить как деятельность, характерную в наибольшей степени для стадии предварительного расследования и препятствующую установлению истины по делу через воспрепятствование решению задач расследования.

ГЛАВА II. ФОРМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ

Развитие системы научных знаний о противодействии расследованию предлагает четкое определение и форм его осуществления. Но обычно формы противодействия, представленные в научной литературе не носят системного характера, а представляют собой перечень актов противодействия, которые, по мнению того или иного автора, наиболее часто встречаются в практике.

Особенно важно показать как с практической, так и с теоретической точек зрения зависимость тех или иных форм противодействия от субъектов, их применяющих.

Так, со стороны подозреваемого, обвиняемого

      выдвижение и обоснование ложного алиби, фальсификация документов, подтверждающих ложное алиби, склонение путем подкупа или принуждение свидетелей подтвердить ложное алиби;

      неявка по вызову следователя;

      выезд из района места происшествия в другую местность;

      уничтожение следов преступления или участия в нем;

      похищение и уничтожение уголовных дел или отдельных вещественных доказательств;

      симуляция психического расстройства;

      маскировки, изменение признаков внешности;

      инсценировки;

      заведомо ложный донос о совершении преступления;

      фальсификация документов, подтверждающих ложное алиби;

      склонение путем подкупа или принуждения свидетелей подтвердить ложное алиби;

      побег из-под стражи, из ИВС;

      оказание физического, психического или иного воздействия на потерпевших и свидетелей с целью склонения их к даче показаний, необходимых для смягчения обвинения или его снятия с обвиняемого;

      оказание физического, психического или иного воздействия на следователя с целью склонения его к принятию более мягкого законного решения или незаконного решения;

      физическое устранение следователя и свидетелей.

Противодействие расследованию недобросовестным защитником:

      «развал» уголовных дел;

      склонение обвиняемого к отказу от признания вины;

      изменение правдивых показаний на ложные (например, в отношении соучастников);

      фабрикация от имени граждан ходатайств об освобождении от ответственности;

      давление на соучастников подзащитного, свидетелей и потерпевших с целью получения от них нужных для защиты показаний;

      оказание воздействия на следователя с целью склонения его к принятию более мягкого законного или незаконного решения;

      активные действия по отстранению следователя от расследования;

      уклонение защитника от явки для участия в следственных действиях.

Акты противодействия, совершаемые потерпевшим и свидетелями, носят традиционный характер:

      умышленное уклонение от явки к следователю;

      отказ от дачи показаний;

      изменение первоначальных показаний на ложные;

      невыполнение требований следователя.

Среди понятых возможно противодействие в форме:

      уклонения от явки для допроса;

      дачи ложных показаний о себе и своем месте жительства.

Противодействие со стороны экспертов проявляется, в основном,

      в затягивании дачи заключения;

      в даче вероятного заключения при возможности сделать категорический вывод;

      в утрате вещественных доказательств либо в умышленном их уничтожении;

      дача ложного заключения.

Вполне естественно, что такое противодействие не всегда носит умышленный характер (вероятное заключение может быть дано вследствие многих объективных и субъективных причин, а затягивание дачи заключения возможно вследствие большой загрузки экспертов по работе). Однако нельзя исключать воздействие на экспертов со стороны подозреваемого, обвиняемого, его защитника и других лиц.

С появлением в населенных центрах этнических преступных групп нередко возникают проблемы с поиском переводчиков и общением с ними при производстве следственных действий. С их стороны возможны такие акты противодействия, как:

      неполный перевод ответов допрашиваемого;

      передача информации подследственному при допросе от его соучастников;