Расследование преступлений в финансово-банковской сфере

     В то же время, с целью недопущения  необоснованного возбуждения уголовных  дел о налоговых преступлениях  у органов внутренних дел должно быть сохранено право проведения документальных проверок налогоплательщиков, что в полной мере согласуется  с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, в соответствии с которой при проверке сообщения  о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе требовать производства документальных проверок, ревизий. Налоговый кодекс РФ предусматривает обязанность налоговых органов направить материалы налоговой проверки в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в случае, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора) налогоплательщик (плательщик сбора) полностью не погасил указанную в данном требовании недоимку, размеры которой позволяют предпологать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления (ч. 3 ст. 32). Представляется, что описанные действия на стадии проверки сообщений налоговых органов о выявленных правонарушениях, содержащих признаки налоговых преступлений, как совершенные с нарушением установленного законодательно процессуального порядка, ставили под сомнение законность возбуждения уголовного дела. При надлежащей организации предусматриваемого Инструкцией ознакомления с материалами проведенной налоговой проверки, органы внутренних дел имеют возможность выявить в действиях налогоплательщика не только признаки, указывающие на совершение налогового преступления, достаточные для возбуждения уголовного дела, но и провести полномасштабную проверку деятельности налогоплательщика, ограниченную, однако, охватом проверки налоговых органов. Кроме того, рассмотренные изменения НК РФ не исключают возможности неоправданного возбуждения уголовных дел в случае признания судами и арбитражными судами решений налоговых органов недействительными, а лишь отсрочивают её.

     Для признания заявления о преступлении надлежащим поводом для возбуждения  уголовного дела оно должно быть оформлено  в надлежащей процессуальной форме, предусмотренной положениями ст. 141 УПК РФ. Стоит заметить, однако, что даже надлежащим образом оформленная явка с повинной, а также заявление о преступлении, потребуют, для признания возбуждения уголовного дела обоснованным, масштабной проверки изложенных в них фактов, проведения соответствующих документальных проверок. Таким образом, основание возбуждения уголовного дела характеризует процессуально значимую содержательную сторону повода для возбуждения уголовного дела, выступающего нормативно допустимой для целей уголовного процесса формой фиксации поступившей информации о совершенном преступлении. Рассмотрение основания к возбуждению уголовного дела в качестве совокупности двух элементов – наличия признаков преступления в событии, ставшем известным компетентным органам и должностным лицам, а также достаточности данных, указывающих на признаки преступления , с учетом высказанной позиции о границах процессуального познания на начальной стадии уголовного процесса, - применительно к налоговым преступлениям акцентирует внимание правоприменителя на необходимости выявления объективных признаков преступного уклонения от уплаты налогов.

     Исходя  из характеристики составов налоговых  преступлений как материальных, выяснению  при решении вопроса о возбуждении  уголовного дела подлежат как объем  налоговой недоимки, налоговые периоды, за которые она возникла, причины  её возникновения, так и элементы налогообложения применительно  к конкретному налогоплательщику. Кроме того, должны быть исследованы  обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии права налогоплательщика на использование налоговой льготы по налогам, в отношении которых выявлена недоимка. Неподача налоговой декларации в этом случае будет являться налоговым правонарушением, предусмотренным ст. 126 НК РФ, не влекущим налоговой ответственности. Не изменит указанной ситуации и намеренное уклонение налогоплательщика от совершения действий, направленных на зачет переплаты в счет уплаты соответствующих налогов. Сходным образом следует решать вопрос о возбуждении уголовного дела в случае выявления недоимки по налогам и сборам при несовершении налогоплательщиком предписанных законом действий для реализации права на применения льгот по налогообложению, в случае обладания налогоплательщиком такими правами. В связи с этим нужно помнить, что возникновение переплаты по налогам объективно присуще состоянию налоговой обязанности налогоплательщика при осуществлении им отдельных видов хозяйственной деятельности (например, при совершении экспортных операций, лизинге и пр.). Однако сложившаяся на сегодняшний день практика работы налоговых органов свидетельствует, что понудить налоговый орган к признанию переплаты по налогам и сборам и ее отражению в лицевом счете налогоплательщика можно, как правило, только на основе судебного акта. Это обстоятельство следует учитывать при решении вопроса о достаточности оснований для возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях, поскольку судебное решение, признающее незаконным бездействие налоговых органов по признанию переплаты или зачёту излишне уплаченных сумм налога, сделает бессмысленной уже проделанную следствием работу по возбужденному уголовному делу, придав самому факту его возбуждения свойства необоснованности.

     Представляется, что при системе компьютерного  учета состояния налоговых обязательств налогоплательщика, осуществляемого налоговыми органами для этого будет достаточно направления запроса правоохранительными органами в налоговые органы по месту учет налогоплательщика о представлении выписки из лицевого счета налогоплательщика.

     Иными словами, с целью недопущения  необоснованного возбуждения уголовных  дел о налоговых преступлениях (а на практике, как уже отмечалось, возбуждение уголовных дел данной категории по-прежнему происходит чаще всего только по факту налоговой  недоимки) на нормативно-правовом уровне необходимо закрепить перечень документов и информации, которые следователь, дознаватель обязаны запросить  у налогового органа при решении  вопроса о достаточности оснований  для возбуждения уголовного дела. Такими документами, в частности, являются карточка лицевого счета налогоплательщика, копии налоговых деклараций и иных документов налоговой отчетности, заявления и письменные объяснения налогоплательщика, акты налоговой проверки, возражения налогоплательщиков по этим актам и решения налогового органа по итогам проведения контрольных мероприятий, судебные акты по спорам между налоговым органом и налогоплательщиком и другие документы, имеющие отношение к данному налогоплательщику. Затребованная информация может предоставляться в форме справки, отражающей объем исполненных (неисполненных) налоговых обязанностей на конкретную отчетную дату, размер задолженности по налогам (сборам) по итогам налогового периода, сведения о налоговых льготах, информацию о проведенных налоговым органом мероприятиях налогового контроля, сведения о текущих судебных разбирательствах по спорам между налоговым органом и налогоплательщиком и другую информацию, касающуюся исполнения налогоплательщиком возложенных на него налоговым законодательством обязанностей.

     Достаточность данных для принятия решения о  возбуждении уголовного дела о налоговом  преступлении будет иметь место  в том случае, если после всестороннего  анализа и оценки документов и  информации будут выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении налогоплательщиком конкретных норм законодательства о налогах и сборах и, как следствие, об определенном уголовно наказуемом действии или бездействии. По сути, на момент принятия рассматриваемого процессуального решения предварительно должна быть дана двойная правовая квалификация деяния налогоплательщика: с позиций налогового и уголовного законов. При этом если применение уголовно-правовых норм находится в исключительной компетенции лица, принимающего решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, то в части квалификации действий (бездействия) налогоплательщика на основании норм налогового законодательства допустимо привлечение специалиста в области налогового права. Правовым обоснованием данного вывода может служить ч. 1 ст. 144 УПК РФ, допускающая привлечение специалиста к участию при производстве документальных проверок. Несмотря на то, что специалист при проверке сообщения о преступлении не обладает комплексом прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 58, 168 УПК РФ, поскольку уголовное дело еще не возбуждено и никаких следственных действий не производится, использование его специальных знаний в области налогового права способно оказать существенную помощь следователю при выдвижении им первоначальных версий происшедшего события, определении предварительного плана расследования и постановки в дальнейшем вопросов судебно-налоговому эксперту.

Заключение 

     Подводим  итог по первому вопросу. При современном развитии науки и техники можно насытить денежный билет неимоверным количеством элементов защиты. Но нет такого элемента защиты, который невозможно было бы имитировать. И вместе с тем, основываясь на достаточно большом практическом опыте специалистов ЭКЦ МВД России, следует сказать, что нет такой подделки, которую невозможно было бы распознать хотя бы на одном из трех уровней контроля - широкие слои населения, кассовые работники или эксперты.

     И по второму вопросу. Таким образом, для установления наличия или отсутствия материально-правовых и процессуальных предпосылок для начала расследования, что составляет сущность стадии возбуждения уголовного дела , у органов внутренних дел имеется достаточно средств и способов, предусмотренных действующим законодательством. Основными проблемами данной стадии являются:

     • недостаточный учет правоприменителем особенностей правового регулирования отношений в налоговой сфере;

     • отсутствие четких правовых норм, регламентирующих производство документальных проверок налогоплательщиков и проведение предшествующих таким проверкам оперативно-розыскных мероприятий, что влечет нарушение прав и законных интересов налогоплательщиков;

     • неучастие специалистов в области налогообложения и налогового права при определении следователем достаточности данных о наличии признаков налогового преступления.

     Представляется, что решение указанных проблем  необходимо начать с внесения изменений  и дополнений в действующее законодательство, на что было обращено внимание в  настоящем исследовании, а также  в разработке методических рекомендаций по организации проверки сообщений  о налоговых преступлениях в  разрезе отдельных составов налоговых  преступлений и видов подлежащих уплате налогов (сборов).

Список  используемой литературы 

1. НК РФ
2. УПК РФ
3. Федеральный закон № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (Закон об ОРД);
4. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (Закон о милиции);
5. Инструкция «О порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», утвержденная Приказом МВД РФ от 16 марта 2004 г. № 177 (Инструкция № 177).
6. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»
7. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг
8. . Постановление Правительства Российской Федерации «О выпуске государственных краткосрочных бескупонных облигаций» № 107 от 8 февраля 1993 г.
9. Постановление Правительства Российской Федерации «О выпуске государственных ценных бумаг, предусматривающих право их владельца на получение слитков золота» № 1091 от 5 ноября 1995 г.
10. Учебник, Воронин М, Москва, 2008
11. Уголовное право России. Учебник / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М.Норма, 2007.