Сутність і види відтворення обстановки і обставин події та тактика їх проведення

     8) чи піддавалася подана фонограма  (відеофонограма) монтажу (склейці,  електроакустичному монтажу й  ін.), а якщо так, то яка її  частина змонтована; чи є ознаки інших змін, привнесених у процес запису після її закінчення; чи одночасно робився запис звуку і зображення на представленій відеофонограмі;

     9) чи виготовлена представлена  на дослідження фонограма на  одному чи різних звукозаписних апаратах;

     10) на магнітофоні (відеомагнітофоні, диктофоні) якого типу, марки,  класу, країни-виробника здійснений  даний магнітний запис, мікрофон  якого типу використовувався  для проведення звукозапису. 

     11) чи мали які-небудь несправності, судячи з запису, звукозаписний апарат чи мікрофон і які саме; чи не використовувалися технічні засоби для навмисного перекручування голосу;

     12) який технічний рівень навичок  виготовлювача фонограми; 

     13) у якій місцевості формувалося  усне мовлення й у яких можливих  місцях довгостроково проживала особа, мова якого записана;

     14) яка стать, вік, анатомічні  особливості мовного тракту, фізичні  і психічні характеристики особи,  мова якого представлена на  фонограмі; 

     15) які деякі соціальні характеристики  особи (рівень і освіта, розвиток, інтелект, рівень культури і т.п.), мова якого представлена на фонограмі;

     16) який емоційний стан особи  в період запису його усної  мови.

На дозвіл ідентифікаційної фоноскопічної експертизи ставляться питання:

     1) чи належить зафіксована на  фонограмі усна мова даній особі (особам), які фрагменти звукозапису яким особам належать:

     2) чи виготовлена дана фонограма  на представленому звукозаписному  апараті, чи відтворювалася вона  на якомусь магнітофоні (відеомагнітофоні, диктофоні); на якому з представлених магнітофонів (відеомагнітофонів, диктофонів), записувалася чи відтворювалася дана фонограма; чи є вона копією, виготовленою шляхом запису з лазерного диска на даний відеомагнітофон;

     3) чи є відеофонограма №1 цілком  чи частково копією відеофонограми №2, чи є відеофонограми №1 і №2 дублікатами, виготовленими шляхом копіювання з однієї і тієї ж відеофонограми № 3;

     4) чи складали склеєні фрагменти  даної магнітної стрічки раніше  одне ціле.

     Фоноскопічні  експертизи вже перестали бути унікальними. В даний час вони проводяться в державних експертних установах Міністерства юстиції і Міністерства внутрішніх справ України.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

П Р О  Т О К О Л

огляду  місця події 

  м.  Житомир                                                                                   15.09.2011 року       

                                          Огляд розпочато  о 10 год. 20 хв.

                                          Огляд закінчено  о 11 год. 30 хв.

     Слідчий СВ Богунського РВ УМВС України в  Житомирській області майор міліції  Петров В.В. з участю ОУ СКР Богунського  РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції Лаврова І.В., спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області Іваненка А.В., якому у відповідності зі ст. 128-1 КПК України роз’яснені його права і обов’язки та в присутності понятих:

1. Іванова Олега Васильовича, проживаючого в м. Житомирі, вул. Перемоги 10, кв. 17.
2. Іванової Ольги Михайлівни, проживаючого в м. Житомирі, вул. Перемоги 10, кв. 17

на підставі повідомлення чергового чергової частини  Богунського РВ УМВС України в  Житомирській області капітана міліції  Санченка В.О. із дотриманням вимог ст.ст. 84, 85, 190, 191 і 195 КПК України провів огляд місця події.

     Перед початком огляду понятим Іванову  О.В. та Івановій О.М. у відповідності  зі ст. 127 КПК України роз’яснені їх права і обов’язки.

Огляд проводився при природному денному освітленню, сонячно, t  + 16C

Оглядом встановлено:

«... місцем події є майданчик для стоянки автомобілів, розташований навпроти під’їзду № 2 будинку №4 по вул. Московській, 12 в м. Житомирі. Поверхня майданчика ґрунтова, рівна, суха, чиста, без вибоїн. Автомобільний майданчик має розмір 3,5 м. х 10 м.  і розрахований для стоянки чотирьох автомобілів одночасно, про що свідчать металеві перегородки висотою 50 см., що розділяють його на чотири секції з №№ 1, 2, 3, 4. На ділянці під № 2 виявлено чіткі об'ємні сліди протекторів шин двох спарених коліс авто.  Ширина колії коліс авто 1650 мм. Ширина бігової доріжки кожного протектора - 146 мм. Малюнок кожного протектора складається з двох ліній п'ятикутників, які мають два прямих і два гострих кута. Прямі кути прилягають до краю бігової доріжки, гострі кути звернені всередину. Найбільший розмір п'ятикутників - 110 мм, найменший - 40 мм. Відстань між п'ятикутниками від подовжньої осі протектора - 40 мм. У відбитку одного п'ятикутника чітко відбилася фігурна тріщина розміром 54 x 6 мм, спрямована від зовнішнього краю бігової доріжки до осьової лінії протектора. Колія слідів та ділянка слідів з тріщиною сфотографовані фотоапаратом «Canon». З ділянки сліду з тріщиною зроблено гіпсовий зліпок розміром 400мм. x 260 мм. Зліпок загорнутий у папір, упакований у картонну коробку та заповнений ватою. Коробка перев'язана шпагатом, опечатана печаткою N 44 СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області та скріплена підписами понятих, слідчого та учасників огляду місця події». 

Поняті:     1. __________      2. __________ 

Учасники 1. __________      2. ____________ 

Слідчий ______________ 
 
 
 
 
 

Список  використаної літератури

1. Конституція України. Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року, №254/96-ВР.
2. Кримінальний кодекс України. – X.: Одиссей, 2001. – 240 с.
3. Кримінально-процесуальний кодекс України. – Київ, 2001. – 416 с.
4. Криміналістика: Навчальний посібник / М.І. Скригонюк. - К.: Поліграфічний центр Київський університет. 2004. - с.228.
5. Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу України. В.М. Тертишник. - К.: А.С.К., 2002. - с.657.
6. Криміналістика: Навчальний посібник / В.Ю. Шепітько. - К.: ІНЮРЕ, 2004. с.115.
7. Коментар до кримінально-процесуального кодексу України. – К.: А.С.К., 2002.
8. Кузьмічов В.С. Криміналістика: Навч. посіб. -К.: Юрінком Інтер, 2001. – 366 с.
9. Скригонюк М.І. Криміналістика: Підручник. – К.: Атіка, 2005.
10. Криминалистика. Учебник для вузов / Р.С. Белкина. - М.: Норма, 2006. - с. 642.
11. Закон України «Про судову експертизу», від 25.02.1994 р., № 4038-ХІІ;