Тактика следственного осмотра

    4. Освидетельствование производится  без участия понятых, если следователь по ходатайству лиц, участвующих в данном деле, или по собственной инициативе не примет иного решения (ч. ч. 1, 2 ст. 170 УПК (Участие понятых)). 

5. Постановление о производстве освидетельствования подозреваемого Численко (Приложение 1) 
 

1. 2 Тактика допроса и очной ставки

Задание:

Изучить несколько архивных уголовных дел, по которым проводилась очная ставка с участием лиц, привлекающихся к уголовной ответственности. Выбрать наиболее интересный, с точки зрения анализа, протокол очной ставки с участием подозреваемого или обвиняемого. Снять с него копию и приложить к практикуму. Данный протокол необходимо изучить и составить по нему аналитическую справку, в которой необходимо отразить следующее:

1. По какому уголовному делу изучался протокол?
2. Обстоятельства дела (кратко).
3. Каков был предмет и порядок проведения одновременного допроса двух лиц, исходя из обстоятельств дела?
4. Прослеживаются ли действия следователя по установлению психологического контакта?
5. Все ли обстоятельства были выяснены и устранены противоречия в показаниях?
6. Правильно ли сформулированы вопросы, какова должна быть их последовательность с точки зрения тактики?
7. Использовались ли при очной ставке доказательства, если да, то какие и повлияло ли это на ход одновременного допроса?
8. Применялась ли при очной ставке звуко (видео) запись, если да, то правильно ли оформлено ее применение?
9. Задавались ли вопросы участников очной ставки друг другу и не отводились ли они следователем?
10. Какие критические замечания имеются по очной ставке?
11. Какое значение для дальнейшего расследования имели данные, полученные в результате очной ставки с участием обвиняемого или подозреваемого лица?

Ответы  в справке должны быть развернутыми и обоснованными. Кроме того, слушатель  должен предложить и обосновать свой план проведения очной ставки в данном случае (включая формулировку и последовательность вопросов), тактически правильный с его точки зрения. 
 

Аналитическая справка по Протоколу очной ставки

     Протокол  очной ставки изучался по материалам Уголовного дела №07/41093, по ст. 112 УК РФ (Причинение умышленного вреда здоровью средней степени тяжести) возбужденному в отношении Горр Э. А. и Севарина А. Е.

     Горр  Э. А. и Севарин А. Е. и Мазур  Н. 15. 02 2010 года пришли в дом к знакомому  Колпакову В. И. по ул Комсомольская 4 ,с целью выяснения неприязненых отношений. В ходе грубого разговора завязалась драка в результате которой Мазур, Горр и Севарин нанесли Колпакову множественные телесные повреждения в области головы, предлечий и груди, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы оцениваются как причинение вреда здоровью средней степени тяжести. 

     Предметом очной ставки между двумя обвиняемыми (Горр и Севарин) лялся факт нанесения Колпакову телесных повреждений: количество ударов, нанесенных обвиняемыми потерпевшему, область нанесения ударов, предметы, которыми наносились удары. 

     Перед допросом у ее участников очной ставки следователь Муратов выяснил, знакомы ли они друг с другом и в каких взаимоотношениях они находятся. Выяснение вопроса о взаимоотношениях необходимо для правильной оценки показаний лиц, участвующих в очной ставке, а также лишения возможности недобросовестного участника в дальнейшем опровергнуть результаты очной ставки мотивами личной заинтересованности в деле второго участника или неприязненными отношениями между ними. Установив степень знакомства и характер взаимоотношений участников очной ставки, Следователь предложил им поочередно изложить обстоятельства, относительно которых имеются противоречия в данных ранее ими показаниях. После ответов обвиняемых следователь Муратов обратился к ним с вопросам о подтверждении показаний друг друга. Вопросов друг к другу у обвиняемых не возникло.

     Перед началом очной ставки следователь  Муратов спокойно объяснил допрашиваемым, что их не подозревают в даче заведомо ложных показаний, однако последние противоречат имеющимся в деле доказательствам, что мешает правильному разрешению дела. Данное разъяснение способствует установлению психологического контакта между следователем и допрашиваемыми, что играет существенную роль при проведении не только очной ставки, но и любой формы допроса.

     У присутствующих на очной ставке защитников ни перед началом, ни в ходе проведения, ни по окончании очной ставки заявлений не поступило.

В ходе проведения очной ставки были выяснены и устранены практически все  противоречия в показаниях обвиняемых.

      Формулировка  вопросов, задаваемых следователем обвиняемым  и их последовательность носили детализирующий характер, позволяющий более четко воспроизвести картину расследуемого преступления.

      Доказательства, а также звуко (видео) запись в процессе проведения очной ставки не использовались. Вопросов друг к другу у участников очной ставки не возникло.

      В дальнейшем расследовании данная очная  ставка позволила иметь четкие представления о взаимоотношениях лиц - участников данного преступления, месте их нахождения во время драки, уточнить наличие предметов, используемых в драке, уточнить зачинщика драки.   

      Существенных  замечаний по проведению очной ставки нет.

      Протокол  проведения очной ставки между Горр и Севариным (Приложение 2) 

1.3 Тактика предъявления  для опознания

Задание:

Слушатель, чья последняя цифра порядкового номера его зачетной книжки оканчивается от 0 до 4 выполняет вариант № 1, соответственно от 5 до 9 - вариант № 2.

Изучить несколько архивных уголовных дел, где имеются протоколы предъявления для опознания: предметов (вариант № 1), живых лиц (вариант № 2). Выбрать наиболее интересный протокол, с точки зрения анализа, снять с него копию и приложить к практикуму. Данный протокол необходимо изучить и составить по нему аналитическую справку, в которой необходимо отразить следующее:

1. По какому уголовному делу изучался протокол?
2. Обстоятельства дела (кратко).
3. Каков был порядок проведения предъявления для опознания?
4. Все ли процессуальные требования были соблюдены?
5. Правильно ли были подобраны и описаны объекты, среди которых предъявлялся для опознания предмет или лицо?
6. Каков результат предъявления для опознания?
7. По каким признакам был опознан предмет или лицо?
8. Выдвигались ли участниками и присутствующими при опознании лицами ходатайства или заявления? Если да, то их содержание и принятое по ним решение следователя.
9. Применялась ли при опознании видеозапись, если да, то правильно ли оформлено ее применение?
10. Какие критические замечания имеются по опознанию?
11. Какое значение для дальнейшего расследования имели результаты опознания предмета или лица?

Ответы  в справке должны быть развернутыми и обоснованными. 

Аналитическая справка по Протоколу  предъявления для  опознания 

предметов 

      Протокол  предъявления предмета для опознания  изучался по материалам уголовного дела №10130850.

      24. 04. 2010, в 20. 00 по местному времени.  в квартире по ул. Фадеева 21, г. Ленинска-Кузнецкого, Кемеровской области,  гр-ка Овсянникова Е. С.  на почве личных неприязненных отношений нанесла удар ножом в область спины гр-ке Кузнецовой М. Д. в результате которого последняя скончалась в машине скорой помощи по пути в больницу.

     Для опознания предъявлялся предмет (нож), с помощью которого было совершено преступление.Опознание проводилось в присутствии двух понятых.

     Перед началом процедуры опознания  участвующим лицам был разъяснен порядок производства опознания  предмета.

     Понятым до начала опознания были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

      

     Обвиняемая  перед началом процедуры предьявления для опознания была предупреждена об ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УПК РФза отказ от дачи показаний, при этом ей было разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ она не обязана свидетельствовать против себя, своего супруга, и  других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

     Специальные технические средства при проведении процедуры опознания предмета не применялись. 

     Предмет предъявлялся в группе однородных предметов.

     Опознающий (обвиняемая Овсянникова Е. С.) предварительно была допрошена о признаках предмета, по которым возможно его опознание. В ходе проведения следственного действия опознающая отыскивала указанные приметы у предъявляемых для опознания предметов.

     Предмет был опознан по следующим признакам: нож кухонный, с деревянной ручкой коричневого цвета, на ручке видны 8 металлических заклепок серого цвета, длинна ножа 25 сантиметров. При перечислении признаков опознанного предмета следователем выяснилось, не произошли ли с данным предметом какие-либо изменения. Названные опознающим признаки, по которым предмет опознан, в том числе и скрытые, следователь описал в протоколе предъявления для опознания с указанием номера на бирке, предварительно прикрепленной к предмету.

     По  окончании  процедуры опознания  данный опознанный предмет (нож) был упакован, опечатан печатью № 1 СУ при УВД по г. Ленинску-Кузнецкому и  приобщен к протоколу следственного действия. Пакет заверен подписями следователя и понятых.

     Протокол  предъявления для опознания подписан опознающей, понятыми и следователем.

     При проведении процедуры опознания предмета участниками и присутствующими лицами какие-либо ходатайства или заявления не выдвигались.

     При проведении процедуры предъявления для опознания четко были соблюдены все процессуальные требования. Описанные объекты, среди которых предъявлялся для опознания предмет (нож) были подобраны и описаны правильно.

     Результатом процедуры предъявления для опознания  стал факт опознания обвиняемой в предмете № 3 ножа как орудия убийства.  Перед началом, в ходе и по окончании  проведения процедуры предъявления для опознания предмета от участников процедуры каких-либо заявлений и ходатайств не поступало. Видеозапись при проведении процедуры предъявления для опознания предмета не применялась. Данное опознание проводилось при четком соблюдении тактического и процессуального регламента, регулирующего данную процедуру.

     В результате проведения опознания данного  предмета следователь установил орудие убийства, что является веским доказательством при предъявлении обвинения.

     Протокол  предъявления для опознания предмета (Приложение 3)

1. 4 Тактика обыска и выемки

Задание:

Слушатель, чья последняя цифра порядкового  номера его зачетной книжки оканчивается от 0 до 4 выполняет вариант № 1, соответственно от 5 до 9 - вариант № 2.

Изучите несколько уголовных дел, при расследовании которых проводился обыск. Выберите один из протоколов обыска, где изымались предметы и ценности, добытые преступным путем (вариант № 1) или запрещенные к свободному обороту объекты: наркотические средства, огнестрельное оружие и боеприпасы (вариант № 2). Снимите с него копию, изучите и составьте аналитическую справку, осветив в ней ниже изложенные вопросы:

1. Краткая фабула дела.
2. К какому виду относится проводимый по уголовному делу обыск?
3. Насколько были соблюдены требования уголовно-процессуального закона при проведении обыска, составлении протокола?
4. Правильно ли определены границы обыска, если нет, то где они должны располагаться?
5. Прослеживается ли в протоколе способ обыска, правильно ли он выбран?
6. Проанализируйте описательную часть протокола обыска с позиции достаточности, правильности и последовательности описания объектов.
7. Оказывалось ли противодействие со стороны обыскиваемых лиц или попытки уничтожения искомого?
8. Имеются ли сведения в протоколе относительно применяемых приемов и технических средств, направленных на выявление тайников, фиксацию, исследование и изъятие следов преступления?
9. Проанализируйте заключительную часть протокола обыска: