Церковный раскол

Возникшее движение раскола  стало подкрепляться и определёнными  идеологическими воззрениями, так  с одной так и с другой стороны. Ярые защитники «старой веры»  в своей практике руководствовались  теми идеями и воззрениями, изложенными  в сочинениях и протопопа Аввакума и других организаторов раскола.

Суть их идеологических воззрений:

- Идеализация и защита  старины, старой веры, неприятие,  даже ненависть ко всему новому, что проникало в их среду  со стороны, в том числе и  новых церковных обрядов;

- Проповедь национальной  ограниченности, замкнутости, ограничение  связей, особенно с иностранными  государствами;

- Спасение души, ради чего  возможно принятие мученического  венца, вплоть до самосожжения;

- В широких народных  массах из уст расколоучителей находила идея о наступлении «последнего времени», о воцарении в мире антихриста и о том, что царь, патриарх и вся власть поклоняется ему и выполняет его волю;

- Резкое обличение в  религиозной форме феодально-крепостнической  действительности, официальной церкви  и т. д.

Эти идеологические воззрения  представителей раскола находили отклик, как в среде широких народных масс, так и в других слоях русского общества. Возникший раскол в православной церкви в середине XVII века привёл в движение такие силы, такие широкие слои населения, что его последствия сказываются и в настоящее время. Сутью раскола является официальное разделение новой, после реформенной, государственной церкви от представителей старой церкви, которых стали называть раскольниками, а они себя в свою очередь называли себя старообрядцами.

Таким образом, действие официальной церкви, царя с первых дней проявления раскола, неподчинение низших служителей церкви реформе Никона вызвало со стороны патриарха, а затем и официальных властей применение к ним насильственных мер. В 1666-67 годах прошёл церковный собор. Жестоко были наказаны лидеры раскола протопопы Аввакум и Иван Неронов. Многие служители церковного культа отправлялись в ссылки, лишались сана, заточались в монастыри. Ярые представители раскола из других слоёв народных масс также подвергались жестоким наказаниям, предавались «анафеме»¹⁵ [7. Громогласов И.М."Русский раскол и вселенское православие". Богословский вестник, 1898.C,64] (т. е. церковному проклятию), ссылались в Сибирь, разрушались скиты, монастыри, приговаривались к смертной казни.

На защиту церковных реформ встал и царь, его окружение  и высшие чины церкви. Позднее, староверов, (общее наименование последователей православия до церковной реформы патриарха Никона) стали также называть старообрядцами, раскольниками. Церковный собор в 1666-67 годах своим решением закрепил после реформенную церковь -официально-государственной.                                                                                      Старообрядчество отделялось от официальной государственной церкви, становилось её врагом, и было принято решение ликвидировать его силой. Принятие такого решения собором и особенно предание старообрядчества «анафеме», вызвал новый виток противостояния официальной церкви со старообрядчеством.

Этот этап раскола совпадает  с широким антифеодальным движением  в России. В Крестьянской войне  под руководством Болотникова, Степана Разина, Василия Уса на Дону. Многие лозунги «борьбы за старую веру» широко использовались руководителями восстаний. Так, например, Соловецкое восстание 1666-1676 годов было в чистом виде раскольническим восстанием в защиту «старой веры». Монахи Соловецкого монастыря длительное время не признавали новые богослужебные книги, они не согласились признать приехавших из Москвы архимандритов. В этой борьбе монахов монастыря поддерживали многочисленные беглые люди из стрельцов, крестьян, казаков и т.д.

Новые формы раскола, усиление борьбы с ними государства.Отделение последователей раскола от официальной церкви породило с их стороны новые формы борьбы. Борьба эта по-прежнему продолжается под знаменем сохранения старых обрядов, старой веры, «древнего благочестия».Что является новым:

- Старообрядцы начинают  вести себя так, как представители  религии в России. Они не признают  новых и кон, неправильных новых  богослужебных книг, новых обрядов;

- С целью сохранения  «старой веры» многочисленные  представители старообрядчества  стали покидать места своего  проживания и организовывать  в глухих местах или на окраинах  России свои общины, скиты, тайные  секты, монастыри и т. д. Массовый  уход в глухие места,

- Сибирь, Поволжье, районы  Севера, на южные окраины государства  и даже в другие государства  был причиной не только не  выполнения обрядов официальной  церкви, но и невыполнения феодальных  повинностей;

- В наиболее фанатичных  общинах старообрядцев широкое  распространение получила практика  «огненных крещений» (самосожжений) под видом спасения души. Например, по свидетельству писателя Мельникова (Андрей Печёрский) в Пошехонском уезде Ярославской губернии, только в 1870 году сожглось 1920 человек;

Но раскольничество с  самого начала и особенно позднее  не было единым. Оно всё более  и более становилось неоднородным, распадающийся на отдельные общины, секты, «корабли» и т. д. Этому  способствовала большая их изолированность друг от друга и всё более возрастающая роль лидеров общин, скитов, монастырей, которые вырабатывают свою местную религиозную практику.                                                                                               К концу XVII столетия, а затем и позднее, раскольничество постепенно и по своим взглядам становится неоднородным. Оно распадается на два течения:

- Наиболее общепринятые - поповщина и беспоповщина.

- Поповцы признали необходимость духовенства (своих священников) и проведения всех церковных таинств по старой вере. Основные районы распространения поповщины - Керженские леса, Стародубье, Дон, Кубань.

- Беспоповцы отрицали  необходимость иметь своих священников  (попов) и проведения некоторых  церковных таинств.

Правительство и официальная  церковь начали вести беспощадную  войну с расколом и раскольниками  самыми решительными мерами наряду с  другими методами убеждения и  принуждения. В борьбе с расколом использовались войска.                                                                                                                         В эпоху Петра I эта борьба усилилась. Старообрядцев, раскольников всех мастей он признавал главными врагами проведения своих реформ в России. Даже в борьбе с боярскими бородами Петром I - просматривается связь борьбы с раскольниками. В более поздний период все старообрядцы были внесены в специальные списки, они ограничивались в правах, носили официально установленную для них одежду. Организатор реформы, Никон, недолго пробыл на патриаршем престоле - в декабре 1666 г. его лишили высочайшего духовного сана (вместо него поставили «тихого и незначительного» Иоасафа II , находившегося под контролем царя, т.е. светской власти).                                                                                          Староверы подумали, что возвращается их время, но глубоко ошибались - поскольку реформа полностью отвечала интересам государства, она стала проводиться и дальше, под руководством царя. Собор 1666-1667 гг. завершил торжество никониан и грекофилов. Собор отменил решения Стоглавого собора, признав, что Макарий с иными московскими иерархами «мудрствовал невежеством своим безрассудно»¹⁶ [4. Белоликов В.В.. "Историко-критический обзор существующих мнений о происхождении, сущности и значении русского раскола старообрядчества". Киев, 1913.C,92 ]. Именно собор 1666-1667 гг. положило начало русскому расколу. Отныне все несогласные с введением новых деталей исполнения обрядов подлежали отлучению от церкви. Преданные анафеме ревнители старого московского благочестия получили название раскольников, или староверов и подверглись жестоким репрессиям со стороны властей.                                                                                    «Церковный раскол, произошедший в 1667 г., имел огромное значение в духовной жизни Российского государства, так как коснулся одной из главных его составляющих - церкви. Общество раскололось надвое. Одни приветствовали реформы Никона, другие были не в состоянии реально обдумать их, они слепо верили в правильность старых обрядов, и малейшее отступление от них казалось им богохульством. Люди запутались, не могли отличить, что допустимо, а что действительно нарушает древние догматы».²⁹ Они обращались за объяснением к своим духовным отцам - священникам, которые в свою очередь не могли объяснить суть происходящего, так как не понимали стремительного хода реформ и оказывались в числе решительных противников изменений. «Часть населения смирилась с произошедшими изменениями, но остальные, будучи не в силах смириться, начали решительную борьбу. Староверов сжигали в срубах, мучили в темницах, но не смогли сломить их воли и заставить их отступить от своей веры».¹⁷ [9. Митрополит Иоанн. "Самодержавие духа". СПб, 1994.C,129 ] Староверы не смогли выиграть эту битву, и им пришлось уйти.

Заканчивая мою  работу, можно сказать, что старообрядчество как явление изучено гражданскими и научно-историческими исследователями  недостаточно. Первыми исследователями  возникновения старообрядчества и  его истории принадлежит лицам господствующего исповедания. Всех этих исследователей-историков можно разделить на две половины, точнее на две школы: миссионерскую и народническую.

Миссионерская школа имеет  своего родоначальника в лице Димитрия Ростовского и заканчивается  современными преподавателями семинарий  и профессорами академий, обучающими юношество «истории и обличению  старообрядчества». Для миссионерской школы история старообрядчества есть история невежд, и само старообрядчество есть невежественное явление, могущее иметь место только непросвещенного народа.

Совсем иначе смотрит  на старообрядчество народническая  школа. Сущность ее воззрений состоит  в развенчании, осуждению отношений  к старообрядчеству господствующей церкви (РПЦ!!!). Церковные и гражданские  власти, а также и высокомерное общественное мнение пред старообрядчеством  не совсем правы: старообрядчество неповинно  в тех преступлениях и проступках, какие желают взвалить на него властители церкви и государства, неповинно  оно и в той темноте, умственном убожестве, некультурности, в каких  обвиняет его так называемое высокое, интеллигентное общество.

Говоря о выводе по II главе, то «Церковный раскол, произошедший в 1667 г., имел  огромное  значение в духовной жизни Российского государства, так как коснулся одной из  главных его составляющих - церкви. Общество раскололось надвое. Одни  приветствовали реформы Никона, другие были не в состоянии реально обдумать их,  они   слепо верили в правильность старых обрядов и малейшее отступление от них  казалось им  богохульством. Люди запутались, не могли отличить, что допустимо, а  что действительно нарушает древние догматы.». Они  обращались  за  объяснением  к своим духовным  отцам  –  священникам,  которые  в  свою  очередь  не  могли объяснить суть  происходящего,  так  как  не  понимали  стремительного  хода реформ и  оказывались  в  числе  решительных  противников изменений.  «Часть населения смирилась с произошедшими изменениями, но остальные, будучи  не  в силах смириться, начали решительную борьбу.  Староверов  сжигали  в  срубах, мучили в темницах, но не смогли сломить их воли и заставить их отступить  от своей веры.». Староверы не смогли выиграть эту битву и им пришлось  уйти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Раскол последней трети  семнадцатого века - сложное социально - религиозное движение. Но враждебность раскольников официальной церкви и  государству определялась отнюдь не расхождением религиозно-обрядового характера. Ее обусловили прогрессивные стороны  данного движения, его социальный состав и характер. Идеология раскола отразила чаяния крестьянства и отчасти посадского сословия, и потому ей были присущи как консервативные, так и прогрессивные черты. К консервативным чертам можно отнести: идеализацию и защиту старины; проповедь национальной замкнутости; враждебное отношение к распространению светских знаний пропаганда принятия мученического венца во имя "старой веры" как единственного пути спасения души;

К прогрессивным сторонам идеологического раскола следует  отнести: освящение, то есть религиозное  обоснование и оправдание различных  форм сопротивления власти официальной  церкви; разоблачение репрессивной политики царской и церковной властей  по отношению к старообрядцам  и другим верующим, не признававших официальной церкви; оценка этой репрессивной политики как действий, противоречащих христианскому вероучению.                                                                                                               Эти черты идеологии движения и преобладание в составе его участников крестьян и посадских людей, страдавших от феодально-крепостнического гнета, придали расколу характер социального, антикрепостнического по своей сути движения, что выявили народные выступления последней трети семнадцатого века. Так что борьба царских и церковных властей в то время была прежде всего борьбой против народного движения, враждебного господствовавшему классу феодалов и его идеологии. События тех времен показали, что, отстаивая свои политические интересы, церковная власть превратилась в серьезное препятствие на пути прогресса. Она мешала сближению России с западными странами. Усвоению их опыта и проведению необходимых перемен. Под лозунгом защиты православия церковная власть добивалась изоляции России. На это не пошли ни правительство царевны Софьи, ни правление Петра I. В итоге на повестку дня был поставлен вопрос о полном подчинении церковной власти и ее превращении в одно из звеньев бюрократической системы абсолютной монархии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Аксаков И.С., Краткая  записка о странниках или бегунах, 1851. Русский архив, 1866, № 1-12.

2. Андреев В.В.. "Раскол  и его значение в народной  русской истории". Ист. очерк. СПб., 1870.