Формирование прав человека как элемента культуры

     Федеральное агентство по образованию

     ГОУВПО  «Марийский государственный университет»

     Кафедра социальных и культурных технологий 
 
 
 
 
 
 

     Реферат 
 

     на  тему: «Формирование прав человека как элемента культуры» 
 
 
 
 

     Выполнила:

     студентка ФКИ о/о  КТ-51

     Л.В.Ярошевич  

     Проверила:

     старший преподаватель

     М.С.Мамотова 
 
 
 

     Йошкар  – Ола, 2011

Содержание

Введение…………………………………………………………………………………..…….. 3

1. Содержание  понятий «культура» и «право»………………………………………….….... 9

2. Правовая культура в системе культуры общества………………………………………… 9

2.1. Понятие, структура и функции правовой культуры…………………………………….. 9

2.2. Правовое воспитание как средство формирования правовой культуры……...….…….14

2.3. Правовая культура в жизни современного общества………………..…………….…….16

Заключение  ………………………………………………………….…………………...……..20

Литература…………………………... ……………………………….…………………...……21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Права человека в современном мире –  мощный пласт общечеловеческой культуры. Без его освоения невозможно оценивать  всю систему сложных политических, социальных, экономических, правовых, международных отношений. Права человека в XXI веке стали общепризнанной нормой жизни во всем цивилизованном мире; как универсальная ценность, они имеют всеобъемлющее значение.

     Высокий уровень культуры прав человека – одна из гарантий их реализации. Многие вопросы культуры прав человека до сих пор теоретически не обоснованы, поэтому детальное изучение и разработка основных понятий, категорий имеет важное теоретико – методологическое и практическое значение.

     Сейчас  особенно актуален вопрос об укреплении высокой культуре  каждого гражданина.  Именно  высокая  культура  действий  и  поступков,   чувств   и побуждений должна являться главным результатом развития личности  гражданина нашего общества.

     Человек  с  недостаточно  развитой  правовой  культурой,  как  правило, обращает  внимание  только  на  самые  вопиющие  случаи  нарушения   закона, например преступления, а другие многочисленные  случаи  игнорирования  права остаются им  незамеченными.  В  таком  восприятии  право  предстаёт  в  виде айсберга, меньшая часть которого видима, а большая скрыта под  толщей  воды.

     Преодоление  недостатков   в   процессе   формирования   правовой   культуры приобретает особое значение в  настоящий  период  развития  общества,  когда происходит переориентация ценностей и изменение сознания граждан. Чтобы  эта работа  происходила  успешно  и  дала  желаемые  результаты,   важно   иметь представления об этих недостатках и  том  вреде  для  общества  и  отдельных людей, который такими недостатками вызывается.

         Целью данной  работы  является  определение правовой  культуры  общества  и способы её  формирования, правовое воспитания, а также выделение основных проблем правового сознания и правовой культуры и возможных путей их решения. Также  следует рассмотреть правовые концепции такого явления как правовая  культура,  её  структурные компоненты и пути преодоления проблем, встающих  на  пути  её  формирования.

     Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

1. Дать определения основных понятий (правосознание, правовая культура, правовой нигилизм, правовой идеализм, правовое воспитание), рассмотреть их взаимосвязь;

2. Изучить структуру, уровни проявления, виды, функции правосознания и правовой культуры;

3. Проанализировать основные проблемы формирования и повышения правосознания и правовой культуры;

4. Наметить возможные пути повышения правосознания и правовой культуры граждан в современной России.

     Объект  исследования составляет правовая культура современного российского общества.

     Предметом исследования выступает взаимосвязь и взаимовлияние правовой культуры и общества, выражающиеся в их обоюдном воздействии.

     Основными методами исследования являются анализ и обобщение научной и периодической литературы по проблеме, призванных помочь в решении возникших проблем.

     Степень разработанности  темы исследования.

     Вопросы, рассмотренные в настоящем исследовании, были основаны на общетеоретических  подходах к понятию правовой культуры, соотношения её функций, которые  разрабатывались в трудах таких российских и зарубежных ученых как: Е.В. Аграновская, С.Н, Алексеев, Н.А. Бердяев, В.М. Боер, И.А. Ильин, Д.А. Керимов, Е.Л. Ковалёва, Ю.В. Кудрявцев, Б.А. Кистяковский, Е.В. Лукашева, Ю.М. Лотман, Э.С. Маркарян, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А. Моль, М.С. Ошеров, Л.И. Петражицкий, И.Ф. Покровский, Н.В. Разуваев, И.Ф. Рябко, В.П. Сальников, А.П. Семитко, Л.И. Спиридонов, Е.В, Татаринцева, Ю.В, Тихонравов, А. Тоффлер, К. Цвайгерт, А. Щюц, Л.С. Явич, А.С. Ященко и др.

     Таким образом, правосознание есть важный фактор развития законодательства, стабильности правопорядка, реальности прав и свобод граждан. Современное правосознание свидетельствует также о высокой общей правовой культуре личности, делает её полноценным участником разнообразных правоотношений. 
 
 
 
 
 
 

1. Содержание  понятий «культура» и «право»

     Культура  и право берут свое начало в  глубокой древности. Однако человечеству потребовались многие столетия для  осознания того факта, что страны и народы существуют в некой духовной системе координат, являющейся результатом исторического развития общества. Так, если понятие права формируется еще в глубокой древности, то понятие культуры (и цивилизации) возникает уже в Новое время – в XVIII веке, ‒ представляя по сути попытку реконструкции соответствующего явления. При этом если понятие права поначалу несет на себе отпечаток первобытного синкретизма и в силу этого отличается многозначностью, то понятию «культура» это не свойственно. Характерно, что использование латинского термина «cultura» для обозначения данного явления произошло в эпоху, когда латинский язык практически вышел из употребления. Оба понятия отличает необычайная широта и многоаспектность содержания, что обусловливает возможность множества их определений.

     Сравнительное исследование культуры и права должно учитывать факт принадлежности этих понятий к разным научным дисциплинам. Так, если право входит в предмет юридической науки или юриспруденции, то культуру исследует культурология. Однако культурология и юриспруденция в данном контексте не совсем однопорядковые понятия, поскольку процесс формирования культурологии в самостоятельную научную дисциплину еще не завершен. Это сегодня наука, находящаяся в процессе становления и еще не выделившаяся полностью из тех дисциплин, на стыке которых она возникает и формируется. В научной литературе отмечается очевидная аморфность современной культурологии, ее терминологическая и структурная невыявленность как самостоятельной дисциплины. Культурология еще «не полностью удовлетворяет тем критериям научности, которые сформировались в рамках естественных наук. Отражением этой незавершенности является дискуссионность предмета культурологии. Под ним понимают и цивилизационные формы бытия культуры, ее нормы, традиции, социальные институты, и наиболее общие закономерности развития культуры, и содержание общественной жизни и т.д. В этих условиях не приходится говорить о логической четкости понятия «культура», число определений которого исчисляется сотнями.

     Таким образом, культура представляется:

• как особая сфера и форма деятельности, связанная с мышлением, занятиями художественным творчеством, принятыми нормами поведения и т.д.;
• как общий уровень развития общества, его просвещенности и рациональности на пути

«от дикости  к цивилизованности»;

• как сумма общественных достижений (включая технологии, отношения и представления), благодаря которым человек выделяется из природы и выходит за рамки биологической детерминации;
• как специфическая система норм, ценностей и смыслов, отличающих одно общество от другого (или различные части общества – социально-статусные, профессиональные), способствующая его интеграции и придающая ему самобытность; и, наконец;
• как духовное измерение всякой деятельности, в котором формируются ее мотивы, принципы, правила, цели и смыслы. В этом последнем понимании культура предстает как духовный компонент совокупного производства, обеспечивающий поддержание и изменение этого производства и общественных отношений в целом.

     Субъективно – объективная природа культуры позволяет различать культуру отдельных классов (слоев) общества и даже отдельного человека как члена этого общества. Степень усвоения человеком культурных навыков помимо природных способностей во многом предопределяется его социальным статусом, принадлежностью к тем или иным слоям общества.

Таким образом, в реальной жизни происходит постоянное взаимодействие объективных  и субъективных элементов культуры.

Содержание и структура понятия права по ряду параметров сходны с соответствующими аспектами понятия «культура», хотя бы потому, что первое понятие есть неотъемлемый элемент структуры второго. Однако это сходство является неполным уже в силу того, что часть и целое предполагают различия. Момент сходства состоит, в частности, в том, что понятию права, как и понятию культуры, также присущи широта, многоаспектность и подвижность содержания.

     С одной стороны, понятие культуры по своему логическому содержанию шире понятия права. Более того, право – при известном подходе – лишь один из элементов содержания культуры. В этом смысле культура есть своего рода «среда обитания» права, «система координат», в рамках которой оно формируется и действует. Своеобразным «мостом» между ними является правовая культура, выступающая одновременно как правовой аспект культуры и культурный аспект права. В то же время культура, толкуемая в «узком» смысле, может выступать лишь как одна из сфер правового регулирования. При таком взгляде понятие права становится более широким, чем понятие культуры. Особенностью соотношения права и культуры на системном уровне является то, что границы этих систем подвижны и не всегда достаточно четки.

     Выявить аспекты соотношения культуры и  права – в силу их множественности  – дело непростое. Облегчает задачу то, что эти аспекты, или исходные точки сравнительного анализа, можно  сгруппировать в отдельные блоки, в основе которых будут те или иные грани, стороны, «срезы» и т.д. права и культуры. В качестве основы для такой классификации могут выступать, к примеру, субъективно-объективная природа права и культуры, их элементный состав, их функции, их эволюция на разных стадиях истории, и т.д.

     Рассмотрение  проблемы сквозь призму типологии культуры и права требует выявления  общей основы такой типологии (или, напротив, исследования различий в  этих основах), сопоставление концепций  типологии культуры и права, их взаимовлияния и т.д. Особое место в этом блоке занимают проблемы соотношения культуры и права в переходных обществах, а также в обществах, где сосуществуют разнотипные правовые и политические культуры либо их элементы (Тропическая Африка, ряд регионов Ближнего Востока, Индии и т.д.).

     Сходство  структуры права и структуры  культуры в смысле деления той  и другой на объективный и субъективный «пласты», обусловлено сходством  их природы. Оба понятия субъективны  и объективны в одно и то же время. С одной стороны, они есть «срез» объективной реальности, с другой, - субъективное ее отражение в сознании индивидов. При этом следует подчеркнуть особую роль в создании правовой реальности правосознания законодателя (судьи), которое в процессе профессиональной деятельности играет роль своеобразного преобразователя социальных факторов в правовые посредством юридической техники.