Региональная экономическая политика РФ

Содержание 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………..3 

ГЛАВА 1 РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РФ

1.    Цели региональной экономической политики ………………………………....5
2.    Средства реализации региональной экономической политики …………….…7
3.   Оценка региональной экономической политики ……………………………..10

 

ГЛАВА 2  ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РЕГИОНОВ СЕВЕРА

3.1   Основы государственной политики в отношении Севера ……………………..

3.2   Экономический потенциал северных регионов ………………………………..

3.3   Финансовый потенциал регионов Севера ………………………………………

 3.4  Факторы функционирования социальной системы ……………………………

3.5  Основные направления государственной политики в отношении регионов

       Севера …………………………………………………………………….…….. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….……….28

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………..30 

 

ВВЕДЕНИЕ 

      Для России, страны с огромной территорией  и чрезвычайно разнообразными условиями  производства и жизни в различных  регионах, региональная тематика всегда была актуальной. Проводимые в стране экономические преобразования привели  к регионализации экономической  жизни, росту роли регионов во всех сферах экономической жизни.

      К основным целям региональной политики можно отнести:

      - обеспечение экономических, социальных, правовых и организационных основ  федерализма, регионов или субъектов  российской Федерации с целью  создания единого экономического  пространства;

      - обеспечение единых минимальных  социальных стандартов и равной  социальной защиты, гарантирование  социальных прав граждан, установленных  Конституцией Российской Федерации,  независимо от экономических  возможностей регионов;

      - выравнивание условий социально-экономического  развития регионов;

      - охрана окружающей среды, а  также ликвидация последствий  ее загрязнения, комплексная экологическая  защита регионов;

      - максимальное использование природно-климатических  особенностей регионов и др.

      Выбранная тема курсового проекта актуальна  тем, что без определенного инструментария вышеизложенные цели региональной экономической  политики не могут быть достигнуты. Для их достижения необходимо располагать  набором политических и экономических  инструментов, которые могут использоваться органами государственного управления различных уровней для воздействия  на отдельные регионы либо всю  много региональную национальную экономику, а также методов их использования.

      Объектом курсового проекта является региональная экономическая политика, предметом - инструменты региональной экономической политики с рассмотрением их на примере северных регионов.

      Курсовой  проект содержит две главы. Первая глава раскрывает основные понятия региональной экономической политики. Вторая глава затрагивает региональную экономическую политику в отношении регионов Севера, их ресурсный потенциал (экономический, финансовый и т.д.), определены существующие в регионах проблемы и даны направления по реализации региональной экономической политики.

      При работе использованы следующие источники: монографии по дисциплине «региональная  экономика и управление», статьи из периодических изданий по экономике, затрагивающие проблемы регионов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1 РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА 

1.1  Цели региональной  экономической политики. 

      «Региональная политика – это особый вид государственной  экономической политики, направленной на государственное регулирование  территориального развития».¹

      Региональная  политика должна быть направлена на реализацию таких целей, которые не могут  быть достигнуты автоматически в  результате действия рыночных механизмов.

      Глобальной  целью региональной политики является достижение более эффективного и (или) более равномерного распределения  экономической активности на территории страны. Эта формулировка характеризует  две стороны регионального социально-экономического развития:

      - экономическую активность, которая  требует экономики рационального  распределения производства в  пространстве и использования  производственного потенциала каждого  региона в целях общенационального  благосостояния;

      - социальную справедливость, т. е.  такое пространственное распределение  экономической деятельности, при  котором жители всех регионов  имеют более или иене равные  возможности достижения желаемого  благосостояния.

      Глобальные  цели региональной экономической политики являются слишком общими для того, чтобы служить принятию конкретных экономических решений, поэтому  они могут быть конкретизированы и трансформированы в многоуровневую систему целевых показателей.

      На  самом верхнем уровне цели региональной политики совпадают с целями общенациональной политики, такими как рост, эффективность, равенство, стабильность, качество жизни. Однако и эти цели являются слишком  общими для того, чтобы служить  выработке конкретных мероприятий  по экономической политике, поэтому их нужно детализировать, сделав тем самым более операбельными.

      Следующий уровень целей содержит региональную эффективность, межрегиональную конвергенцию среднедушевых доходов, обеспечение  минимальных стандартов общественных и социальных  услуг всем гражданам  независимо от того места, где они  живут.

      На  следующем уровне могут быть выделены такие цели, как максимизация определенных экономических индикаторов, например, занятости, ВРП или среднедушевых  доходов. Своя система целей, взаимосвязанная  с целями более высокого и более  низкого уровней, может быть построена  для региона любого ранга.

      Таким образом, по мнению специалистов «в общем  случае региональная экономика ориентирована  на множество целей, но все они  могут быть сведены в две простые  модели:²

      - модель эффективности – максимизация  роста национальной экономики  (имея в виду оптимальное распределение  ресурсов в пространстве);

      - модель равенства – снижение  межрегиональных различий показателей  доходов, благосостояния и роста».

      Классический  анализ региональной политики обычно связан с разрешением конфликта  между эффективностью и равенством. Если регионы с низкими доходами имеют более высокую отдачу на капитал, то цели эффективности и  равенства не противоречат друг другу, но поскольку агломерационные эффекты, более широкие рыночные возможности  и психологические предпочтения населения связаны с более  развитыми и богатыми регионами, то указанные цели противоречат друг другу.

      Теоретически  конфликт в рамках двухцелевой модели разрешается достаточно просто. Один из возможных путей состоит в  следующем. Можно выбрать приоритетную цель и максимизировать ее в рамках некоторой модели, а вторую цель зафиксировать в качестве ограничения.

      Вышеизложенная  проблема эффективности и равенства, - один из аспектов формирования целей  региональной политики. Не менее сложные  проблемы выбора целей порождаются  многоуровневым характером региональных систем. Они касаются соотношения  целей регионов разного уровня, например, соотношения целей экономического роста национальной экономики и  отдельного региона.

      Если  региональный рост рассматривать как  конкурентный, т. е. осуществляемый за счет межрегионального перераспределения  ресурсов, то цель экономического роста  национальной экономики может быть реализована за счет приоритетного  роста наиболее эффективных регионов, что может противоречить целям  роста в отдельных менее эффективных  регионах, однако проблемы межуровневого  взаимодействия целей также могут  быть сформулированы в рамках двух рассмотренных моделей – эффективности  и равенства.

      Межрегиональные взаимодействия в этом случае могут  быть организованы следующим образом. Обеспечение эффективного роста  экономики в целом может быть обеспечено за счет перераспределения  ресурсов в наиболее эффективные  регионы, что будет соответствовать  политике региональной эффективности, а дополнительный эффект, полученный от роста в этих регионах, может  быть направлена на поддержку слабых регионов, за счет чего может быть обеспечена социальная справедливость. 

1.2  Средства реализации  региональной экономической политики 

      Для реализации региональной экономической  политики необходимо располагать набором  политических и экономических инструментов, которые могут использоваться органами государственного управления разных уровней  для воздействия на отдельные  регионы либо всю многорегиональную  национальную экономику, а также  методов их использования.

      Инструментарий  региональной политики включает все  средства, используемые в экономической  политике, такие как налоговая, бюджетная, ценовая, кредитно-денежная, социальная виды политики, особенность его состоит в том, что он применяется для разрешения региональных проблем.

      Существует  множество классификаций, используемых для систематизации инструментов региональной экономической политики, Михеева  Н. Н. в своей монографии «Региональная  экономика и управление» выделяет две группы:³

      - средства макроэкономической политики;

      - средства микроэкономической политики.

      Средства  макроэкономической политики включают в себя налоговую, бюджетную, ценовую, кредитно-денежную, социальную, торговую и другие виды экономической политики, они используются, как правило, на национальном уровне для проведения политики центральных органов власти по отношению к регионам.

      Меры  макроэкономической политики могут  быть реализованы двояким образом: либо частичный контроль над теми или иными инструментами региональной политики передается на уровень отдельных  регионов, либо он сосредотачивается  в руках центральной власти.

      В первом случае отдельные регионы  могут использовать указанные инструменты  по своему усмотрению, тогда параметры  экономического развития, регулируемые на основе тех или иных инструментов, оказываются в руках у региональных властей, это может касаться, например, ставок налогов, экспортно-импортных  пошлин.

      Эта ситуация соответствует фактически автономному регулированию экономической  деятельности отдельными регионами  без ее взаимного согласования, а  такой способ реализации региональной макроэкономической политики является скорее исключением, чем правилом, поэтому, если такая схема реализуется, то она касается только отдельных инструментов макроэкономической политики.

      Более распространенным случаем является центральный контроль над макрополитикой, когда общие параметры экономической  системы регулируются центральным правительством. Это не исключает дифференциации проводимой экономической политики, т.е. для разных регионов могут использоваться различные значения управляющих параметров, при этом центральные органы управления определяют степень дифференциации значений экономических параметров, например, для разных регионов могут быть установлены различные ставки налогов, отдельные регионы могут получать льготные кредиты либо субсидии и т.д.

      Средства  микроэкономической политики, используемые при проведении региональной политики, определяются в зависимости от выбора объекта воздействия: труд или капитал, и выбора направлений воздействия: внутренняя или внешняя перестройка  условий деятельности. Так, к политике воздействия на труд можно отнести: переориентацию труда на месте, пространственное перемещение, повышение эффективности  рынков труда. К политике воздействия  на капитал: налоги и субсидии, повышение  эффективности рынка капиталов, повышение эффективности управления фирмами и административный контроль над деятельностью предприятий.

        Макроэкономическая региональная  политика осуществляется в большинстве  случаев путем прямого государственного  контроля над теми или иными  параметрами развития региона.  При проведении микроэкономической  региональной экономической политики  прямой государственный контроль  над размещением капитала и  распределением рабочей силы  весьма ограничен, поэтому региональная  политика реализуется преимущественно  при помощи косвенных методов  экономического воздействия.

      Существенная  разница между макроэкономическим и микроэкономическим подходами  к региональной политике состоит  в том, что использование макроэкономических инструментов нацелено на изменение  географического распределения  спроса на товары, когда регулирование  осуществляется в рамках достижения равновесия на межрегиональном рынке. Микроэкономические инструменты используются для прямого влияния на предложение  товаров на локальных рынках. Целью  микроэкономической политики является воздействие на локационные решения  фирм и домашних хозяйств, т.е. стимулирование труда и капитала к перемещению в те регионы, которые лица, разрабатывающие региональную политику, считают наиболее предпочтительной. 
 

1.3  Оценка региональной экономической политики 

      Региональная  экономическая политика преследует достижение определенных целей, поставленных на национальном или региональном уровнях, поэтому естественной является постановка вопроса о результативности проводимой региональной политики. Объективная  оценка результатов экономической  политики является чрезвычайно сложной, поэтому очень часто решения, касающиеся региональной политики, принимаются  без оценки их возможных и реальных результатов.

      В принципе такая оценка должна включать в себя все прямые т косвенные  эффекты, возникающие в экономике. Кроме того, в такую оценку включается множество субъективных факторов, поскольку  фактически такая оценка означает оценку политиками результатов своей деятельности.

      Возможны, по крайней мере, четыре различных  подхода к оценке результативности региональной политики:

      - оценка отдельных индикаторов;

      - сравнение действительных результатов  политики с возможными результатами  развития без осуществления политики;

      - соизмерение издержек и выгод;

      - степень достижения поставленных  целей.

      Однако  ни один из перечисленных методов  не является общепризнанным и полностью  разработанным.

      Первым, наиболее простой подход основывается на оценке отдельных экономических  индикаторов, которые численно характеризуют  результаты проведенных мероприятий, таких как количество рабочих  мест, созданных в регионах, получавших государственную поддержку, количество фирм, получивших субсидии, величина бюджетных  средств, направленных на поддержку регионов, структурные изменения в отстающих регионах, снижение безработицы, тенденции миграции и т.д. Этот метод прост в его реализации, однако он не дает системного представления о результативности проводимой политики, поскольку изменения различных индикаторов могут быть разнонаправленными, их значимость также различна.

      Второй  подход основывается на идее сравнения  результатов развития регионов, достигнутых  под влиянием проводимой региональной политики, с теми результатами, которые  регион мог бы получить, если бы региональная политика не проводилась. Эффект от проводимой политики определяется как разница  действительных экономических показателей, например, ВРП или занятости, и  гипотетических показателей, которые  могли бы быть получены при отсутствии целенаправленной экономической политики. Эта идея более понятна содержательно, но более трудна с очки зрения ее практической реализации, поскольку  результаты экономического развития определяются всей совокупностью региональных и  национальных факторов развития региона, абстрагируясь от влияния мероприятий  региональной политики. Кроме того, эффект региональной политики может  быть более широким, чем только изменение  того или иного экономического показателя.

      Третий  метод, в отличие от второго, который  концентрируется на агрегированной оценке результатов региональной политики, нацелен на микроэкономическую оценку результатов экономической политики. Этот метод основывается на соизмерении  издержек и выгоды от мероприятий  региональной политики. Проблемы в  его использовании связаны с  тем, что не все результаты региональной политики можно оценить количественно. В силу трудностей его практической реализации он используется чаще всего  для оценки влияния региональной политики на экономику отдельного региона.

      Четвертый метод основан на оценке степени  достижения поставленных перед региональной политикой целей. На первый взгляд это  более привлекательный метод, поскольку  дает непосредственную оценку достигнутых  результатов, однако воспользоваться  этим методом можно только в том  случае, если цели региональной политики были определены количественно. Кроме  того, региональная политика оказывает комплексное влияние на всю экономику, поэтому достижение одной конкретной цели может быть сопряжено с негативными последствиями для всех других аспектов развития. Более корректно оценивать степень достижения всего комплекса целей, используя различные способы взвешивания и соизмерения целей, однако технически такое соизмерение оказывается, как правило, довольно сложной процедурой.

      Экономической наукой пока не предложено универсальных  способов оценки результатов региональной политики, поэтому при оценке могут  использоваться либо один из указанных  методов, либо все вместе. Важное значение при этом имеет наличие необходимой  для проведения оценки  экономической  информации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ГЛАВА 2  ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА   РЕГИОНОВ  СЕВЕРА  

2.1Основы государственной политики в отношении Севера 

      Северные  регионы России, занимая 70 % общей  территории, производят около 80 % нефти, более 90 % газа, почти половину угля и деловой древесины, экспорт  которых приносит две тритии валютной выручки страны. При этом в данных регионах имеется огромное количество экономических, социально-демографических, геополитических и экологических  проблем, которые существовали там, в общем-то, всегда. Однако с началом  рыночных преобразований в процессе адаптации к новым условиям хозяйствования они приобрели особую остроту.

      Эти проблемы не остаются без внимания на уровне и субъектов Федерации, и федерального Центра, но пока не удается  их успешно решать. Одна из причин –  стереотип отношения к северным территориям как к преимущественно  экстремальной зоне промышленного  освоения и вынужденного заселения. На самом деле требуется выработать механизм функционирования социально-экономической  системы северных регионов как неотъемлемой части единого экономического пространства страны.

      По  мнению специалистов, концептуальные основы государственной политики в  отношении Севера целесообразно  формировать на основе следующих  предпосылок.⁴

      Первая: в комплекс мер государственного (на федеральном уровне) регулирования  регионального развития необходимо включать общие для всех субъектов  Федерации и дифференцированные, применяемые в некоторых группах  регионах. Северные регионы – лишь одна из них, ее особенность заключается  в большей стабильности состава  включаемых районов. Основной фактор, определяющий необходимость выделения  этих регионов в особую группу, - особенность природно-климатических условий – имеет объективный характер, и в обозримой перспективе его влияние не может быть нейтрализовано.

      Состав  этой группы не был неизменным и  очевидно, не будет постоянным в  будущем. В условиях перехода к рыночным отношениям его пересмотр не только возможен, но и необходим в связи  с изменением принципов и методов  государственной региональной политики. Если в условиях централизованной экономике  проблемы северных территорий решались преимущественно под воздействием политических мотивов (любой ценой  освоить, обжить и сохранить как  зону заселения и хозяйственной  деятельности), то в рыночной экономике  – в первую очередь исходя из экономических критериев (освоение и обеспечение хозяйственной  деятельности только в пределах экономической  целесообразности) и региональных внеэкономических целей (в основном оборона и поддержание  жизненной среды народов Севера).

      Вторая  предпосылка: требуется выделение  подгрупп в пределах данных регионов. Регионы, имеющие статус северных и  приравненных к ним территорий, занимают почти 12 млн. км^2, и эта территория не может быть однородной как с точки зрения остроты чисто «северных» проблем, так и возможностей самостоятельного развития. Это выделение может быть проведено на основе сочетания отдельных типовых признаков, обуславливающих особенности динамики социально-экономических процессов. Региональная политика должна включать методы государственного регулирования, необходимые всем северным регионам, и особые – для отдельных регионов или их групп с учетом факторов, определяющих социально-экономическую специфику, место региона в едином общероссийском народнохозяйственном комплексе и перспективы его развития.

      Третья  предпосылка: меры государственного регулирования  в отношении северных регионов не будут результативными, если их ограничивать лишь обеспечением «северного завоза». Необходима комплексная поддержка  этих регионов с помощью всех форм государственного регулирования (бюджетной, инвестиционной, организационной, консультативной, тарифной, внешнеэкономической и  др.). Их рациональное сочетание не только будет способствовать достижению конечной цели – интеграции северных регионов в единое экономическое пространство страны, но и повысит эффективность «северного завоза» путем увеличения его отдачи и снижения затрат.

      Пятая предпосылка: интеграция регионов Севера в единое экономическое пространство России не может быть осуществлена, если целью государственной политики будет только компенсация хозяйственно-инвестиционной неконкурентоспособности предприятий  северных территорий. Централизованная государственная поддержка должна быть направлена не на ограничение  в данных регионах рыночно-конкурентных отношений, а на их развитие. На практике это означает сокращение прямой финансовой помощи и переход к преимущественному  использованию льгот и гарантий.

      На  основе предложенных методологических предпосылок может быть проведена  классификация субъектов Федерации, относящихся в настоящее время  к районам крайнего Севера и приравненным к ним территориям, по принципу преобладающего воздействия тех или иных факторов, определяющих особое место региона  с точки зрения выбора направлений  и форм государственной поддержки. 

3.2 Экономический потенциал  северных регионов 

      В первую очередь речь идет о финансовом потенциале, причем не только о его  текущей величине по сводным финансово-экономическим  показателям (ВРП, денежные доходы на душу населения), но и внутренних возможностях и факторах его увеличения. В связи  с этим необходимо проанализировать финансовую устойчивость предприятий  основных отраслей, выявить возможные  эффективные направления их развития, сопоставить финансовый потенциал  и поступления доходов в бюджет и определить долю в них различных  отраслей, проанализировать уровень  бюджетной обеспеченности и наметить пути его повышения.

      В реализации государственной региональной политики в отношении северных территорий актуальны два аспекта: переход  на рыночный механизм обеспечения «северного завоза»; формирование рыночной инфраструктуры для мобилизации финансовых ресурсов и их перераспределения.

      По  решению первой проблемы уже имеется  пакет предложений. Вторая – более  сложная, и отдельные ее аспекты  остаются дискуссионными даже в теоретическом  плане. В первую очередь это касается возможности проведения селективной  региональной кредитной политики. Основным рыночным институтом, осуществляющим  мобилизацию и перераспределение  финансовых потоков, являются банки. Так  как региональные коммерческие банки  аккумулируют финансовые средства в  первую очередь на региональных рынках, то объективные условия их функционирования, «банковский климат» в значительной степени зависят от финансового  потенциала региона и особенностей его социально-экономического положения. Региональные факторы (в том числе  и принадлежность к зоне Севера) оказывают влияние на численность, структуру активов, организационные  формы и состояние ресурсной  базы банков. Поэтому реструктуризация банковской деятельности должна осуществляться дифференцированно, с учетом ее потенциальных  условий в отдельных регионах Севера.

      Наконец, для характеристики состояния социальной системы северных регионов необходимо концептуально решить проблему рационализации численности и структуры населения, а также оптимизации деятельности естественных монополий формирующих  систему жизнеобеспечения и рынка  труда. От этого будет зависеть комплекс мер социальной политики, необходимых  для компенсации экстремальных  условий проживания и повышенных затрат на воспроизводство рабочей  силы. 

3.3 Финансовый потенциал регионов Севера 

      Более 80 % общего объема прибыли, полученной в 1999 г. северными предприятиями, приходится на 4 сырьевых региона: республики Коми, Саха (Якутия), Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО: еще 16 % - на три индустриально  развитых региона Европейского Севера. В то же время на пять «отсталых» регионов – Республику Тыва, Таймырский, Эвенкийский, Чукотский и Корякский автономные округа – приходится менее 0,4 % суммарного объема прибыли северных предприятий. Последние имеют значительно более высокую (на 20 пунктов и более), чем в среднем по России, долю убыточных предприятий и (за исключением Корякского АО) отрицательные сальдо финансовой деятельности предприятий и организаций.⁵

      Неустойчивость  финансового положения хозяйственных  комплексов сырьевых регионов подтверждается сочетанием высокой доли получаемой прибыли с большим удельным весом  убыточных предприятий (исключение составляют Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, где предприятия  нефтегазодобычи составляют преобладающую  долю в общем количестве предприятий).

      Дальневосточные северные регионы – Камчатская, Магаданская и Сахалинская области  – уступают в прибыльности регионам Европейского Севера и значительно  превосходят их по доле убыточных  предприятий. На них приходится лишь 3,3 % прибыли, полученной в 1999 г. предприятиями  всех северных регионов субъектов РФ, а удельный вес убыточных предприятий  превышает 50 %.

      По  данным ЭКСИН - рейтинга⁶, дифференциация северных регионов по числу и доле предприятий, являющихся наиболее эффективными в своей отрасли, весьма существенна. В республике Карелия и Мурманской области таких предприятий более половины, т.е. этот показатель даже лучше, чем в среднем по России. В сырьевых регионах он значительно ниже – на уровне 30 %. В регионах дальневосточного Севера доля предприятий, входящих в ЭКСИН-рейтинг, существенно различается, в Тыве она значительно ниже.

      Показатель  валового регионального продукта на душу населения самый высокий  в сырьевых регионах (Республика Коми, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа), а наиболее низкий – в «отсталых» (Республика Тыва). Соответственно, для первой группы характерен самый высокий уровень обеспеченности населения бюджетными доходами, а для второй – наиболее низкий.

      Для оценки возможностей мобилизации собственных  финансовых ресурсов регионов рассчитан  показатель денежных доходов населения  за вычетом прожиточного минимума, характеризующий сберегательный потенциал  населения. Дифференциация регионов по этому показателю также весьма значительна. В Республике Тыва, Чукотском и  Корякском АО величина прожиточного минимума превышала размер душевых  денежных доходов населения.

      Таким образом, наиболее устойчивой финансовой базой для экономического роста  располагают сырьевые регионы: Республики Коми, Саха (Якутия), Ханты-Мансийский и  Ямало-Ненецкий автономные регионы. Но их финансовый потенциал основан  на высокой экспортной ориентированности, для поддержания этого потенциала требуются значительные инвестиции.

      Регионы Европейского Севера – Республика Карелия, Архангельская и Мурманская области – располагают самыми лучшими среди северных регионов потенциальными условиями для развития высокоэффективных производств, т.е. «точками роста», но собственный финансовый потенциал для их реализации недостаточен. Активизация имеющегося производственного  потенциала в перспективе позволит свести к минимуму значимость чисто  северных проблем, решение многих из них будет посильно самим субъектам  РФ.

      Республика  Тыва, Ненецкий, Таймырский, Эвенкийский, Чукотский и Корякский автономные округа не располагают собственными финансовыми ресурсами для решения  своих северных проблем. У них  низок производственный потенциал, отсутствуют эффективные производства, которые могли бы послужить «точками роста». В этой группе регионов наиболее ограниченные возможности инвестирования, они не могут экономически развиваться  без государственной поддержки.

      Финансовый  потенциал дальневосточных северных регионов – Камчатской, магаданской  и Сахалинской областей – сопоставим с регионами Европейского Севера, но в настоящее время существенно занижается в результате ценовых диспаритетов, что проявляется в высокой доле убыточных предприятий в отраслях специализации.

      Эти регионы нуждаются в государственной  финансовой поддержке, главным образом  в области финансирования инвестиций в социальную сферу. Производственные инвестиции из федерального бюджета, учитывая относительно благоприятный инвестиционный климат этих регионов, могут иметь  лишь точечный характер. 

3.4 Факторы функционирования социальной системы 

      «Социальные проблемы Севера – это, прежде всего  общие социальные проблемы всей России, только возведенные по степени остроты  и общественной значимости в квадрат».⁷ Однако, существуют и специфические социальные проблемы, обусловленные географической удаленностью, экстремальными природно-климатическими условиями, малой заселенностью, а, следовательно, и недостаточным предложением рабочей силы при высокой степени концентрации отраслей топливно-энергетического комплекса, неоднородностью уровней социально-экономического развития различных регионов, отнесенных к разряду северных, национально-культурными особенностями коренных народов Севера и др.

      Для решения комплекса проблем функционирования социальной системы северных территорий прежде всего необходимы:

      - рационализация численности и  структуры населения Севера;

      - оптимизация деятельности отраслей  естественных монополий на этих  территориях.

      Без рационализации численности и структуры  населения невозможно дальнейшее рентабельное освоение северных территорий. Это  не просто вопрос социальной стабильности, но и выживаемости Севера, где демографический фактор давно стал критическим элементом системы жизнеобеспечения.

      С другой стороны, экономика Севера –  это, прежде всего ресурсные отрасли  топливно-энергетического комплекса, поэтому деятельность естественных монополий (ЕМ) также является важнейшим  фактором формирования системы жизнеобеспечения и социальной среды регионов Севера.

      Крупнейшие  корпорации как относительно стабильно  работающие предприятия являются бюджетообразующими и структурообразующими. Предприятия  ЕМ – надежный источник рабочих  мест и доходов и имеют значительную социальную инфраструктуру. Кроме того, они фактически кредитуют областные  и местные администрации, поставляя  топливо с отсрочкой оплаты, и  реально инвестируют жилищно-коммунальное и городское хозяйство. Однако действия крупных ЕМ, особенно их ценовой  произвол, имеют отрицательные последствия  для социальной системы Севера. Он приводит к усилению регионализации национального и локализации  местного рынков, парализует межрегиональные  связи. В результате производство в  отдаленных северных регионах, ориентированное  в прошлом на весь рынок страны, становится убыточным, что связано  с крупными социальными издержками и потерей потенциальных доходов  бюджета.

      Социальная  среда обитания в северных регионах определяется и спецификой расселения населения, обусловленной природными и экономико-географическими факторами. Здесь крайне низкая плотность населения, его распределение на территории неравномерно, а сельские поселения  экономически слабо развиты, что  объясняется неблагоприятными для  сельскохозяйственного производства климатическими условиями. Оно, как  правило, имеет вспомогательный  характер и не обеспечивает потребности  северных регионов в продуктах питания.

      Городское население Севера составляет от 70 до 92 % общей численности жителей, что  намного выше, чем в среднем  по стране. Преобладают небольшие  городские поселения, малые и  средние города. Из-за сложных природных  условий затраты на формирование сети населенных пунктов и жилищное строительство почти в 2 раза  выше средних.

      С 1992 года из северных регионов уехало более 1 млн. человек, причем в основном люди трудоспособного возраста, многие поселки  опустели, а социально-экономические  нормативы формируются, исходя из утвержденных ранее схем размещения поселений. В  связи с этим, встает неотложная задача пересмотреть карты северных муниципальных образований.

      С проблемой расселения тесно связаны  вопросы занятости. Это, прежде всего  задача поддержания критического баланса  населения. Из-за сокращающейся по естественным причинам численность населения  и оттока трудоспособного населения  в другие регионы страны Север  испытывает постоянный дефицит трудовых ресурсов. Безработица здесь имеет  очаговый характер, поскольку основная рабочая сила сосредоточена вблизи предприятий.

      Сезонный  характер многих производств делает выгодным экспедиционно-вахтовый метод  организации работ. Но он имеет многие негативные черты: длительный отрыв  от семьи, высокие физические и психологические  нагрузки, необходимость периода  адаптации, и как следствие этого  – невысокая производительность труда и повышенная заболеваемость и т.д. Тем не менее, такой метод  работы является вынужденным на первом этапе освоения разработки в районах  с суровым климатом. Его успешно  можно применять для освоения и разработки малообъемных месторождений, расположенных в труднодоступных  местах региона, а также при отработке  старых месторождений.

      Однако  решить проблему занятости в северных регионах при организации вахтовых поселков без привлечения дополнительных трудовых ресурсов невозможно. Потребуются  дополнительные затраты на перемещение  и обустройство их самих и членов их семей, на переподготовку и обучение, а также вложения в объекты  социальной инфраструктуры. Поэтому  проведение трудосберегающей политики имеет важнейшее значение для  решения проблем занятости северных территорий.

      Старение  населения – еще один фактор, обуславливающий особенности формирования социальной среды. В регионах севера он имеет особое социальное звучание в связи с повышенными затратами на воспроизводство человеческого фактора и необходимостью осуществления программ переселения северян на большую Землю.

      Особая  проблема – уровень развития социальной инфраструктуры и дополнительные затраты  по воспроизводству живого труда. Нормативы, используемые в настоящее время  для расчета укрупненных показателей  затрат пот элементам социальной инфраструктуры не учитывают особенности  поселений Севера и специфики  отраслей, в которых работает население  этих поселков. Требуется корректировка  нормативов обеспечения жильем с  учетом прогноза семейной структуры  поселений при предприятиях топливно-энергетического  профиля.

      Обеспеченность  жильем в основной группе регионов Севера находится на среднем для  страны уровне, а кое-где даже выше. Однако, качественного жилья недостаточно, и распределяется оно по территории неравномерно.

      Состояние здоровья и экологическая обстановка – еще один фактор, определяющий особенности функционирования социальной системы данного региона. Главная  экологическая проблема Севера –  нарушение тундрового ландшафта  угольными, нефтяными, газовыми разработками, а также в результате аварий на трубопроводах, загрязнение окружающей среды выбросами и отходами промышленных предприятий.

      На  здоровье населения, проживающего в  северных широтах, негативно влияют экстремальные природно-климатические  условия; неудовлетворительное питание; антропогенные и физические факторы. В результате здесь наблюдается  повышенная заболеваемость органов  дыхания, нервной системы, органов  чувств и пищеварения. За последние 20 лет произошел прогрессирующий  рост числа онкологических заболеваний  и иммунодефицита.

      В настоящее время все большее  значение  приобретает проблема социально-экономического развития и  психологической адаптации малочисленных  народов Севера к новым рыночным условиям. Ситуация с их психологическим  состоянием настолько серьезна (алкоголизм, суициды, преступность, безработица), что  может привести к вымиранию этих народов, поэтому данная проблема требует немедленного решения.

      Представляется, что государственная социальная политика в отношении северных субъектов  Федерации должна строиться с  учетом следующих факторов.

      1. Необходимо провести четкую их  дифференциацию по уровню комфортности  социальной среды проживания. Этот  показатель мог бы стать критерием  для комплексной характеристики  уровня социального развития  северных регионов Федерации  и их классификации при разработке  и реализации социальной политики.

      2. В настоящее время в России  ведущая роль в осуществлении  мер по социальной политике  принадлежит муниципальному и  региональному уровням власти. Однако  основная часть муниципальных  образований и субъектов Федерации  не может обеспечить необходимое  социальное развитие за счет  собственных источников и находится  на дотации. Среди регионов  Севера таких большинство («донорами  являются Республика Коми, Красноярский  край, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий  автономный округа). В этих условиях  в кратко- и среднесрочной перспективе  при осуществлении социальных  реформ следует сделать ставку  на более эффективное использование  уже имеющихся ресурсов, задействовав  потенциальные возможности самих  северных территорий, сформировав  режим самообеспечения, а, не  увеличивая число дотационных  регионов.

      3. Следует выявить наиболее социальные  проблемы Севера с целью оказания  адресной помощи этим территориям  и осуществления дифференцированного  подхода к определению размеров  государственной поддержки системы  жизнеобеспечения. 

3.5 Основные направления  государственной  политики в отношении  регионов Севера 

      На  основе проведенного анализа модно  предложить следующую группировку  северных регионов. Особую группу образуют моноотраслевые сырьевые северные регионы: республики Коми, Саха (Якутия), Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. Они относятся к числу субъектов Федерации с наиболее высоким уровнем экономического развития и одновременно входят в группу регионов с наименьшим спадом производства за период с начала 90-х годов. Эти регионы имеют наиболее высокий среди всех субъектов РФ уровень обеспеченности населения бюджетными доходами. В проводимых в последние годы по различным методикам оценках рейтинга регионов по экономическому потенциалу и инвестиционной привлекательности данные субъекты Федерации устойчиво занимают места в группе лидеров. Конечно, на экономические показатели наряду с положительным влиянием богатейшего природно-ресурсного потенциала оказывают негативное воздействие экстремальные условия проживания на значительной части территории, отдаленность и ограниченная транспортная доступность, низкий уровень самообеспеченности. Видимое благополучие этих регионов в настоящее время полностью обусловлено экспортной ориентацией сырьевых отраслей, а неустойчивость конъюнктуры внешнего рынка ведет к нестабильности экономической ситуации.

      Учитывая  все это, можно сделать вывод, что сохранение в обозримом будущем  моноотраслевого сырьевого характера  их хозяйственных комплексов является целесообразным как с точки зрения региональной, так и народнохозяйственной эффективности. Однако их органичное включение  в общероссийский народнохозяйственный комплекс требует активизации общегосударственной  региональной политики, направленной на решение проблем регионального  монополизма, собственности на природные  ресурсы и распределения доходов  от их использования, экологических, инвестиционных, внешнеэкономических и социальных задач. Эта политика должна исходить из того, что в настоящее время  сырьевые регионы Севера располагают  наиболее устойчивой собственной базой  для экономического роста. Государственная  политика призвана стимулировать приток инвестиций в эти регионы при  соблюдении государственных экономических  интересов, включая интересы соответствующих  субъектов Федерации.

      В отдельную группу следует выделить Республику Карелия, архангельскую  и Мурманскую области. Помимо богатого и разнообразного природно-ресурсного потенциала они имеют наиболее благоприятное  транспортно-географическое положение: близость к индустриально развитым районам и зарубежным торговым партнерам, наличие магистральных железных дорог и морских портов с круглогодичной навигацией.

      Главное направление развития их хозяйственного комплекса – расширение использования  уникальных запасов природных ресурсов, развитие их комплексной переработки  и транспортировка в более  южные зоны и на экспорт. Вместе с  тем необходимы меры, препятствующие превращению этих регионов в моносырьевые, развитие их индустриального, инновационного потенциала. Особое значение приобретает  максимальное использование в государственных  интересах их чрезвычайно важного  для России геополитического положения.

      Следующая группа – отсталые северные регионы. Это республика Тыва, Ненецкий, таймырский, Эвенкийский, Чукотский и Корякский  автономные округа. Общее критическое  положение в социальной сфере  и экономике, присущее всем регионам России, относящимся к категории  отсталых, в этих районах усугубляется экстремальными условиями проживания, наиболее незначительной плотностью расселения и транспортной освоенностью территории, удаленностью и ограниченностью  транспортной доступности. Низкий уровень  производственного потенциала сочетается с отсутствием даже  чаговых  зон промышленного освоения. Производство обслуживает исключительно внутренние потребности регионов.

      Фактор  отдаленности, резкого возрастания  транспортных тарифов оказал наиболее сильное негативное влияние на экономику  Камчатской, Магаданской и Сахалинской  областей. В сочетании с особенностями  их геополитического положения эти  факторы являются определяющими  при разработке мер государственной  региональной политики. Из-за особенностей геополитического положения и природно-ресурсного потенциала их производственный потенциал  и потребительский рынок в  значительной степени были ориентированы  на связи с зарубежными странами.

      В результате разрушения внутренних хозяйственных  связей, резкого роста транспортной составляющей в себестоимости продукции  резко усилилась изолированность  этих регионов от общероссийского экономического пространства. Они все больше втягиваются  в сферу экономических интересов  стран АТР. Следует учитывать  также такие факторы, как низкая плотность населения, «очаговое» размещение производственного потенциала, устойчивое отрицательное сальдо миграции населения, связанное с утратой преимуществ  в уровне реальных доходов, снабжении  продовольственными и промышленными  товарами.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Таким образом, анализируя все вышесказанное, в заключение можно сделать вывод, что в экономической политике регионов Севера  в той  или  иной степени задействован практически  весь инструментарий региональной экономической  политики, который в основном задействован в селективной поддержке развития региона. Так, это оказание финансовой помощи по завозу продукции на Север  и погашение связанных с этим льготных кредитов;

      финансирование  ряда федеральных программ;

      трансферты  бюджетам субъектам Федерации;

      частичное финансирование компенсации лицам, проживающим в северных регионах;

      выплаты из внебюджетных фондов.

      Основные  усилия государственных органов  в данном направлении, сосредоточены  на так называемом «северном завозе», т.е. государственном финансировании доставки в районы Крайнего Севера и приравненных к ним территориям  топлива, нефтепродуктов, продовольственных  и непродовольственных товаров  первой необходимости. Для реализации северного завоза используются различные  способы, в частности, предоставление бюджетных ссуд, формирование специальных  фондов для финансирования завоза.

      Одним из направлений государственной  поддержки северных регионов является снижение социально-экономической  нагрузки на северные регионы и обусловленный  этим процессом переезд населения  из северных регионов. В этой связи  государством предпринимаются усилия по предоставлению финансовых ресурсов и установлению льгот для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера, в частности предоставление жилищных субсидий и государственных жилищных сертификатов.

      В отношении северных регионов также  проводятся прецедентные виды государственной  поддержки, которая осуществляется путем принятия специальных территориально-ориентриованных  президентских и правительственных решений, устанавливающих на определенной территории условий хозяйствования и режимов регулирования экономических отношений, отличающихся от общенормативных и действующих в масштабах всей страны. Государственная поддержка предусматривает дополнительное выделение из федерального бюджета целевых капитальных вложений на приоритетные объекты, предоставление региональных экспортных пошлин, кредитных ресурсов, различных льгот по экспортным и импортным операциям.

      Таким образом, экономическая политика государства  в отношении северных регионов, учитывая специфичность этих территорий, должна быть направлена:

      1. на преодоление искусственно  заниженной конкурентоспособности  производимой продукции и соответствующих  спросовых ограничений, обусловленных  чрезвычайно высокими транспортными  издержками, путем их определенной  компенсации в той или иной  форме.

      2. следует учитывать истощение  богатой и продуктивной традиционной  сырьевой базы, которая уже стала  для многих обрабатывающих производств  в регионе лимитирующим фактором. В то же время освоение новых  разведанных запасов требует  значительных инвестиций и не  может быть осуществлено силами  самого региона.

      3. чрезвычайно важным является  вопрос закрепления населения  в этих регионах, прежде всего  за счет обеспечения улучшенных  условий проживания. 
 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

      1. Ассекритов С., Широбокова В. Межбюджетные  отношения: проблемы и подходы  к их решению. // Экономист, 2001. - №  1. – С. 57-66.

      2. Домнина И., Маркова Н.. Монахова  Т. Государственное регулирование  в регионах Севера. // Экономист, 2001. - № 3. – С. 43-54.

      3. Иванова В., Крепышева Н. Финансово-кредитные  организации в системе регионального  правления социально-экономическим  развитием. // Экономист, 2003. - № 7. –  С. 27-33.

      4. Иванченко Л. А., Гневко В. А.  Организационные и правовые приоритеты  управления региональной экономикой. – СПб.: ВС, 1998. – 119 с.

      5. Игнатов В. Г., Бутов В. И.  Регионоведение (методология, политика, экономика, право). – Ростов-на-Дону: Март, 1998. – 320 с.

      6. Медведев Н. Региональное развитие  – Приморский край. // Экономист, 2003. - № 5. – С. 73-76.

      7. Михеева Н. Н. Региональная  экономики и управление. Учебное  пособие для вузов. – Хабаровск:  Изд-во РИОТИП, 2000.  – 400 с.

      8. Нешитой А. Анализ возможностей  роста экономики. // Экономист, 2003. - №  8. – С. 12-23.

      9. Родионова И. А. Региональная  экономика. М. 2003 – 354 с.

      10. Стратегия развития производительных  сил Дальнего Востока // Экономист, 2003 - № 9. – С. 86-92.

      11. Ширяев В. Новые инструменты  управления бюджетным процессом  в регионе. // Экономист, 2001. - № 6. –  С. 52-59.