Земельные ресурсы ТО

В главе 26 Налогового кодекса Российской Федерации все  обязательные элементы налога на добычу полезных ископаемых определены, но, тем  не менее, говорить о совершенстве определения понятий, используемых при налогообложении, и механизма расчета налоговой базы по отдельным видам полезных ископаемых преждевременно. Налог на добычу полезных ископаемых сохранил, а в отдельных случаях обусловил возникновение новых проблем, связанных с налогообложением при добыче полезных ископаемых. Так, с отменой отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы исчез источник финансирования геолого-разведочных работ, что привело к сокращению работ по поиску и разведке новых сырьевых источников. Установление фиксированных ставок налога на добычу полезных ископаемых в определенной степени вызвало неравномерное распределение налоговой нагрузки между субъектами налогообложения. Тот факт, что действующая система налогообложения добычи природных ресурсов не стимулирует недропользователей к воспроизводству минерально-сырьевой базы, разработке высокозатратных и выработанных месторождений, к тому же создает определенные препятствия для роста инвестиций в добывающую отрасль, отмечен в ходе заседания "круглого стола" на тему "Платежи за природные ресурсы: региональный аспект", состоявшегося 28.11.2003 г. при Совете Федерации. 

В целом вся  система налогообложения должна обеспечивать государству справедливую долю доходов от производства и реализации и одновременно стабильную налоговую нагрузку на предприятия, не ухудшающую условия их функционирования и инвестиционного развития. Но с приемлемой точностью оценить влияние каких-либо налоговых изменений на взаимоотношения между плательщиком и государством, а также необходимость и возможность снижения или повышения налоговой нагрузки без научно-методологического обоснования методов оценки налоговой базы невозможно. 

Первый и главенствующий принцип заключается в принятии системного, а не фрагментного подхода. Такой подход означает тщательную оценку взаимодействия между налоговыми инструментами, базами налогообложения и ценами и, следовательно, предполагает увязку изменений любого налога с потенциальным влиянием на объем поступлений других налогов. 

Как было отмечено выше, особенность взаимоотношений  государства и природопользователей заключается в том, что государство  выступает собственником непроизведенных  природных ресурсов и одновременно получателем налоговых платежей в результате их потребления. Поэтому налогообложение природопользователей вынуждено носить многоцелевой характер. Так, путем привлечения пользователей природных ресурсов к налогообложению государство получает необходимую долю доходной части бюджета для выполнения присущих ему социальных, управленческих, оборонных и иных функций. Однако учитывая долю природоэксплуатирующих отраслей (в особенности занятых добычей, переработкой и реализацией нефти и нефтепродуктов) в составе валового продукта, государство должно способствовать их развитию, видя в этом устойчивую, высокодоходную бюджетную базу. В этих целях функцию налогов можно использовать для стимулирования процессов воспроизводства, чтобы обеспечить поддержание, расширение сырьевой базы, принимая во внимание природные, ресурсные и другие особенности. 

Существующий  механизм исчисления налога на добычу полезных ископаемых не зависит от горно-геологических условий разработки конкретного месторождения, в результате чего возникает налоговая нагрузка, обратно пропорциональная рентабельности разработки месторождения. И одновременно налог на добычу полезных ископаемых не изымает в достаточной мере доходы, которые образуются при благоприятных условиях хозяйствования. Таким образом, большая налоговая нагрузка возникает у налогоплательщиков, разрабатывающих экономически менее привлекательные месторождения. При этом данная проблема не связана с видом полезного ископаемого. 

Система налогообложения  природопользователей должна создавать  условия для стимулирования рационального  недропользования, не препятствовать инвестиционной привлекательности низкопродуктивных месторождений. 

Обсуждаются различные  пути решения задачи эффективности  системы налогообложения при  добыче полезных ископаемых, распределение  между государством и недропользователями  доходов от использования ресурсов недр. Основные предложения сводятся к дифференциации налогообложения при добыче полезных ископаемых в результате оценки различных геологических и экономических характеристик того или иного месторождения - установление рентного подхода к налогообложению природопользования. В свою очередь при дифференциации налогообложения важно установить четкий порядок применения тех или иных коэффициентов при определении налоговой базы. Сложность же заключается в том, что одновременно необходимо соблюсти две крайности: установить такие принципы дифференциации, которые смогли бы учитывать все основные факторы, оказывающие влияние на рентабельность разработки месторождений. Это позволит избежать чрезмерного усложнения процесса налогового администрирования и увеличить нагрузки на предприятия в том случае, если будут введены дополнительные рентные платежи при сохранении без существенных изменений самого налога на добычу полезных ископаемых. 

Однако следует  отметить, что реформировать систему  платности природопользования, придавая взимаемым в бюджет платежам исключительно налоговый статус, довольно проблематично. Требования налогового законодательства о полном отражении всех норм по порядку исчисления и уплаты налога в законе не позволяют на необходимом уровне и с требуемой периодичностью проводить дифференциацию изъятий по объектам природопользования. С другой стороны, повсеместное применение договорной основы при предоставлении в пользование природного объекта не сможет обеспечить адекватность доходов государственного бюджета, хотя с теоретической точки зрения и верно, т.к. позволяет наиболее полно учитывать все особенности разработки того или иного объекта природных ресурсов. И здесь должно быть соблюдено условие независимости (организационной и финансовой) уполномоченного на участие в договорном процессе государственного органа. 

По нашему мнению, фискальная система в недропользовании в современных условиях должна сочетать налоговые платежи: акцизы или налог  на добычу полезных ископаемых и налог  на дополнительный доход и договорные платежи (устанавливаемые при конкурсном или аукционном распределении месторождений полезных ископаемых). 

В виде налогов  должна изыматься та часть платежей от природопользования, которая присуща  самому природному ресурсу и не зависит от рыночной конъюнктуры и хозяйственной деятельности природопользователя. В России это налог на добычу полезных ископаемых, лесной налог, объектом налогообложения которых являются фактические объемы добычи природного ресурса. При этом налоги обеспечивают стабильность и прогнозируемость доходов государственного бюджета, с одной стороны, и прогнозируемость хозяйственной деятельности - с другой. 

Другая часть  платности природопользования, зависящая  от экономики пользования конкретным природным объектом, должна изыматься либо также в виде налогов, объектом налогообложения которых является дополнительный доход, либо в виде договорных платежей. Договорные платежи должны использоваться там, где не представляется возможным ввести адекватный налоговый механизм. 

Платность при  пользовании водными объектами  с соблюдением интересов как  государства, так и природопользователя  в должной мере обеспечит применение налогового механизма. Государственная  Дума в первом чтении рассмотрела  проект главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации "Водный налог", направленный в том числе на согласованность водного и налогового законодательства. 

Поднимая тему платности природопользования в  действующем российском законодательстве, нельзя не отметить и проблему отсутствия полноценной законодательной базы по внесению в бюджет платы при осуществлении деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду. Действующая система платежей за загрязнение окружающей среды в силу нечеткого правового регулирования, отсутствия механизма стимулирования плательщиков к выполнению природоохранных мероприятий не выполняет ни фискальные, ни регулирующие свои функции. Конечно, с точки зрения пополнения доходной части бюджета ее доля несравнима с долей платежей за пользование недрами, но ее функции - компенсация ущерба, причиняемого окружающей природной среде, а также финансирование природоохранной деятельности - имеют определенное значение. Необходимым в сложившейся ситуации по взиманию платы за негативное воздействие является принятие Закона "О плате за негативное воздействие на окружающую природную среду". 

Несмотря на то, что в стране проводится налоговая  реформа, тем не менее следует  признать: в системе государство - природопользователь еще имеются  существенные резервы совершенствования подходов к взиманию платежей за пользование природными ресурсами. В частности, в сфере недропользования целесообразно усилить рентную составляющую, решить проблему применения добывающими компаниями внутрикорпоративных цен, особенно применительно к общераспространенным и прочим полезным ископаемым. По иным платежам важно планомерно совершенствовать законодательно-правовую базу взимания платы за пользование водными объектами, лесным фондом, за негативное воздействие на окружающую среду.