Алиментные обязательства родителей и детей

Также правильно  учтены судом и требования ч. 3 ст. 87 СК РФ о необходимости определения  размера взыскиваемых алиментов, исходя из материального и семейного  положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон.

Однако назначение судом алиментов в указанных  размерах противоречит буквальному  толкованию и смыслу закона.

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации  права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Этот же принцип  установлен и семейным законодательством: в силу абз. 2 п. 1 ст. 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Как предусмотрено  в ст. 1 СК РФ, материнство находится  под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом обеспечения приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных членов семьи.

Само название ст. 87 СК РФ - "Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей" - предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование.

Эта обязанность (в отличие, к примеру, от обязательств супругов друг перед другом) носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

Указанные обстоятельства суд учитывает при определении  размера алиментов, но право родителей  в данном случае должно носить приоритетный характер по отношению к праву детей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а нетрудоспособные и престарелые - нет.

Суд же в нарушение  требований п. 3 ст. 1 СК РФ отдал предпочтение интересам совершеннолетних малоимущих детей, фактически проигнорировав безусловное право их матери на получение материальной помощи; сумма назначенных судом алиментов, взысканная в общей сложности с двух ответчиков, не в состоянии как-либо повлиять на материальное положение П., тем более что согласно данным управления по труду и социальным вопросам администрации Тверской области только прожиточный минимум в регионе по состоянию на 2000 год составил 904 руб.

В главе 13 Семейного  кодекса Российской Федерации ("Алиментные обязательства родителей и детей") не предусмотрен минимальный размер взыскиваемой в таких случаях суммы. Указано лишь, что размер алиментов определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Вместе с тем формальный подход к этому, что имело место в данном случае, недопустим.

Поскольку вынесение  законного решения, в котором  были бы учтены и должным образом  сбалансированы интересы обеих сторон, возможно лишь на основе оценки (уже  с иной позиции) имеющихся доказательств (что не входит в компетенцию надзорной инстанции), Президиум Верховного Суда РФ решение и определения отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерациирассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2002 года дело по иску П. к К.Е. и К.Д. о взыскании алиментов на свое содержание по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Торжокского районного суда Тверской области от 13.03.2000 и определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27.06.2000.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Т.И. Еременко, заключение помощника  Генерального прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М., поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

П., 1937 г. рождения, обратилась в суд с иском к  своим совершеннолетним трудоспособным детям К.Е. и К.Д. о взыскании  алиментов на свое содержание. В  обоснование заявленных требований указала, что является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, получает пенсию по старости в размере 416 руб. 56 коп., которой ей на жизнь не хватает. Дети ей материально не помогают.

Дело рассматривалось  неоднократно.

Решением Торжокского районного суда Тверской области от 13.03.2000 с К.Д. взыскано на содержание истицы 20 рублей ежемесячно до изменения материального положения сторон, в иске к К.Е. отказано.

Определением  судебной коллегии по гражданским делам  Тверского областного суда от 27.06.2000 указанное решение в части отказа П. в иске к К.Е. отменено с вынесением в этой части нового решения, которым с ответчицы взысканы алименты в пользу матери в размере 1/8 части минимального размера оплаты труда - 10 руб. 44 коп. ежемесячно до изменения материального положения сторон. В части взыскания алиментов с К.Д. решение частично изменено: подлежащая ежемесячному взысканию сумма определена в размере 1/4 части минимального размера оплаты труда, то есть 20 руб. 87 коп.

В протесте заместителя  Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Протест подан  в Судебную коллегию по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в президиуме суда отсутствует кворум для рассмотрения данного дела по основаниям ст. 19 ГПК РСФСР.

Проверив материалы  дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит  протест подлежащим отклонению.

В протесте указано, что суд подробно исследовал фактическую  сторону дела и правильно установил  юридически значимые обстоятельства, определив, что П. нетрудоспособна, нуждается в материальной помощи, оснований для освобождения ответчиков от обязанности по содержанию матери, предусмотренных ч. 5 ст. 87 СК РФ, не имеется. Среднемесячный заработок ответчицы составляет 470 руб. 25 коп., ответчик постоянной работы не имеет, единственным источником его доходов является заработок, получаемый от мытья вагонов в г. Москве. Указанные обстоятельства не оспариваются. Также указано, что правильно учтены судом и требования ч. 3 ст. 87 СК РФ о необходимости определения размера взыскиваемых алиментов исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон, но вместе с тем назначение судом алиментов в указанных размерах противоречит буквальному толкованию, смыслу и духу закона.

Однако с  таким доводом протеста согласиться  нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных родителей, а в силу ч. 3 этой статьи размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения детей и родителей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

По мнению автора протеста, вне зависимости от материального  и семейного положения взрослых детей, родители вправе получить от них  необходимое для поддержания  жизнедеятельности содержание и право родителей в данном случае должно носить приоритетный характер по отношению к праву детей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а нетрудоспособные и престарелые - нет.

Однако этот довод не свидетельствует о неправильности постановленных по делу решений. В силу закона размер алиментов в таких  случаях определяется судом в  твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Довод о том, что в данном случае право матери на получение материальной помощи не было принято во внимание, поскольку назначенные судом алименты, учитывая реальное стоимостное содержание суммы, взысканной в общей сложности с двух ответчиков, не в состоянии как-либо повлиять на материальное положение П. в силу того, что согласно данным управления по труду и социальным вопросам администрации Тверской области только прожиточный минимум в регионе по состоянию на 2000 год составил 904 рубля, также не свидетельствует о неправильности постановленных по делу решений.

Из дела видно  и никем не оспаривается то обстоятельство, что среднемесячный заработок ответчицы  составляет 470 руб. 25 коп., ответчик постоянной работы не имеет, единственным источником его доходов является заработок, получаемый от мытья вагонов в г. Москве, что и было учтено судом при разрешении конкретного спора.

Утверждение в  протесте, что согласно ст. 117 Семейного  кодекса РФ сумма взысканных в  твердом денежном выражении алиментов  устанавливается судом в твердой  денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, также не свидетельствует о неправильности постановленных по делу решений, поскольку указанная норма предусматривает индексацию алиментов, а в данном случае речь идет о взыскании алиментов.

При таком положении вывод в протесте о том, что фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, нельзя признать правильным. Другие доводы протеста также не свидетельствуют о неправильности постановленных по делу решений. Кроме того, заявительница не лишена права, в случае изменения материального положения сторон, вновь обратиться в суд с таким требованием.

В соответствии со ст. 330 ГПК РСФСР судебные постановления  в надзорном порядке могут быть отменены в случае неправильного применения или толкования норм материального права или существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.

Таких нарушений  судом при рассмотрении данного дела допущено не было, поэтому оснований к отмене постановленных по делу решений не имеется.

Руководствуясь  ст. 329 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

протест заместителя Генерального прокурора РФ оставить без удовлетворения, постановленные по делу решения оставить без изменения.

Статистические данные по Российской Федерации из отчета о работе судебных приставов-исполнителей по исполнению решений судов свидетельствуют о большом количестве производств по алиментам, они составляют около 35% от общего количества производств¹⁰¹. Так, только 30% от общего числа детей-сирот (в России их около 4 тысячи) сегодня получают алименты. Нередки случаи и злостного уклонения от уплаты алиментов, когда на помощь могут прийти уже публично-правовые санкции, предусмотренные УК РФ и иными правовыми актами.

  
Заключение

Таким образом, проведённый анализ позволяет сделать следующий  вывод, что среди имущественных  прав, принадлежащих несовершеннолетнему ребенку, особое место занимает право ребенка на получение содержания. Источники содержания ребенка в семье весьма разнообразны: часть заработка родителей, усыновителей, необходимая для поддержания нормальных условий жизни несовершеннолетнего, причитающиеся ему пенсии, различного рода пособия и другие источники. Немаловажную роль в материальном обеспечении ребенка играют и алименты.

Право ребенка на содержание достаточно подробно регламентируется семейным законодательством. Действующий Семейный кодекс сохранил два традиционных порядка уплаты и взыскания алиментов (судебный и добровольный), внося при этом качественные изменения в правовое регулирование алиментных обязательств.

Алиментные обязательства обеспечивают получение средств на содержание нетрудоспособных и нуждающихся членов семьи от других ее членов. Эти обязательства носят строго личный характер. Нельзя  как переуступить право на получение алиментов, так и передавать обязанность их уплаты другим лицам. Алиментные обязательства всегда безвозмездны, они не рассчитаны на получение компенсации или встречного удовлетворения.

Алименты могут выплачиваться  обязанным лицом лично, то есть путем  передачи денег и иных средств  на содержание непосредственно получателю либо его представителю или пересылаться почтовым переводом, переводиться на личный счет получателя в банке.

Следует приветствовать установление в Семейном кодексе  разных подходов к определению размера  алиментов в долевом отношении  к заработку, в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически (что немаловажно в условиях отсутствия стабильного дохода плательщика алиментов), и в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно или путем предоставления какого-либо имущества. Такие подходы позволяют максимально учесть интересы каждой из сторон алиментного обязательства. Также следует положительно оценить появление норм, касающихся ответственности за несвоевременную уплату алиментов, индексации размера алиментов и др¹⁰².

Нововведением в Семейном кодексе является соглашение об уплате алиментов, которое заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению¹⁰³. Распространение диспозитивного метода регулирования на алиментные отношения – весьма позитивное явление. Посредством алиментного соглашения члены семьи, минуя судебное разбирательство, могут самостоятельно определить размер, условия, форму, способы и порядок выплаты алиментов.