И, наконец, в-четвертых, опыт показал, что преждевременные попытки введения ориентированного на результат бюджетирования в странах с переходной экономикой привели к тому, что реальным результатом нововведения стало не повышение эффективности государственных расходов, а рост коррупции.

     Подводя итог, отметим, что теория бюджетного регулирования предлагает широкий набор методов и методик. Однако применение каждой из них требует взвешенного подхода, учитывающего социально-экономические и культурно-исторические особенности государства, а также практику государственного регулирования, о чем речь пойдет далее.

заключение 

     Судя  по текущей финансово-экономической ситуации, а также опыту, накопленного за период экономических и, в частности, бюджетных реформ, можно сделать вывод: при всех условиях в России наиболее эффективным было бы применение комбинированного подхода в выборе методов бюджетного регулирования.

     Как представляется, по мере экономической  стабилизации и роста производства, а, следовательно, и улучшения ситуации в бюджетной сфере межбюджетные отношения будут меняться.

     В условиях экономического роста нужно будет сделать меньший упор на выравнивание межрегиональных различий, что само по себе имеет позитивный потенциал.

     Основное  назначение бюджета — обеспечить равномерность экономического пространства и государственные социальные гарантии.

     В России не создана эффективная система  межбюджетных отношений. Это, прежде всего, связано с не решением следующих  проблем:

• отсутствуют объективные оценки бюджетных потребностей и налогового потенциала регионов;
• отсутствуют единые правила поведения регионов-реципиентов при реализации федеральных и региональных социальных обязательств;
• отсутствуют механизмы стимулирования регионов-доноров;
• бюджет принимается на слишком короткий шаг времени.

     Межбюджетные  отношения между центром и регионами должны строиться на:

• симметричных отношений Центра и субъектов Федерации в части разработки и строгого соблюдения единых правил поведения;
• ассиметричных отношений в части стимулирования регионов-доноров и реализации решений федеральных программ социально-экономического развития регионов.

     Для расчета бюджетной потребности  регионов необходимы стандарты и  нормы, что позволит перевести бюджетный  процесс на нормативные принципы формирования бюджета. Субъекты Федерации  обязаны провести полную паспортизацию объектов социальной сферы, провести внутреннее выравнивание инфраструктурной обеспеченности в соответствии с федеральными, например, стандартами. В этом смысле отношения Центра и субъектов должны быть симметричны. Для определения величины доходной части должна быть произведена стандартизация внутрибюджетного управления. На основании получаемой информации производится расчет доходной части бюджета.

     На  основании составления доходной и расходной частей субъекты Федерации  классифицируются на регионы-доноры и регионы-реципиенты. Регионы-доноры должны стимулироваться за превышение доходной части. В этом смысле отношения Центра и регионов должны быть ассиметричны. Кроме того, ассиметричны и отношения Центра с субъектами-реципиентами в отношении определения величины дотаций этим регионам. Социально-экономическое программирование субъектов должно производиться на основании федеральных программ.

список  использованных источников

1. Баранов А.О., Пирожков С.М. Управление региональными  финансами в условиях рынка // ЭКО.-№2004.-№12.
2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория, 2004 г.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации. //Сборник кодексов Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 3.12.2002 г. М.: ЗАО «Славянский дом книги», 2003.
4. Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку. //Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2003
5. Грачева Е.Ю., Куфакова Н.А., Пепеляев С.Г. Финансовое право России. М., 2003
6. Карасева М.В. Финансовая деятельность государства - основополагающая категория финансово-правовой науки.//Государство и право. – 2004
7. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть.- М.: Юрист, 2000.
8. Конституции государств Европейского Союза. М.: Изд. Норма-Инфра, 2003
9. Конституции зарубежных государств./Сост. проф. В.В.Маклаков. М.: БЕК, 2000.
10. Крохина Ю. А. Бюджетное право и российский федерализм / Под ред. Н. И. Химичевой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2002.
11. Лазарева Н.В. Методы государственного регулирования экономики в условиях рынка // Материалы VII региональной научно-технической конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону». Ставрополь: СевКавГТУ, 2003.
12. Налоговый кодекс Российской// Сборник кодексов Российской Федерации, 2005
13. Поттер Б., Даймонд Д. Общие принципы управления государственными расходами. Международный валютный фонд. 2004
14. Расков Н.В. Эволюция и перестройка экономических отношений. СПб, Издательство СПбУ, 2003.
15. Салжаницын А.И. Основные формы и методы государственного регулирования процессов финансирования отраслей социальной сферы // Аудит и финансовый анализ.-2001.
16. Современная экономика. Общедоступный учебный курс.-Ростов-н/Дону, 2004
17. Современный словарь иностранных слов. – М.: Рус. яз., 2003.
18. Статьи 83, 84, 87 Конституции Японии, «Конституции зарубежных государств», сост. В. В. Маклаков. М.; БЕК. 2000.
19. Танци В. Управление государственными расходами: опыт ряда стран ОЭСР и уроки для Италии. Международный валютный фонд. 2004
20. Территориальное управление общественным производством. Под  ред.  А.Г. Сысоева и Д.Г. Черника. М.: Закон и права 2002
21. Финансовое право./Отв. ред. Н.И.Химичева. М.: Юристъ, 2001.
22. Финансы. /Под ред. В.В.Ковалева.-М., 2001.
23. Фомин Д. Методы финансирования услуг правопорядка и судебной системы // Отечественные записки 2003.-№ 2.
24. Чувилин Е, В.Дмитриева "Государственное регулирование и контроль цен". Москва, "Финансы и статистика", 2001.