Наиболее  целесообразным представляется третий (синтетический) вариант "стратегии  качества", основанный на следующих положениях²².

     1. Развитие производства импортозамещающих товаров с уровнем реплицирования качества, отвечающего складывающемуся внутреннему спросу.

     2. Опережающее развитие интеллектуальноемкого  производства, направленного на  создание новой продукции, не  имеющей мировых аналогов и  способной порождать новые ветви мирового спроса.

     3. Укрепление и развитие социально-экономических  институтов, обеспечивающих постепенное  повышение требований к качеству  со стороны внутреннего спроса  и повышение показателей качества  продукции со стороны внутреннего  предложения, а также способствующих эволюционному по характеру и стабильному по целям развитию экономики и общества.

     Первые  два положения дают ориентиры  для кратко- и среднесрочных действий государства и общества, третий определяет предпосылки долгосрочного развития.

     Проблема  качества является комплексной. Результаты работы предприятия, с которым оно  выходит на рынок, т.е. цена и качество продукции, зависят от двух групп  факторов: во-первых, деятельности самого предприятия как интегратора  трудовых, материальных и информационно-когнитивных ресурсов и, во-вторых, организации рынка, т.е. отношений между предприятиями. Поэтому для решения проблемы качества необходимы координированные усилия всех сил, от которых зависит деятельность и взаимоотношения предприятий.

     Должны быть пересмотрены, таким образом, две важнейшие парадигмы, которые из сферы экономической теории перешли в сферу «экономической мифологии»:

     1. восприятие конкуренции как единственной  силы экономического развития;

     2. представление о максимизации  прибыли как единственной или основной цели предприятия.

     Кратко  – альтернативы этим тезисам.

     1. Современная экономическая теория  признает за рынком множественность  функций, реализуемых за счет  множественности видов взаимоотношений  между субъектами. Представление о рынке как об арене безграничной конкурентной борьбы за рыночные ниши опровергается, во-первых, практикой экономического функционирования как развитых, так и транзитных стран, во-вторых – современными вариантами эволюционной экономической теории. Учет особенностей современной экономики, связанных с ролью знаний и других видов человеческого капитала, приводит к выводу о том, что сотрудничество и кооперация оказываются не менее значимыми факторами развития, чем конкуренция. Для обозначения сложных отношений между субъектами, включающих конкурентную и кооперационную составляющую, используются в последнее время такие термины, как коокуренция и конкоперация. Соответственно конкурентоспособность, которая в последнее время рассматривается едва ли как не единственный критерий качества предприятия должна быть дополнена способностью к координации, к достижению устойчивых соглашений с участниками рынка. Это качество можно было бы назвать «конкордоспособностью» предпряития (от слова «конкордация» – согласование). В современной высокотехнологической среде оказывается, что выгоднее поднимать технологический уровень целой бизнес-системы, чем стремиться к победе в конкурентной борьбе. Победа одного предприятия в конкурентной борьбе зачастую оказывается пирровой: если эта победа не поддержана всеми предприятиями системы, то выгоды от кратковременного лидерства могут быть «съедены» издержками от неравномерного развития и понижения спроса, адресуемого данной системе предприятий, производящих данный вид продукции, или всей отрасли в целом. Этим конкуренция предприятий отличается от состязательности, кажем бегунов. Как бы ни была длинна спортивная дистанция, включая марафонский вариант, она конечна. Срок же жизни предприятия априорно не ограничивается (принцип «ongoing concern»).

     Необходимо  развивать мезоэкономические, в  том числе отраслевые, «мягкие» объединения  предприятий – альянсы, стратегические союзы, группировки. Эти структуры  будут способствовать подъему общего технологического уровня одноотраслевых предприятий, повышению качества продукции. Подобные же профессиональные объединения должны создаваться и на уровне индивидуального членства.

     2. Современное предприятие является  сложной многосоставной и многосубъектной  системой, в которой взаимодействуют  материальные и нематериальные активы, технологии, моральные и интеллектуальные ценности, персонал, менеджмент и внешние заинтересованные лица. Различные интересы физических лиц, бенефициариев и инвесторов, а также интересы развития предприятия в целом требуют применения многоцелевых и многофункциональных подходов к предприятию, адекватных сложности современного предприятия и его связей с окружающей средой. «Моноцелевая» концепция максимизации прибыли опровергается практикой реального функционирования предприятий (в частности, сохранением избыточных трудовых коллективов) и не выдерживает теоретической критики на основе современных системно- институциональных ой подходов. В связи с этим встает проблема определения и достижения целей всех лиц, заинтересованных в деятельности предприятия. Это, в свою очередь, означает, что для эффективного функционирования предприятий необходимо решить проблему представительства всех заинтересованных лиц в структурах управления. От современного института несбалансированного корпоративного управления с принятием решений по принципу «1 акция – 1 голос» необходимо перейти к иной институциональной системе принятия решений, основанной на органическом синтез принципов «1 акция – 1 голос», «1 участник производства (работник) – 1 голос», «1 фактор производства – 1 голос», «1 коллектив подразделения – 1 голос» и т.д. Возможно, что для реализации этих принципов систему управления предприятием следует сделать «двухпалатной», подобно тому, как устроен российский парламент и парламенты других стран: одна палата представляет структуру акционерного капитала, другая – структуру трудового («человеческого») капитала. Генеральный директор предприятия мог бы в такой структуре играть роль, подобную роли президента страны.

     Реализация  эскизно описанных выше институциональных  преобразований во внутреннем пространстве предприятия и в пространстве взаимодействий между ними позволит не только обеспечить устойчивое во времени поступательное развитие экономики, но и преодолеть неравномерность развития в отраслевом, территориальном и воспроизводственном аспектах.

     Таким образом, особенности управления деятельностью  предприятий и организации их рыночного взаимодействия могут  стать как позитивными факторами, так и ограничениями на пути достижения устойчивого системного экономического роста.

     Наиболее  яркий пример неадекватности и несоизмеримости  традиционных показателей динамики развития и важности учета качественной составляющей экономического роста  – экономическое соревнование СССР и США во второй половине прошлого века.

       Расчеты и сопоставления по России и США на интервале 1991-2003 гг. дали следующие результаты. Для США: среднегодовой темп прироста – 2,8%, в том числе за счет количественной компоненты – 1,3%, за счет роста качества – 1,5%. Для России: среднегодовой темп прироста (-1,9%), в том числе за счет количественной компоненты (-4,7%), за счет роста качества – 2,9%. Таким образом, несмотря на спад производства (по сравнению с 1990 г.), экономика России в 1991-2003 гг. обеспечила более высокие темпы роста качественной составляющей роста, чем эталонная страна (США). Следует обратить внимание и на то, что динамика качественной компоненты в России возросла по сравнению с советским периодом почти в 3 раза (1,0 и 2,9%).

       Более быстрый рост качественной компоненты для российской экономики означает, как следует из всего предыдущего изложения, улучшение пропорций обмена и необходимость повышения оценок экономической динамики.

       В частности из результатов расчетов следует, что, в действительности, на интервале 1991-2003 гг. сопоставимые итоговые темпы спада в российской экономике были несколько меньшими, а именно, объемы сокращения производства в России в 2003 г. по сравнению с 1990 г. составило не 22% (в соответствии с данными Госкомстата РФ), а лишь около 4% (по результатам расчетов, учитывающих изменение относительного качества). Таким образом, можно считать, что в настоящее время Россия по уровню экономического развития вплотную приблизилась к уровню 1990 г.²³

       В этой связи необходимо еще раз  отметить, что приведенные выше оценки не претендуют на абсолютную точность. В то же время необходимость определенной переоценки темпов экономического роста в РФ в сторону повышения не вызывает сомнения.

       Что касается содержательной интерпретации  полученного результата, то он достаточно очевиден. Реформы, которые проходили так долго, так мучительно, с такими потерями, все же начали приносить свои плоды, в том числе и производству. Экономика стала рыночной, ужесточились требования к эффективности производства. И эти требования реализовались. Относительно высокий уровень качественной компоненты экономического роста в России в 1991-2003 гг. явился результатом рыночной выбраковки неэффективных производств, структурных сдвигов в выпуске продукции, повышения однородности технологического пространства, улучшения ресурсосбережения, частичного обновления капитала, а также результатом резкого увеличения таких компонентов рыночного качества и потребительских свойств товара как форма, дизайн, упаковка, доставка и т.д.

       Определенный  интерес представляют результаты анализа  по двум принципиальным образом различающихся временным интервалам экономического развития России последних лет. Первый: с 1991 по 1998 г. – период спада и, второй, – с 1999 по 2003 г. – период восстановительного роста.

       Расчеты показывают, что даже в период спада в России происходили довольно интенсивные процессы по улучшению качества продукции и услуг. Это выразилось в том, что продуктивность использования первичных ресурсов возрастала в среднем на 2,3% в год. С учетом того, что в этот период довольно существенно снизилась динамика качественной компоненты роста для США (до 0,95 в год по сравнению с 2,3% в год в среднем за предыдущее 30-летие), индекс улучшения пропорций обмена для российской экономики составил 1,016.

       В период восстановительного подъема  динамика качественной компоненты роста для России возросла почти до 4% в год. Однако поскольку в этот период также возросла качественная компонента роста для США (до 2,4% в год), индекс изменения пропорций обмена изменился незначительно – до 1,017 Приложение Б.

       С точки зрения корректировки темпов роста, приведенные соотношения  означают следующее: оценку спада производства в 1991-1998 гг. необходимо уменьшить с 42 до 35%, оценку роста производства за 1999-2003 г. необходимо повысить с 36 до 48%.²⁴

       Таким образом, при разработке экономических программ на перспективу, разработке стратегии развития, а также в рамках сценарных прогнозных расчетов необходимо иметь в виду, что опережение Россией эталонной страны в качественной компоненте роста всего на 1 проц. п. в год добавляет более 1 проц. п. экономического роста. Аналогично, отставание – означает вычитание этот же процентного пункта.

         Но, все же, главный вопрос, который  возникает по результатам проведенного  исследования состоят в том,  каковы реальные возможности  российской экономики и в дальнейшем обеспечивать опережающую динамику качественной компоненты роста.

       Наша  позиция и оценка состоит в  том, что поскольку период выбраковки неэффективных производств практически  завершен, а трансформационные факторы  роста рыночного качества продукции в российской экономике практически исчерпаны, главной составляющей качественных приращений российской экономики в перспективе является технологический прогресс.

     Заключение

      Категория экономического роста является важнейшей  характеристикой общественного производства при любых хозяйственных системах. Экономический рост- это количественное и качественное совершенствование общественного продукта за определенный период времени. Экономический рост означает, что на каждом данном отрезке времени в какой-то степени облегчается решение проблемы ограниченности ресурсов и становится возможным удовлетворение более широкого круга потребностей человека.

      В самом общем виде экономический  рост означает количественное и качественное изменение результатов производства и его факторов (их производительности). Свое выражение экономический рост находит в увеличении потенциального и реального валового национального продукта (ВНП), в возрастании экономической мощи нации, страны, региона. Это увеличение можно измерить двумя взаимосвязанными показателями: ростом за определенный период времени реального ВНП или ростом ВНП на душу населения. В связи с этим статистическим показателем, отражающим экономический рост, является годовой темп роста ВНП в процентах.

      В настоящее время экономический рост в России носит односторонний, «очаговый» и несистемный характер. Результаты такого роста не закрепляются в организационно-технологических инновациях, не приводят к социальному прогрессу общества. Для измерения экономического роста следует использовать не только объем ВВП, но и показатели, отражающие его отраслевую, территориальную, воспроизводственную и инновационную структуру.

     Социально-экономическое  движение России, рассматриваемое в  долгосрочном аспекте, носит возвратно-поступательный характер, что несовместимо с эволюционным необратимым качественным развитием.

     Проблема  качества массовой продукции служит своеобразной границей, отделяющей Россию от развитых стран мира. Решение  проблемы качества необходимо для обеспечения  конкурентоспособности российской экономики, ее устойчивого и инновационного развития.

     Ключевым  институтом, от которого в решающей степени зависит темп и качество экономического роста, является предприятие. Превращение предприятий в эффективные, социально ответственные организации, восприимчивые к сигналам рынка, обеспечивающие необходимое качество товаров и услуг, требует преобразования институциональной структуры предприятий, создания сбалансированной системы прав и ответственности всех участников производства. Проблема оптимального сочетания принципов «1 акция – 1 голос», «1 участник производства (работник) – 1 голос», «1 фактор производства – 1 голос», «1 коллектив подразделения – 1 голос» и т.п. в системе управления предприятием ждет своего решения в рамках реформирования предприятий.

     В отношениях между предприятиями  конкуренция должна быть дополнена  координацией; это дает возможность  обеспечить устойчивое системное развитие предприятий в составе бизнес-систем и свести к минимуму риски провалов значимых для рынка предприятий.