Государственное регулирование естественных монополий

Важно также  выделить из состава предприятий  сегменты, которые не связаны с  основным производством (объекты социальной сферы, вспомогательное производство и. т. д.). Сохранение подобных видов  деятельности в составе регулируемых предприятий налагает излишнюю нагрузку на тарифы и чрезвычайно затрудняет процесс контроля над затратами, так как существует возможность перенесения затрат с неосновных на основные виды деятельности. Таким образом, все эти отрасли должны претерпеть структурные изменения, позволяющие  максимально задействовать конкурентные силы рынка, что привело бы к ограничению сферы государственного регулирования, но в 1995г. такие шаги не были осуществлены. Правильно проведенное реструктурирование не только рационально ограничит сферу регулирования, но также повысит эффективность регулирования посредством четкого разделения регулируемых и нерегулируемых  видов деятельности. Нередко в практике регулирования встречаются случаи перенесения затрат с нерегулируемых на регулируемые виды деятельности, что, с одной стороны, позволяет предприятиям обосновать завышенные цены в органах регулирования и, с другой стороны, на нерегулируемых рынках они могут  применять заниженные цены, позволяющие устранять конкурентов или неоправданно увеличивать долю продаж на рынке.

Имело место  стремление субъектов естественных монополий к финансированию инвестиций исключительно за счет внутренних источников (главным образом, инвестиционные и стабилизационные фонды, формируемые за счет себестоимости), что определило чрезмерную нагрузку на тарифы. Внешнее финансирование инвестиций практически не применялось, что было связано не только с нежеланием инвесторов вкладывать финансовые средства в  нестабильную экономику России, но и с нежеланием самих отраслей привлекать инвестиции со стороны и делить контроль над компаниями с новыми собственниками.

Почти во всех отраслях функционируют акционерные  общества: РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», АО «Энерго», АК «Транснефть», АО «Ростелеком», и региональные компании электросвязи. Только Министерство путей  сообщения продолжало выполнять  функции государственного управления отраслью и одновременно являлось субъектом  хозяйствования.

Государство, сохранив в своих руках контрольные  пакеты акций названных компаний, не смогло в 1995г. обеспечить эффективного акционерного – корпоративного управления собственностью:

• в советы директоров компаний входили представители министерств, но не было согласования позиций и не полномочного представителя правительства, который бы отвечал за принимаемые советом директоров решения;
• президенты компаний одновременно являлись и председателями советов директоров, т. е. возглавляли органы, которые должны были контролировать их деятельность;
• президенты компаний на собраниях акционеров голосовали пакетами акций, принадлежащими государству, без должного контроля со стороны представителей основного собственника – государства.

Недостаточную привлекательность отраслей – естественных монополий для внешних инвесторов определяла также и нестабильность регулирования, которая была связана с отсутствием эффективных органов регулирования (включая замораживание цен).

До тех  пор, пока соответствующие отрасли  не будут реструктурированы, невозможно организовать эффективное государственное регулирование.

Функции органов регулирования и методология, которой они будут руководствоваться  в процессе регулирования, в значительной степени зависят от масштабов  реструктурирования отраслей естественных монополий. Там, где будут действовать  свободные силы рынка, основной задачей  органов регулирования станет разработка «правил игры» с целью развития и поддержания конкуренции. Но при  отсутствии необходимого реструктурирования государственное регулирование  будет развиваться в  направлении  все более дорогостоящего и навязчивого  контроля над действиями и издержками предприятий, т. е. именно того типа регулирования, от которого стремятся уйти другие страны. Россия может полностью избежать такой эволюции – будущее покажет, насколько это реализуемо.

Ценовая политика естественных монополий  является одним из главных рычагов  регулирования деятельности, направленных на обеспечение стабильности и единства экономического пространства страны. В соответствии с подписанным  летом 1999г. «Картельным» соглашением  государство добилось от крупнейших предприятий и монополий обещания сохранить до конца года неизменными  цены на их продукцию для российских потребителей, а со своей стороны  обязалась не менять «правила игры»: не вводить запретительных экспортных пошлин и других ограничений, не увеличивать  налоги.

Разразившийся летом в стране энергетический кризис поставил под сомнение возможность  соблюдения сторонами своих обязательств. Если цена на топливо за границей в 2-4 раза выше цены, по которой оно  может быть продано внутри страны (в соответствии с принятым соглашением), кроме того существуют сложности с получением «живых» денег, то очевидно, что призывы к естественным монополиям не подействуют без принятия необходимых экономических мер. Основными рычагами государственного влияния на производителей в этих условиях являются тарифные (экспортные пошлины, ценовое регулирование) и нетарифные (квотирование). О нецелесообразности введения квот свидетельствует тот факт, что в соответствии с уставом Всемирной налоговой организации они запрещены для ее стран-участниц. От них удалось отказаться в 1993-1995гг. и в России. Однако в правительстве эта идея возникает вновь, и в случае ее реализации может вновь возродиться система спец экспорта, а следовательно, усилиться коррупция.

Длительное  время у нас использовался  в основном затратный метод определения  цены на товары и услуги естественных монополий. Его недостатками являются: определение цены на уровне «средних издержек», что ведет к дискриминации  результатов деятельности достигнутых, в ходе честной конкуренции; отсутствие механизмов стимулирования повышения  эффективности и сдерживания  роста издержек; исключение действия случайных факторов, таких, как погодные условия или обще экономические  условия; необходимость сложной  детализации затрат и группировки  их на основе какого- либо принципа (например объема производства, величина продаж, получаемые прибыли и др.). Более  перспективным является стимулирующее  регулирование, т.е. регулирование верхнего предела тарифа без жестких ограничений  на норму прибыли. Суть данной модели заключается в установлении на согласованный  срок формулы расчета ежегодного тарифа, который включает дефлятор и фактор повышения производительности труда.

Представляется, что в отраслях, производящих услуги для широкого круга потребителей, целесообразно регулировать тариф  на базе комбинаций их стоимости для  различных групп населения и  производителей. Например, услуги телефонной связи могут быть структурированы  отдельно для бюджетных организаций, коммерческих структур и частных лиц. Такой метод используется средствами связи, однако при этом не достигается главная цель – воспрепятствовать перекрестному субсидированию различных видов услуг на основе формирования комбинированного тарифа для трех групп потребителей. Возможность осуществления перекрестного субсидирования в отношении услуг для одной группы должна сохраняться.

Данная  модель ценового регулирования деятельности естественных монополий, которая применяется региональными властями, имеет ряд достоинств. Во-первых, в центре внимания находятся наиболее важные для потребителя параметры – уровни цен, во-вторых, «прозрачность» и, как следствие, простота отслеживания и принятия решений; в-третьих, упрощение процесса регулирования (компания меняет и структуру тарифов по заданной формуле, и нет необходимости в участии в процедурах пересмотра цен регулирующих органов); в-четвертых, стимулирование эффективности (производителям гарантируется сохранение выгод от повышения эффективности в период между пересмотрами тарифа). Таким образом, принципы построения двух систем ценообразования в сфере естественных монополий едины: и там, и здесь за основу берется определение дохода компании, достаточного для ее развития.

Принципиальные  отличия модели регулирования тарифов  от модели регулирования нормы прибыли  заключаются в следующем: в первом случае срок фиксирован, во втором –  компания может обращаться с просьбой о пересмотре тарифа так часто, как  допускается установленной процедурой; модели фиксирования нормы прибыли  базируется на данных прошлых периодов, модель установления относительного предельного  тарифа – на прогонных оценках. Точный прогноз дает несомненные преимущества, но он не всегда осуществим; в первой модели  выше степень гибкости маневров компании; во второй - меньше вероятность субъективного подхода, т. к. все аспекты взаимоотношений регулирующего органа и компании осуществляются в рамках четких юридических процедур.

Преобладающим методом тарифной политики в перспективе должен стать метод  стимулирующего регулирования –  регулирование верхнего предела  тарифа, который стимулирует повышение  эффективности, сдерживает рост издержек производства, упрощает процесс регулирования  тарифа (т. к. рассчитывается по определенной формуле). В противном случае рост тарифов, формируемых с помощью  получившего распространение метода затратного регулирования (на основе издержек), будет неизбежным и усилит регионализацию национального рынка. Также необходимо ввести долевую правовую ответственность  естественных монополий за деятельность предприятий и организаций, юридически не являющихся ее подразделениями, но вовлеченных в сферу ее производственных интересов на территории данного  субъекта Федерации (предприятия, входящие в производственно – технологическую  цепочку естественно-монополистического производства, например службы на местах, которые осуществляют трансформацию  энергии высокого напряжения и доводят  ее до конечного потребления; либо предприятия, осуществляющие оперативное управление инфраструктурой естественной монополии, например, перевозчик по Северному  морскому пути и др.), в том случае, если в результате этой деятельности наносится ущерб природно-экономическим ресурсам региона. Региональные власти не должны использовать «живые» бюджетные деньги для решения проблем неплатежей, возникающих вокруг и при участии предприятий естественных монополий. Речь может идти только о взаимозачетах по реальной рыночной стоимости товаров. Тем самым и региональными властями, и корпорациями естественных монополий будет оказываться реальная поддержка отечественным производителям – не монополистам. [11]

Заключение

В условиях перехода к рыночным отношениям естественные монополии должны подвергаться жесткому государственному регулированию, иначе  они неизбежно будут стремиться злоупотреблять своей рыночной властью. При этом, как показывает зарубежный опыт, возникает множество сложных  проблем, связанных с обеспечением эффективности государственного регулирования.

Одной из основных причин разразившегося экономического кризиса в России является ценовая  политика естественных монополий.

Система государственного регулирования естественных монополий в России на современном  этапе развития не способна обеспечить нормальный процесс ценообразования  в народном хозяйстве нашей страны. В связи с этим необходимы срочные  меры по дальнейшему совершенствованию  этой системы.

Среди уже  созданных механизмов формирования цен в естественных монополиях наиболее развитым является деятельность Федеральной  и региональных энергетических комиссий. Тем не менее до сих пор в  большинстве регионов России действуют  завышенные тарифы на энергию, а в  ряде других регионов - заниженные тарифы, не обеспечивающие нормального развития энергосистем. Поэтому уже сейчас в ряде территорий Российской Федерации  тарифы на электро - и теплоэнергию должны быть значительно уменьшены.

Пути  дальнейшего совершенствования  механизмов государственного регулирования  цен на продукцию отраслей естественных монополий лежат в разумном и  постепенном применении мер, сочетающих зарубежный опыт в этой сфере народного  хозяйства и требования внутренних российских условий.

Список  использованной литературы

1. Белоусова Н.И., Васильева Е.М. Вопросы теории государственного регулирования и идентификации естественных монополий. Труды Института системного анализа Российской академии наук, 2006 - 320с.
2. Пансков А. В., Окрепилова И.Г. Экономическое поведение предприятий. /Антимонопольная политика и регулирование естественных монополий.— М.,1997 г. - 26с.
3. Цапелик В.Е. Регулирование естественных монополий./ Общество и экономика, 1996 г.
4. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора/ Пер. с англ. – М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997 г. – 720с.
5. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. Издание 2-е переработанное и дополненное. – М.: Книжный мир, 2009 г. – 860с.
6. Фишер С., Дорнбуш Р. Экономика. - М.: Дело ЛТД, 1993 г. - 829с.
7. Закон РФ о естественных монополиях/ Экономика и жизнь. Сентябрь 1995 г., №35 -28с.
8. Уолтер Примо «Прямая инфраструктурная конкуренция: миф о естественной монополии»
9. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования» Дж. Вильсон, В.Е. Цапелик Журнал «Вопросы экономики» 1995 №11
10. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика/ Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича С.-Пб., 1994 г. – 448с.
11. Лансков А.В., Кушнаренко В.И. Российская экономика и зарубежный опыт регулирования естественных монополий/ Изд-во. Санкт-Петербург. ун-та экономики и финансов. - СПб., 1998. - N2. -93-100с.
12. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микроэкономика Завтра экзамен 6-е изд. –СПб.: Питер, 2004 г. – 228с.
13. Экономическая теория: учебник/ И.К. Станковская, И.А. Стрелец – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2010 г. – 480с. – (Полный курс МВА)