Экономическая наука и ее эволюция

      Административные  инструменты ограничивают предпринимательскую  деятельность и заметно сужают свободу  экономического выбора. Поэтому в  нормально функционирующем рыночном хозяйстве в обычных условиях административные средства играют относительно незначительную роль. Однако по мнению А.Лившица [2, с.127] существует, по крайней мере, пять областей, где административные инструменты достаточно эффективны, а порой даже имеют явное преимущество по сравнению с другими способами государственного регулирования рыночного хозяйства..

     Во-первых, необходим прямой государственный  контроль над монопольными рынками.  Основания для этого хорошо  известны: господство монополий  в экономике разрушает рыночный  механизм и подрывает свободу  ценообразования, ведет к торможению научно-технического прогресса. Поэтому здесь допустимо даже государственное регулирование цен.

     Во-вторых, регулированием внешних  эффектов рыночных процессов.  И в этой сфере экономические  регуляторы недостаточны, а иногда  и вообще неэффективны. Поэтому необходимы жесткие стандарты хозяйственной деятельности, гарантирующие населению экологическую безопасность.

     В-третьих, определение и поддержание  минимально допустимых параметров  жизни населения. Имеются в  виду пособия по безработице, выплаты многодетным семьям, гарантированный минимум заработной платы и т.п.

     В-четвертых, защита национальных  интересов в системе мирохозяйственных  связей. К их числу можно отнести,  например, лицензирование экспорта  или государственный контроль над импортом капитала.

     В-пятых, реализация целевых программ, предусматривающих элементы администрирования  в отношении предприятий государственного  сектора.

     Административные методы давно  стали неотъемлемой частью хозяйственного  механизма в странах с развитой рыночной экономикой и ничуть не мешают повышению эффективности производства. Нигде не ставится задача, выдернуть это звено экономической политики, заменить чем-то другим, полностью отказаться от административных инструментов. Мировая практика свидетельствует о том, что администрирование опасно не само по себе. Оно наносит ущерб лишь тогда, когда не имеет экономического основания.

3. Вопрос о границах и формах вмешательства в рыночные процессы имеет длинную историю. На разных исторических этапах развития общества акцент  переносился с одних функций государства на другие, возникали новые функции.

    На  заре капитализма главной функцией государства было обеспечение и  фактическая реализация процесса “первоначального накопления”, т.е. создание главной предпосылки будущего капиталистического развития. Выполнив в основном эту функцию, обеспечив социальный консенсус, государство на фазе системы свободной конкуренции стало “усыхать”. Окрепнув, буржуазия стала требовать “дешевого” и “маленького” государства.

    Представители классической буржуазной политэкономии  выступили с обоснованием минимальной  роли государства, ограничивая ее осуществлением жизненно важных общественных работ, поддержанием законности и правопорядка, обороной страны. С их точки зрения правительство должно гарантировать права собственности и незыблемость контрактов, защищать экономические и политические свободы граждан. Все это может считаться основной деятельностью государства.

    Со  второй половины ХIХ столетия экономическая ситуация в промышленных странах начинает существенно меняться: крупные предприятия постепенно захватывают все большую долю   рынков. Бурное развитие производства, связанное с быстрым ростом капиталоемких отраслей тяжелой промышленности, железнодорожным строительством, переходом к использованию электрической энергии, привело  к образованию крупных и сверхкрупных по масштабам XIX в. предприятий. Об усилении концентрации производства на рубеже XIX – XX вв. свидетельствуют следующие данные. В Германии крупные предприятия (с числом рабочих более 50) составляли в 1882 г. 0,3 % всех предприятий, причем на них было сосредоточено 22 % рабочих страны; в 1925 г. на долю крупных предприятий приходилось уже 1,2 % общего числа предприятий и 48 % общего количества рабочих. В американской промышленности в 1904 г. крупнейшие предприятия с объемом производства в 1 млн. долларов составляли 0,9 % от общего числа, на них было занято 25,6 % рабочих. В 1909 году таких предприятий насчитывалось уже 1,1 % от общего числа и на них было занято 30,5 % всех рабочих, которые производили 43,8 % всей промышленной продукции страны [1, с. 5].

      Эти процессы привели к существенному  изменению конкурентной борьбы  на рынках. Наряду со свободной,  совершенной конкуренцией появились  ее новые виды, и, прежде всего,  конкуренция несовершенная¹, делающая безусловно необходимым расширение аппарата и функций государства (антитрестовские законы, законы по защите конкуренции, поддержка малого предпринимательства и т. д.)

    Марксистские  и социалистические концепции, делающие акцент на выравнивании доходов, события 1917 г. в России существенно повлияли на то, что в странах с рыночной экономикой правительства начали играть важную роль в перераспределении доходов. Перераспределение доходов, то есть снижение доходов богатых и повышение благосостояния бедных, стало рассматриваться как одна из основных задач экономической политики. Получили распространение налогообложение дохода по резко прогрессивной шкале, субсидирование товаров первой необходимости, социальные пособия. В прошлом такой политики не было или она проводилась лишь в редких случаях. Рост государственных расходов на образование и здравоохранение также обосновывался необходимостью перераспределения доходов.

    Экономический кризис 30-х  годов и торжество  кейнсианской доктрины еще больше стимулировали рост государства и расширение его функций. Главная идея кейнсианской революции заключалась в том, что государство должно взять на себя ответственность за уровень  общественного производства и при недостаточном совокупном спросе компенсировать его из государственного бюджета. Для этого предлагались программы общественных работ и система пособий по безработице, расширение госсектора, использование гибких налоговых схем. Во многих странах были введены государственные пенсионные системы и различные формы помощи малоимущим слоям населения.

    Расширению  экономической роли государства  способствовали крупные технологические  изменения в экономике, ставшие  особенно очевидными после второй мировой  войны. Выдвинутая П.Самуэльсоном и  Р.Масгрэйвом концепция “общественных благ” ¹ доказывала, что государство должно отвечать за предложение товаров и услуг, не выраженных в спросе, но важных для экономики и общества в целом.

    Из  концепции общественных товаров  экономистами были сделаны следующие  выводы для экономической политики государства.

• поскольку гражданин покупает общественный товар по цене, равной налогу, то необходимо поддержание равновесия между доходами бюджета, формируемыми из налогов, и его расходами;
• структура бюджетных расходов должна соответствовать структуре спроса на общественные товары;
• с увеличением или уменьшением спектра общественных товаров должен соответственно увеличиваться или уменьшаться государственный бюджет.

       Для 50-60-х годов, ставших периодом  расцвета государственного вмешательства в экономику¹, был характерен ряд наивных политических идей относительно роли государства в экономике. Предполагалось, что государственные решения принимаются на основе рациональности и взвешенности. Поэтому невозможны противоречия между различными направлениями экономической политики, которая отличается последовательностью как в пространственном, так и во временном аспектах.

       Широкое распространение получила патерналистская  политика, при которой предпочтения потребителей заменяются предпочтениями государства, которое определяет структуру жизненно важных товаров. Считалось, что деятельность государственных структур направлена исключительно на реализацию и гармонизацию общественных интересов и нет фактов своекорыстного, рентоориентированного поведения государственных чиновников.

    Однако  хозяйственная практика показала, что  идеалистический взгляд на государство  далек от реальной жизни. Во-первых, фактом является то, что государство  далеко не монолитно, а характеризуется  множественностью центров выработки  политики, каждый из которых руководствуется своими представлениями об общественных интересах. Во-вторых, экономическая политика не всегда отличается научной взвешенностью и последовательностью. В-третьих, принимаемые решения могут определяться корыстью государственных чиновников и группами давления.

    Осмысление  всего этого в последние годы привело к определенному пессимизму относительно роли государства в  экономике и большему вниманию к  рынку. Произошел радикальный пересмотр  идей, которые раньше способствовали возрастанию государственного вмешательства в экономику.

    В начале 70-х годов экономика промышленно  развитых стран столкнулась не только с глубоким циклическим кризисом и затуханием темпов экономического роста, но и с рядом структурных  кризисов: энергетическим, сырьевым, экологическим, валютно-финансовым. Инфляция приняла острые формы, а в отдельных странах стала перерастать в гиперинфляцию. В этих условиях в экономической науке возобладало новое направление – монетаризм ( денежная теория ). Ее родоначальник – американский экономист, лауреат Нобелевской премии М. Фридмен.

    По  политическим взглядам М. Фридмен является сторонником идеи свободного предпринимательства. По мнению Фридмена, свободный рынок  представляет собой устойчивое, саморегулирующееся образование, стабильность функционирования которого нарушается любым государственным воздействием. Следовательно, для реализации свободы и повышения экономической эффективности необходимо ограничить роль государства.

    Как считает М. Фридмен, государство  не должно допускаться к созданию материальных ценностей, регулированию объемов производства, занятости и цен. В книге “Капитализм и свобода” он перечисляет 14 сфер, из которых государство должно быть исключено. По его мнению, необходимо : отказаться от поддержки цен на сельскохозяйственные продукты, отменить экспортно-импортные квоты и тарифы, правительственный контроль над объемом производства и величиной квартплаты, отменить законодательно установленные пределы заработной платы и максимальные пределы цен, отказаться от детального регулирования любых областей экономической деятельности, любого контроля над радио и телевидением, отменить обязательное страхование для обеспечения пенсий по старости, лицензирование любых видов трудовой деятельности, прекратить государственное жилищное строительство, отказаться от всеобщей воинской повинности в мирное время и т.д.

    Сфера деятельности государства в экономике  должна ограничиваться регулированием количества денег в обращении, борьбой  с естественными монополиями, отдельными несовершенствами рынка или же социальной помощью в вопросах, касающихся детей и недееспособных членов общества. Таким образом, существование свободного рынка не снижает, по Фридмену, необходимости существования правительства. Правительство необходимо как  “форум для определения правил игры и как арбитр, толкующий установленные правила и обеспечивающий их соблюдение. Рынок резко сужает круг вопросов, которые нужно решать политическими средствами, и…сводит к минимуму необходимость прямого правительственного участия в игре” [5, с.31].

    Под влиянием экономического кризиса, идей Фридмена, а также прихода к  власти ключевых фигур 80-х годов  – Р.Рейгана, М.Тетчер, папы Иоанна Павла  II¹ произошла серьезная переоценка роли государства в политической и экономической жизни. Результатом стало постепенное уменьшение государственного вмешательства в экономику и большее доверие к распределительным возможностям рынка. В функциях правительства происходит сдвиг от замещения рынка к его поддержке и дополнению, а также возврат к своим базисным функциям, таким как обеспечение законности и порядка, оборона, гарантия прав собственности и выполнения контрактов, проведение определенных общественных работ.

    “Проблема заключается не в том, - замечает Дж.Стиглиц, - должно ли государство  быть вовлеченным в экономическую жизнь общества, а в том, каким образом это нужно делать. Следовательно, основной вопрос – не масштабы государства, но направления и методы его деятельности. В странах с эффективными экономиками сфера деятельности государства достаточно широка” [4, с.27].

    Модификация места и роли государства в  процессе развития никоим образом не исчерпывается характеристиками типа: больше – меньше. Значимость государства  для развития в некоторых отношениях, безусловно, снижается, но в других, напротив, - повышается. Для определения существа процессов, происходящих в этой сфере, думается, больше подходят такие понятия, как усложнение и совершенствование, обусловленные продвижением на более высокую ступень развития.

    Что же касается постсоциалистических стран, то они переживают крайне сложный период восстановления рыночных отношений, и чтобы ограничить роль государства именно базисными функциями, требуются глубокие реформы как экономики, так и самого государства.