Автор: Любовь Почтаренко, 06 Июня 2010 в 20:56, контрольная работа
Физиократы — представители классической буржуазной политической экономии во Франции. Они непосредственно продолжили и развили экономическую теорию родоначальника французской школы — Буагильбера.
Физиократизм (власть природы) достиг своего пика к 60-70-м гг. XVIII в. По своей классовой природе он был выразителем интересов крупного капиталистического фермерства.
Главой школы физиократов был Франсуа Кенэ (1694—1774 гг.). Экономическими проблемами Кенэ занялся уже в конце своей жизни — в возрасте шестидесяти лет. С первыми экономическими статьями он выступил в 1756—1757 гг. Эти статьи («Фермеры», «Зерно»), посвященные проблемам сельского хозяйства, были помещены в «Энциклопедии». Основное экономическое произведение Кенэ «Экономическая таблица» и дополнение к ней «Общие принципы экономической политики земледельческого государства» вышло в 1758 г. и определило его место как родоначальника и основного представителя физиократизма.
Общая характеристика физиократизма и его классовой природы 3
Учения физиократов 5
Учение физиократов о чистом продукте 5
Учение о производительном и непроизводительном труде 7
Учение о классовой структуре общества 8
Учение о капитале 10
2.5 Учение о воспроизводстве и обращении всего общественного продукта. «Экономическая таблица» Кенэ 12
Двусмысленность системы физиократов 15
Первая двусмысленность системы физиократов (различия между классами) 15
Вторая двусмысленность системы физиократов (специализации авансов) 16
Третья двусмысленность системы физиократов (отсутствия понятия
прибыли) 17
Заключение 19
Список литературы 20
“Мы говорим, однако, что средства, вложенные столь выгодно для нации, как авансы на развитие хозяйства, должны сами по себе приносить фермерам, которые добавляют к ним свой труд и приложение своего интеллекта, годовой процент по меньшей мере такой же, какой платят праздным рантье“.
Кажется, что Кенэ предвосхищает понятие, развитое классической теорией: понятие прибыли как дохода от капитала, пропорционального его величине. Но он продолжает:
“Вся сумма этих процентов ежегодно расходуется, поскольку земледельцы не оставляют их неиспользованными; так как даже в периоды, когда они не обязаны использовать эти средства на ремонт, они это делают для улучшения своего хозяйства, без чего они не смогли бы противостоять несчастным случаям”.
Эти проценты, таким образом, покрывают поддержание в надлежащем состоянии основного капитала (подверженного двум факторам: износу и несчастным случаям); значит они должны рассматриваться как удержание, а не как доход от капитала. Кроме того, в последнем случае такой доход приносили бы не только первоначальные авансы.
Поэтому
следует сделать вывод, что у
Кенэ нет места специфической
оплате фермеров, связанной с авансированием
ими капитала. Это понятие — прибыль —
требует для своего появления отказа от
гипотезы об исключительной продуктивности
сельского хозяйства. Это будет сделано
Смитом.
Заключение
В
заключение можно задать вопрос, почему
понятия, открытые Кенэ (воспроизводство,
авансы, чистый продукт), останавливаются
на пороге теории цены и прибыли. Наиболее
часто это ограничение связывают с особенностями
Франции в начале конца Старого Режима.
Общество, в котором торговый обмен не
стал еще общепризнанным, где сельское
хозяйство являлось основной производящей
отраслью, где земельная собственность
оставалась ключом к социальному превосходству,
— такое общество не было еще готово к
теоретическому осмыслению цены, капитала
вообще и прибыли.
Список литературы