Профицит и современный бюджет

    Финансовые  средства территориальных фондов находятся  в государствен- ной собственности РФ, не входят в состав бюджетов и других фондов и изъятию не подлежат. Эти средства формируются за счет: части страховых взносов предприятий и организаций и иных хозяйствующих субъектов на обязательное медицинское страхование; доходов, получаемых от использова- ния временно свободных средств; финансовых средств, взыскиваемых со страхователей, медицинских учреждений и других юридических и физических лиц в результате предъявления им регрессных требований; добровольных взносов и других поступлений, не запрещенных законодательством.

    Контроль  за своевременным и правильным поступлением страховых взно- сов в эти фонды  осуществляет Государственная налоговая  служба РФ.

    Межбюджетные  отношения – современная  ситуация, проблемы и пути их решения

    Все бюджеты, входящие в бюджетную систему страны, взаимодействуют в рамках межбюджетных отношений.

    Межбюджетные  отношения – это отношения  между органами государст- венной власти Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, связанные с формированием и исполнением  соответствующих  бюджетов.

    Межбюджетные  отношения основываются на следующих  принципах :

• распределения и закрепления расходов бюджетов по определенным уровням бюджетной системы РФ;
• разграничения регулирующих доходов по уровням бюджетной системы Российской Федерации;
• равенства бюджетных прав субъектов РФ, равенства бюджетных прав муниципальных образований;
• выравнивания уровней минимальной бюджетной обеспеченности субъ- ектов РФ, муниципальных образований;
• равенства всех бюджетов РФ во взаимоотношениях с федеральным бюджетом, равенства местных бюджетов во взаимоотношениях с бюджетами субъектов федерации.

    Исходя  из этих принципов можно сказать, что в основе межбюджетных отношений  в России лежит бюджетный федерализм. В строго научном смыс- ле теории бюджетного федерализма, равно как и канонического определения не существует. Вместе с тем анализ построения бюджетно-налоговых систем в государствах федеративного устройства позволяет выделить следующие положения, которые в совокупности выражают суть стандартной модели бюд- жетного федерализма:

• сосуществование нескольких уровней бюджетно-налоговой системы;
• законодательное или договорное распределение полномочий и ответ- ственности каждого из уровней власти за конкретные направления и виды деятельности на соответствующей территории;
• наличие устойчивых представлений о величине необходимых расходов для реализации каждым уровнем власти его полномочий и ответственности;
• использование надежных и общепризнанных субъектами Федерации способов учета их особенностей для корректировки величины расходов;
• закрепление за каждым уровнем бюджетной системы налоговых и нена-логовых доходных источников;
• установление в классификации расходов федерального и региональных бюджетов специальных позиций финансирования таких направлений региональной политики, как компенсация нижестоящим бюджетам недоста- точности их собственных средств для покрытия нормативно распределяемых расходов; реализация программ поддержки развития отдельных регионов; при- нятие мер по поддержке депрессивных территорий и т.п.

    По  мнению В.Лескина и А. Швецова, все  эти характеристики стандартной  модели бюджетного федерализма претерпевают неизбежные изменения при её адаптации  к условиям конкретной страны. «Стандарт» надо приспосабливать к характерному только для данной страны и для данного периода её истории множеству взаимосвязанных задач социального, экономического и регионального развития.

    Российская  модель бюджетного федерализма формально  строилась в соответствии с описанным «стандартом». Она опиралась на конституционно декларированное распределение предметов ведения между Федерацией, её субъектами и муниципальными образованиями и исходила из законодательно установленной структуры разделения между всеми уровнями власти собираемых в стране налогов. В её рамках использовался «формульный», внешне свободный от субъективизма механизм бюджетного выравнивания с помощью федеральных трансфертов субъектам РФ.

    Главной проблемой российского бюджетного федерализма является его низкая эффективность. Одной из основных причин этого является очень значи- тельная дифференциация регионов по уровню доходов. Так по оценке Минис- терства финансов, 66% всего налогового потенциала страны сосредоточено в 12 субъектах РФ. Получается, что эти 12 субъектов получают на своей территории две трети всех налогов страны, а 76 субъектов – одну треть. Углуб- ление горизонтальной дифференциации по доходам способствует увеличению объема средств, необходимых для подтягивания регионов до среднероссийско- го уровня. Так как межрегиональная дифференциация усиливается, то всё больший объем ресурсов будет уходить в бедные регионы. Существующая методика выделения трансфертов приводит к тому, что при сокращении собст- венных бюджетных доходов субъект Федерации имеет больше прав на получе- ние средств из федерального бюджета. Существующий механизм выделения трансфертов поощряет регионы к уменьшению их доходной базы. Принцип выравнивания расходов при отсутствии стимулов к увеличению собственных доходов обусловливает усиление иждивенческих настроений в регионах.

    В таких условиях необходимы коренные изменения трансфертной полити-ки, направленные на повышение финансовой самостоятельности и ответствен- ности регионов, поощрение их собственных  усилий в преодолении бюджетно- го кризиса, наращивании доходной базы как регионального так и федерально- го бюджета, ускорении социально-экономических реформ.

    Для повышения заинтересованности регионов в наполнении федерального бюджета  доходами должна быть установлена прямая зависимость получения из федерального центра финансовой помощи от степени выполнения задания по мобилизации доходов в федеральный бюджет.

    Федеральный центр должен разработать и довести  до регионов рекомендации по программам бюджетного оздоровления, следование которым будет важнейшим условием выделения финансовой помощи. Основными пара- метрами при этом должны стать:

• доля приоритетных расходов (здравоохранение, образование, социаль- ное обеспечение и пр.) в расходах регионального бюджета;
• доля населения в оплате жилищно-коммунальных услуг и общественно-го транспорта;
• наличие административного контроля цен;
• наличие и интенсивность ограничений доступа на региональные рынки отечественных товаров и услуг;
• предельные бюджетные заимствования и объем налоговых освобожде- ний и льгот.

    Оздоровлению  региональных бюджетов должно способствовать упорядо- чение бюджетного процесса в регионах: обеспечение «прозрачности» статей бюджета, их соответствие федеральному классификатору, консолидация в бюджет региональных внебюджетных фондов, казначейское исполнение бюджетов.

    Важным  условием нормального функционирования межбюджетных отношений является финансовый контроль со стороны федерального центра за правильным и целесообразным расходованием  средств региональных бюджетов. Необходимо восстановить практику проведения ревизий исполне- ния  бюджетов субъектов Федерации, получающих средства из федерального бюджета по каналам межбюджетных отношений. Обязательна также оценка потенциала и степени использования доходной базы региона, в том числе находящихся в его собственности и распоряжении природных ресурсов, недви- жимости и т.д. Аналогично должны декларироваться и расходы, потому что вполне возможны ситуации, когда регион, претендующий на финансовую помощь, расточительно использует свои средства, «живет не по средствам».

    Логическим  развитием вышесказанного может  стать требование обяза- тельного подтверждения  соответствующими органами власти фактической  ре- зультативности использования ранее  выделенных средств. Такие официальные подтверждения могли бы быть дополнительными основаниями для получения очередной порции средств поддержки.При этом важно не полное расходование полученных средств, а именно результативность их использования для улуч- шения или стабилизации в регионе по конкретным параметрам (снижение уровня бедности, рост числа рабочих мест и т.д.).

    Большое значение для модернизации межбюджетных отношений имеет изменение предмета государственной финансовой поддержки. Им должно стать не расплывчатое «социально-экономическое развитие региона», а конкретные задачи, которые можно решить с осязаемыми результатами в установленные сроки и за счет выделенных средств федерального бюджета, консолидированных с ресурсами региона. Инициатива по решению таких задач, равно как и готовность взять на себя всю ответственность за целевое использование бюджетных средств и за достижение заявленных результатов, должна исходить от потенциальных получателей поддержки – руководства субъектов Федерации и муниципальных образований. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Дефицит государственного бюджета. Пути его преодоление.

    Понятие бюджетного дефицита и теоретические  подходы к нему

    Государственный бюджет, как и всякий баланс предполагает выравнива- ние доходов и расходов. Однако, как правило, при принятии бюджета планиру- емые поступления и расходы не совпадают. Превышение доходов над расхода-ми образует бюджетный профицит (или излишек), превышение расходов над доходами – бюджетный дефицит (недостаток). Обычно бюджетный дефицит выражается в процентах к ВНП (ВВП).

    Бюджетный дефицит возникает вследствие многих причин объективного и субъективного характера. Наиболее часто – из-за невозможности мобилизо-

вать  необходимые доходы в результате спада темпов производства, низкой производительности труда и других причин, вызывающих нестабильность эко-номики, снижение эффективности производства. Причина бюджетного дефи- цита кроется и в росте расходов без учета финансовых возможностей государ- ства , в недостаточной целесообразности и эффективности расходов. Высокий уровень расходов непроизводственного характера (военные расходы, содержа- ние административного аппарата, покрытие убытков предприятий и др.) приводит к «проеданию» бюджетных средств, а не к умножению общественно- го богатства. Отрицательное влияние на сбалансированность бюджета оказы- вают инфляция, расшатывание денежного обращения и системы расчетов, нерациональная налоговая и инвестиционно-кредитная политика.

    Однако  бюджетный дефицит не может служить  показателем, характеризу- ющим состояние  экономики страны, и бездефицитный бюджет ещё не означа- ет экономического благополучия. Сегодня многие экономисты исходят из того что в период спадов вполне допустим значительный бюджетный дефицит, а небольшой недостаток не опасен и может существовать довольно длительное время. Международный Валютный Фонд признает допустимым дефицит в пределах 2-3% ВНП. Проблемой становится продолжительный значительный и возрастающий дефицит, следствием которого может стать некон- тролируемая инфляция.

    Существует  три традиционных способа покрытия дефицита бюджета:

    1.Выпуск  госзаймов

    2. ужесточение налогообложения

    3.производство  денег, или «сеньораж» т.е. печатание  денег.

    Бюджетный дефицит, несомненно, относится к  так называемым отрицательным экономическим  категория, типа инфляции, кризиса, безработицы, банкротства, которые, однако являются неотьемлемыми элементами экономической системы. Более того без них экономическая система утрачивает способность к самодвижению и поступательному развитию. Бюджетный дефицит нельзя однозначно относить к разряду черезвычайных, катастрофических событий, еще и потому, что различным может быть качество , природа дефицита. Он может быть связан с необходимостью осуществления крупных государственных вложений в развитие экономики, тогда дефицит не является отражением кризисного течения общественных процессов, а скорее становиться следствием стремления государства обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного производства.

    Мировая практика знает четыре основных способа  решения этой проблемы:

1. сокращение бюджетных  расходов. Это путь преодоления бюджетного дефицита- внешне самый простой, а реально самый болезненный. Урезание социальных программ, пособий и трансфертов обычно ведет к росту напряженности в обществе и подрывает его политическую стабильность. Поэтому на такой шаг правительства идут в самую последнюю очередь- если не удается реализовать остальные три способа преодаления дефицита бюджета.

2. Изыскание источников  дополнительных доходов. Конечно, самый лучший способ покрытия дефицита бюджета- привлечение в бюджет дополнительных доходов. Однако реально решить такую задачу крайне трудно. Конечно можно попытаться повысить налоги или пошлины. Но этот путь опасный . экономическая наука давно обнаружила: чрезмерное повышение налогового бремени ведет не росту, а к сокращению налоговых доходов государства.