Нельзя  не обратить внимание также на исходящие  от российских властей утверждения  относительно первостепенной важности и безальтернативности иностранного инвестирования в Россию.

    Ничего  в этом отношении российские власти менять не собираются, и под пропагандистскую трескотню о «переходе на инновационный  путь развития» и о «развитии  нанотехнологий», закачивают огромные госсредства не в наукоемкие производства, а именно в фондовый рынок. Поэтому, может быть, и правы те, кто полагает, что, если страна сравнительно благополучно выберется из нынешнего кризиса, никаких существенных изменений федерального экономического курса ожидать не стоит. С помощью международных финансово-спекулятивных механизмов мы по-прежнему будем перекачивать на Запад свои ресурсы, радуясь «успешной интеграции в мировую экономику»²⁰.

    3.2.3. Положение в 2009 году

    Капитальные потоки в мае 2009 — это чистый приток капитала в размере более 2 млрд долларов против около 40 млрд нетто-оттока в январе-апреле 2009 года. Объемы чистого оттока капитала в 2009 году варьировались в диапазоне от 50 до 170 млрд долларов. Разница в 120 млрд долларов для российской экономики весьма внушительна — примерно 10% ВВП. Отток капитала подобной интенсивности привело к стремительному сжатию спроса. Негативное воздействие оттока капитала в таких масштабах может перевесить влияние всех других факторов вместе взятых, включая в том числе и повышение цен на нефть, если только оно не будет сопровождаться притоком капитала. Отток капитала обескровит российскую экономику и лишит ее шансов на возобновление роста в конце 2010 года.

     Одним из базовых и комплементарных  показателей уровня развития рынка  капитала является ведущий макрофинансовый  показатель уровня развития рынка капитала – капитальный национальный мультипликатор (КНМ), табл. 2.

Таблица 2

Капитальный национальный мультипликатор ¹

    На  снижение КНМ воздействует постепенное  исчерпание эффекта низкой базы развития рынка капитала, относительная стабилизация кредитов нефинансовому сектору, более спокойная динамика эмиссионного финансирования вследствие переориентации с внешнего спроса на внутренний.

    Таким образом, можно сделать вывод, что  в Российской Федерации рынок  капитала имеет необходимый базис и серьезный потенциал качественного развития для выполнения главной макроэкономической миссии – содействия экономическому росту и накоплению национального богатства. Реализация предложенных по результатам исследования системных и экономических трансформаций на национальном рынке капитала позволит выполнять эту функцию наиболее эффективно.

Заключение

     Итак, современное состояние рынка  капитала в России вызывает серьезные  опасения. Наряду с неблагоприятной  рыночной конъюнктурой налицо дисбаланс  распределения финансовых средств государством с акцентом в сторону поддержки фондового рынка с сохранения стабилизационных фондов.

     Профессиональному же, ответственному и ориентированному на национальные интересы руководству  страны следовало бы прежде всего  осознать, что нынешний мировой экономический кризис — не просто фондовый, а финансовый, и мы переживаем лишь первый его этап, его пролог. Глобальная фондовая игра на понижение в нынешних масштабах может вестись только ради чрезвычайной недооценки реальных активов и для их последующей скупки за бесценок, т.е. в целях нового мирового передела собственности. Если исходить из того, что ставка рефинансирования Федеральной резервной системы США — полтора процента годовых, а российская центробанковская — почти на порядок выше, то следует, конечно, отвергнуть продолжение линии «открытости цивилизованному миру» и закрыться от ловушки «свободы торговли». Конкретнее говоря, необходимы, во-первых, срочные, «пожарные» меры по обеспечению в кризисный период действенного контроля прав собственности на ключевые стратегические объекты, да и вообще на все в стране, что представляет не виртуально-спекулятивную, а реальную ценность. Причем надо быть готовыми к абсолютно неизбежным в случае эффективности этих мер серьезным конфликтам с Соединенными Штатами и с Западом в целом.

     Во-вторых, в условиях уже выявившихся в  народном хозяйстве массовых многомесячных  неплатежей совершенно недостаточно дать крупным отечественным компаниям  возможность «перекредитоваться». Нужны чрезвычайного характера меры государственного принуждения стратегически значимых корпораций-монополистов к осуществлению платежей, причем прежде всего — машиностроительным и иным высокотехнологичным подрядчикам, за выполненные работы, а также принуждения этих корпораций к заключению долгосрочных, трех—пятилетних, контрактов с производителями-поставщиками.

     Необходимо, конечно, в разумных пределах поддержать и банковскую систему, взяв при этом под четкий госконтроль все банковские расходы, включая выплаты топ-менеджерам. Однако стократ важнее всерьез поддержать реальный сектор экономики, без которого банковская система, собственно, не нужна никому, кроме финансовых спекулянтов.²¹

     Факты таковы, что проводятся сокращения персонала в банках, инвестиционных компаниях и промышленных корпорациях, в сфере ритейла и на рынке продажи недвижимости, а значит, увеличивается безработица, падает спрос на многие виды товаров и услуг, и далее — по цепочке — на производящих их предприятиях сократятся доходы и оплата труда. Уже значительно ограничено строительство, урезаются планы модернизации предприятий, замораживаются разработка и реализация новых проектов в материальном производстве.

     Принципиальный  алгоритм эффективных действий государства  в подобных ситуациях известен со времен рузвельтовского «нового курса»: максимальное, с использованием всех имеющихся ресурсов, стимулирование реального сектора национальной экономики при предварительной постановке под жесткий контроль банковской системы.

     Поэтому рекомендация для государства: в  кризисный период не «открываться» пресловутому «цивилизованному миру», а всемерно поддерживать реальный сектор национальной экономики; не «привлекать иностранные инвестиции» в форме стимулирования скупки иностранцами долей, паев и пакетов акций наших предприятий, а напротив, жестко ограничивать возможность такой скупки — при активном поощрении созидательных инвестиций, сопряженных прежде всего с возведением на нашей территории новых высокотехнологичных предприятий22. Рекомендации для частных инвесторов – инвестирование в бивалютную корзину. Остальные варианты на данном этапе развития кризиса нерациональны или вообще убыточны.

     Приоритетами  российской политики по поддержке зарубежных инвестиций отечественных компаний должны быть содействие: модернизации экономики страны; диверсификации структуры экспорта; улучшению обеспеченности промышленности сырьем и насыщению внутреннего рынка товарами и услугами; восстановлению утраченных позиций российских предприятий на международных рынках; снижению дефицита трудовых ресурсов; уменьшению загрязнения окружающей среды; конверсии финансовой задолженности зарубежных стран, и т. п. Эти приоритеты соответствуют национальным интересам долгосрочного устойчивого развития страны²³.

     Поскольку эффективность иностранных вложений в российскую экономику невысока, назрела необходимость создания целевой программы контроля за прямыми иностранными инвестициями. По мнению Навоя А., она должна включать: выработку стратегии их осуществления (необходимые объемы привлечения прямых инвестиций, список приоритетных отраслей, меры государственной поддержки); создание более четкой системы мониторинга прямых инвестиций (детализация по отраслям, видам вложений, страновой и отраслевой принадлежности инвесторов, определение доли репатриируемых капиталов, сроков инвестирования); анализ эффективности прямых иностранных вложений (доля инвестиций иностранцев, направляемых на обновление производственных фондов подконтрольного предприятия, динамика производительности труда на приобретенном предприятии, состояние конкуренции в отрасли, доля прибыли, вывозимой прямыми иностранными инвесторами за рубеж²⁴.

     Относительно  трендов, вызванных кризисом, можно  прогнозировать стагнацию рынка  новых капитальных благ. Фирмы  будут делать свой экономический  выбор в пользу б/у автомобилей, станков, прочего промышленного оборудования. А также в пользу арендуемого оборудования, аутсорсинга. Так как, во-первых, не хватает оборотных средств, во-вторых, дорогие кредиты. А также спад иностранных инвестиций – кризис ведь мировой. За исключением M&A сделок (слияний и поглощений). Но здесь ощущается определенный контроль со стороны государства и крупных российских игроков – для того, чтобы не допустить скупки российских активов за бесценок иностранными инвесторами, в этот сложный для экономики период проводятся M&A сделки именно между российскими компаниями. 
 
 

Список  использованной  литературы:

1. Агапова И.И. История экономических учений: Курс лекций. – М.:Юристъ, 2009. – 285 с.
2. Болдырев Ю. Проекция глобального кризиса на Россию: что делать государству и «простому человеку»? – Российский экономический журнал – 2008 - №7-8 – 3-15 с.
3. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. 2-е изд. – М.: курс лекций для высших учебных заведений, 2010. – 178 с.
4. Винслав Ю. Итоги и уроки народнохозяйственной динамики на рубеже двух столетий. – Российский экономический журнал. — 2007. — № 2 – 8-15 с.
5. Винслав Ю. Федеральная промышленная политика: к определению приоритетов в контексте итогов и тенденций новейшей индустриальной эволюции страны. - Российский экономический журнал – 2008 - №1-2 – 12-26 с.
6. Ермишин П.Г. Основы экономической теории // Курс лекций
7. Ивашковский С.Н. Микроэкономика: учебник. – М.:Дело, 2008. – 416 с.
8. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. – М.: Юристъ, 2010 – 861 с
9. Итоги 2008 года и будущее экономики России: потенциал несырьевого сектора (экономический доклад Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»). – Вопросы экономики – 2009 - №9 – 27-45 с.
10. Корниенко О.В. Экономическая теория: учеб. пособ. – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – 410 с.
11. Кошелев А. Краткий курс по истории экономических учений. – М.:Окей-книга, 2008. – 156 с.
12. Кузнецов А. В. Интернационализация российской экономики: Инвестиционный аспект. М.: URSS, 2007. С. 16.
13. Курс экономической теории: учебник – 6-е издание. / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.- Киров: «АСА», 2009. – 848 с.
14. Мау В. Экономическая политика 2007 года: на пути к инвестиционному росту. - Вопросы экономики – 2008 - №2 – 4-25 с.
15. Мировая экономика и международный бизнес: учебник для вузов / Под ред. В. В. Полякова, Р. К. Щепина. М.: КНОРУС, 2008. – 656 с.
16. Навой А. Прямые инвестиции: непрямой путь в экономику. – Вопросы экономики – 2009 - №11 – 63-75 с.
17. Платежный баланс и внешний долг Российской Федерации. 2009 г.
18. Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными (доклад ГУ-ВШЭ). - Вопросы экономики – 2010 - №3 – 4-35 с.
19. Селезнев А. Стратегический инвестиционный контроль. – Экономист – 2009 - №12 – 3-13 с.
20. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., 2007.
21. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2008.
22. Хейфец Б. Внешний сектор российской экономики. – Вопросы экономики – 2009 - №11 – 76-91 с.
23. Явлинский Г. Необходимость и способы легитимации крупной частной собственности в России: постановка проблемы. – Вопросы экономики – 2009 - №9 – 4-26 с.
24. Ягдаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. – М.:Инфра-М, 2008. – 288 с.