Теневая экономика и ее социальные последствия

     Даже  большие знатоки учета экономической  деятельности мафии, итальянцы, признают, что обычно статистика полулегальной экономки в зависимости от метода расчетов может разниться на 5-10 процентов.

     Россия. Если в 1973 году теневой сектор в СССР равнялся примерно 3% ВВП, в 1990-1991 годах - 10-11%, то в 1993 году он составлял 27% ВВП, а еще через три года, согласно данным Московского института социоэкономических проблем, - уже 46%.

     Особенность и уникальность российской теневой  экономики заключается в таких чертах, как уход от налогов, уход капитала заграницу, двойная бухгалтерия, скрытая безработица, коррупция, челночная и бартерная торговля.

     Теневая экономика в России неравномерно представлена в различных отраслях. Так, по оценкам российского Госкомстата, если в строительстве  теневой  сектор составляет около 8% деятельности, то в торговле этот показатель превышает 63%.

     Еще одной чертой новой теневой экономики  в России стало широкое распространение  скрытой занятости. Согласно недавним исследованиям, 27% трудоспособных россиян (а это 21 млн. человек) имеют официально не учтенную вторую работу, причем около половины из них заняты в "посреднической деятельности", треть - в розничной торговле, а оставшиеся - в челночном бизнесе.

     В условиях экономического кризиса теневая  экономика в России имеет устойчивую тенденцию к росту. По оценке аналитиков американского инвестиционного банка Chase Manhattan, в 1999 году она выросла на 5,4% (официальный ВВП лишь на 1,8%). 
 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Сегодня теневые процессы в экономике  захлестнули Россию. И естественно, что « ни отдельным специальным «постановлением», ни репрессивными методами излечить нашу страну от этой болезни невозможно. Необходим комплексный подход к борьбе с данным негативным явлением, основанный на сочетании экономических, юридических и административных мер, направленных на преодоление причин криминальных и теневых процессов».

     В настоящее время в России сложились  два основных подхода к решению  проблем теневой экономики. Первый  - либерально – попустительский - обозначился в начале 90-х годов прошлого века. Он был вызван, установкой тогдашнего правительства молодых реформаторов на сверхвысокие темпы первоначального накопления капитала. Результаты налицо: образование мощных финансово промышленных групп-кланов, тесно связанных с высшими эшелонами власти, с одной стороны, и подавление нормальной предпринимательской деятельности, прежде всего, малого бизнеса – с другой. Параллельно наращивалась теневая составляющая экономики.

     Другой  подход - репрессивный - возник как реакция на вопиющие негативные явления, связанные с реализацией радикально-либеральных идей. Он предполагает общее ужесточение законодательства, а также расширение и усиление соответствующих подразделений МВД, ФСБ, налоговых служб и Министерства финансов РФ: улучшение их взаимодействия, формирование системы тотального контроля.

     В качестве яркого примера попыток  реализации репрессивного подхода  можно рассматривать попытку  принятия Государственной думой  в первом чтении представленного  Министерством финансов РФ законопроекта  « О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам». Государство, будучи не в состоянии зарегистрировать доходы граждан, стремится поставить под контроль расходы. Предполагается выявить реальные доходы состоятельных групп населения, принудить их показать источники сокрытых средств и собрать невыплаченные налоги. При этом не принимаются во внимание общие экономически условия хозяйствования и те причины, которые вынуждают предпринимателей скрывать свои  капиталы.

     Негативны и социальные последствия применения преимущественно репрессивных методов. Власти могут столкнуться с  сопротивлением не только «теневиков-хозяйственников», но и значительной части наемных рабочих и служащих, получающих теневые доходы.

     Эти  подходы к регулированию экономических отношений «характеризуются несистемностью, размытостью, слабой прогнозируемостью конечного результата, фрагментарностью воздействия на социально- экономическую ситуацию, неоптимальностью достижения поставленной цели.

     В то же время возможный подход от преимущественно монетаристских к гетеродоксным методам регулирования экономики может, двойственно отразиться на состоянии борьбы с экономической преступностью. С одной стороны, появиться возможность для укрепления государственного контроля над всеми сторонами жизни общества, включая и распределительные отношения. Укрепление предпринимательской дисциплины позволит оздоровить кредитно-денежные отношения, ликвидировать возможность  отмывания мафиозных капиталов и их утечки за границу. С другой стороны, можно прогнозировать и негативные последствия такого перехода. Усиление государственного контроля неизбежно приведет к свертыванию деловой активности, к восстановлению прежних масштабов теневой экономики, т.е. к расширению официально не зарегистрированного сектора экономики, к росту подпольного рынка труда и капитала.

     А это  значит, что, прежде всего, важно  привести в устойчивое состояние  всю экономическую систему России: именно экономическое равновесие предопределяет стабильность общества. Следует обратить внимание на создание рыночной инфраструктуры - нормально функционирующие рынки факторов производства предопределяет развитие нормальной конкуренции в реальном секторе экономики. Определенной корректировки требует экономическая политика государства. Дальнейшая либерализация нужна именно там, где она необходима, - нельзя мешать развитию бизнеса неразумными налогами, пошлинами, лицензиями и т. п. В то же время следует жестче контролировать жизненно важные  для страны сферы экономики. При этом решающим фактором является установление четких и понятных «правил игры» между государственными структурами и частными хозяйствующими субъектами. И, естественно, требует продолжения уже  начатая в России борьба с коррупцией. ». По самым оптимистичной оценки у нас регистрируется не более 1% реального взяточничества. По данным Фонда ИНДЕМ, сумма взяток, получаемых чиновниками от предпринимателей (деловая коррупция), оценивается в 33,5 млрд. долларов, а от граждан(бытовая коррупция)-почти в 3 млрд. долларов. По рейтингу коррумпированности на первом месте - политические партии, на третьем - Государственная дума, на четвертом - правоохранительные  органы и т. д., то есть те, кто должен бороться с коррупцией.

     Первопричиной, создающей возможности для противоправных действий, являются пробелы в законодательстве. Недостаточное отражение экономической сущности многих негативных явлений приводит к тому, что не отработаны не только процедуры их определения, но и доказательства противоправных действий.

     Необходимо  уточнение понятийного аппарата: «налоговая преступность», «организованная преступность», «криминальная деятельность», «теневой сектор экономики», с тем чтобы не только дать правильную юридическую квалификацию этим явлениям и определить, к компетенции какого ведомства они относятся, но и раскрыть экономическую сущность экономической преступности и теневой активности.

       И, конечно же, необходимы научные  подразделения, которые осуществляли  бы мониторинг деформаций, возникающих  в экономике, могли бы прогнозировать  изменения теневого рынка, а так же оперативно разрабатывать предложения по совершенствованию методов расследования преступлений, связанных с криминальной экономической деятельностью.

     Безусловно, теневую экономику ликвидировать  как экономическое явление, даже самыми эффективными методами, невозможно. Во-первых, потому что это неотъемлемая составляющая  любой рыночной экономической системы во всех странах мира. Во- вторых, в России теневая экономика укоренилась, институционализировалась и стала привычным для большинства населения явлением. В- третьих, а стоит ли вообще искоренять теневой сектор? Ведь в кризисные периоды именно теневой сектор  сыграл роль некоего стабилизатора. Тогда может быть целесообразней, будет просто поддерживать динамическое равновесие между легальной экономикой и экономикой вне закона? А задача правоохранительных органов будет сводиться к  сдерживанию теневой экономики в тех рамках, в которых она не разрушает экономическую систему. Так или иначе, но проблема теневой экономики в нашей стране будет еще долгое время оставаться актуальной. «Трудно ожидать, что в ближайшие годы теневые механизмы преобразуются в легальные правила экономического поведения. Скорее всего, Россию ожидает постепенная эволюция теневых отношений, смягчение и легализация некоторых из них и медленное изживание нецивилизованных норм ».

      СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Базылева М.Н./ Проблемы современной экономики.// «Новая экономика» и неформальные трудовые отношения. Евразийский международный научно – аналитический журнал. – СПб.: Астерион, 2006. – №1/2. с. 92-95
2. Барсукова./ Теневая экономика и теневая политика: взаимные интересы.// Свободная мысль. – М. – 2006. - №7/8, с. 141-154.
3. Бокун Н.Ч./ Исследование взаимосвязи теневой экономики и инфляционных процессов.// Вопросы статистики. – М.: Статистика России, 2006. - №11, с.13-18.
4. Бокун Н.Ч./ Проблемы исследования теневой экономики на уровне отраслей.// Вопросы статистики. – М.: Статистика России, 2006. - №9, с. 25-31.
5. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Макроэкономика. 2-е изд. – СПб.: Питер, 2006. – 544 с.: ил. – (Серия «Учебник для вузов»).
6. Виноградов В.В. Экономика России. М.: ИНФРА-М, 2002. – 372 с.
7. Грязнова А.Г., Думнова Н.Н. Макроэкономика. Теория и российская практика: Учебное пособие. 4-е изд. – М.: КНОРУС, 2007. – 679 с.
8. Грязнова А. Г., Юданов А. Ю. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2004. -  592 с.
9. Елисеева И.И., Капралова Е.Б., Щирина А.Н./ Развитие теории и практики использования макроэкономических показателей в расчете элементов теневой экономики на региональном уровне.// Вопросы статистики. – М.: Статистика России,  – 2006. - №7, с. 8-15.
10. Исправников В.О., Куликов В.В. Экономические проблемы. М.: КНОРУС, 2004. – 659 с.
11. Камаев В.Д. Экономическая теория. 10-е изд. – М. – 2003. – 591 с.
12. Киселева Е.А. Макроэкономика: Курс лекций. – М.: Эксмо, 2005. – 352 с.
13. Мамедов О.Ю. Современная экономика. Ростов на Дону, 2005. – 562 с.
14. Пескова Д./ Теневой сектор как элемент экономического роста.// Экономика и управление: научный журнал. – Уфа: 2006. - №2, с. 101-104
15. Фесина Е.Л./ Методологические аспекты статистической оценки теневой экономики.// Вестник КГФЭИ. – 2006. - №2, с. 49-52