Типы экономических систем

  Со  временем основные элементы традиционной  экономической системы перестали  устраивать человечество. Жизнь показала, что факторы производства используются более эффективно, если они находятся  в собственности отдельных людей или семей, а не в коллективной собственности. Ни в одной из богатейших стран мира основой жизни общества не является коллективная собственность. Но во многих беднейших странах мира остатки такой собственности сохранились. И это не  случайно.  Например, бурное развитие сельского хозяйства России пришлось  лишь на начало XX в., когда реформы П.А. Столыпина разрушили коллективное (общинное) владение землей, сменившееся на владение землей отдельными семьями. Затем пришедшие к власти в 1917 г. коммунисты фактически восстановили общинное землевладение, объявив  землю «общенародной собственностью». Построив свое сельское хозяйство на коллективной собственности,  СССР так и не смог на протяжении 70 лет XX в. добиться продовольственного изобилия. Более того, к началу 80-х годов положение с продовольствием стало настолько плохим, что КПСС была вынуждена принять специальную «Продовольственную программу», которая, впрочем,  тоже не была выполнена, хотя деньги на развитие аграрного сектора  были потрачены огромные.  Напротив, сельскому хозяйству европейских стран, США и Канады,  основанному на частной собственности на землю и капитал, решить задачу создания продовольственного изобилия удалось. И настолько успешно, что фермеры этих стран смогли немалую долю своей продукции  вывозить в другие регионы мира. Практика показала, что рынки и фирмы лучше решают задачу распределения ограниченных ресурсов и увеличения объемов производства,  жизненных благ, чем советы старейшин - органы, принимавшие принципиальные экономические решения в традиционной системе.  Вот почему традиционная экономическая система со временем перестала быть основой организации жизни людей в большинстве стран  мира. Ее элементы ушли на задний план и сохранились лишь осколками в форме разных обычаев и традиций, имеющих второстепенное значение.  

3. Командная система  (социализм) 

Командная экономическая система (социализм) - способ организации экономической жизни, при котором капитал и земля находятся в собственности государства, а распределение ограниченных ресурсов осуществляется по указаниям центральных органов управления и в соответствии с планами.   

Характерные черты административно-командной экономики: 

1. государственная собственность на экономические  ресурсы. Экономические ресурсы  являются общенародной или государственной  собственностью и никому конкретно  не принадлежат;
2. отсутствие конкуренции и, как следствие, монополизация экономики. Предприятия являются собственностью государства и осуществляют производство на основе государственных планов. План предусматривает производство количества продукции, достаточного для удовлетворения потребностей. В таких обстоятельствах складывается монополизм производителя;
3. коллективное принятие решений. Коллективизм принятия решений реализуется посредством централизованного экономического планирования, являющегося основой хозяйственного механизма. Оно охватывает все уровни этого механизма - от домашнего хозяйства до государственного;

4. государственный аппарат руководит хозяйственной  деятельностью с помощью преимущественно  административных методов. Эти методы не связаны с созданием дополнительного  материального стимула и базируются на силе государственной власти. Административные средства регулирования подрывают материальную заинтересованность в эффективном производстве.²

Рождение  командной экономической системы  явилось следствием ряда  социалистических революций, идеологическим знаменем которых  был  марксизм. Конкретная же модель командной системы была разработана вождями Российской коммунистической партии В.И.Лениным и  И.В. Сталиным.  В соответствии с марксистской теорией человечество могло бы резко ускорить свой путь к повышению благосостояния и устранить различия в индивидуальном благополучии граждан путем ликвидации частной собственности, устранения конкуренции и ведения всей хозяйственной деятельности страны на основе единого общеобязательного  (директивного) плана, который разрабатывается руководством государства на научной основе. Корни этой теории уходят в эпоху Средневековья, в так называемые социальные утопии, но ее практическая реализация пришлась именно на XX век, когда возник социалистический лагерь.  Напомним, что в период расцвета социалистического лагеря (50—  80-е годы) в его странах жило более трети населения Земли. Так что это,  пожалуй, крупнейший экономический эксперимент в истории человечества. Эксперимент, который начался с подавления элементарных свобод граждан и сопровождался огромными жертвами.  Однако в начале 90-х годов реальные итоги десятилетий «планового  развития» СССР и стран Восточной Европы оказались более чем грустными. Выяснилось, что:

• подавляющее большинство производимой в этих странах продукции — низкого качества и устаревшей конструкции, а поэтому не  пользуется спросом ни на внутреннем, ни на мировом рынке; 
• уровень благосостояния и продолжительность жизни граждан этих  стран ниже, а детская смертность выше, чем в странах, проживших  XX век в рыночной экономической системе;
• технический уровень производственного сектора в этих странах  намного ниже, чем в странах, где достижения науки и техники не «внедрялись по плану научно-технического прогресса»;
• природа здесь загрязнена значительно сильнее, чем в странах рыночной и смешанной экономических систем, несмотря на все «решения партии и правительства по охране окружающей среды». 

Понять  итоги деятельности командной системы  в XX веке помогает  взгляд на недавнюю историю нашей страны, где хозяйственная деятельность предприятий-производителей регулировалась следующим образом: 

Что производить  - устанавливал Государственный плановый  комитет; 

Как производить - определяло отраслевое министерство, диктовавшее технологию    производства и дававшее деньги на покупку оборудования; 

Кому  продавать     - решал Государственный комитет по снабжению.

У кого покупать - все ресурсы, необходимые для нового цикла производства решал          Государственный комитет по снабжению; 

По какой  цене продавать - диктовал Государственный комитет по ценообразованию, утверждавший справочники цен, которые  не менялись десятилетиями; 

Сколько платить рабочим - назначал Государственный комитет по труду и заработной плате; 

Как использовать полученные предприятием доходы - решало Министерство финансов; 

Что строить для развития производства - определял Государственный комитет по строительству; 

Сколько денег и на какие цели брать - устанавливал один из отраслевых государственных банков; 

Что продать  за рубеж и купить там - решало Министерство внешней торговли.   

Все это  сопровождалось распределением благ для  личного пользования  «в порядке  очереди» или на основе талонов, которые  работникам выдавало начальство «за  долгий и безупречный труд». Надо сказать, что сама идея планирования в экономике вполне разумна, но, как правило, до тех пор, пока она реализуется в пределах  предприятия, фирмы или фермы, т. е. там, где план:

• составляется по заданию частного владельца, несущего полную  материальную ответственность (вплоть до разорения) за правильность  выбранных плановых показателей и за успех выполнения плана; 
• реализуется на основе свободного выбора партнеров по сделке и  установления с ними цены купли-продажи по обоюдному согласию; 
• проверяется на разумность спросом покупателей; 
• опирается на существенную экономическую информацию, которую собирают и осмысливают именно те, кто принимает решения и отвечает за них. 

Планирование  бывает порой полезным и в масштабах  страны, например в условиях военного времени, когда интересы отдельных  людей и  фирм отступают на задний план по сравнению с задачей защиты страны от агрессора. Куда хуже получается с использованием единых планов для всей страны в мирное время.  Дело в том, что командная система вовсе не случайно начинается с  уничтожения частной собственности. Государство может командовать  использованием экономических ресурсов только в том случае, если закон не защищает право частного собственника на самостоятельное распоряжение принадлежащими ему ресурсами.  Если все ресурсы (факторы производства) объявляются общенародной собственностью, а реально ими полновластно распоряжаются государственные и партийные чиновники, то это влечет очень опасные  экономические последствия. Доходы людей и фирм перестают зависеть от того, насколько удачно они используют ограниченные ресурсы, насколько результат их труда действительно нужен обществу. Важнее становятся другие критерии: 

а) для  предприятий - степень выполнения и перевыполнения плановых заданий по производству товаров. Именно за это руководителей предприятий награждали орденами и назначали министрами. Неважно, что эти товары могли быть совсем неинтересны покупателям, которые - будь  у них свобода выбора - предпочли бы иные блага. Равным образом,  никого не волновало, что на изготовление этих товаров обычно тратилось непомерно много ресурсов, а сам товар оказывался слишком дорогим. Все равно покупатель в конце концов был вынужден приобретать, скажем, уродливый мебельный гарнитур или безумно тяжелый станок. У людей не имелось альтернативы - другой мебели просто не было, а приобретение такого станка прямо предписывалось предприятиям  планом, и на это выделялись деньги; 

б) для  людей - характер взаимоотношений с начальством, которое  распределяло наиболее дефицитные товары (машины, квартиры, мебель, путевки за границу и т. д.), или занятие должности, открывающей  доступ в «закрытые распределители», где такие дефицитные блага можно  купить свободно. 

В результате в странах командной системы: 

1. даже самые простые из необходимых людям благ оказались «дефицитом». Привычной картиной в крупнейших городах стали «парашютисты», т. е. жители маленьких городов и деревень, приезжавшие с большими рюкзаками закупать продукты питания, так как в их продовольственных магазинах просто ничего не было;
2. масса предприятий постоянно несли убытки, и даже существовала такая поразительная их категория, как планово-убыточные предприятия. При этом работники таких предприятий все равно регулярно получали заработную плату и премии;
3. самой большой удачей для граждан и предприятий было «достать»  какой-то импортный товар или оборудование. В очередь за югославскими женскими сапогами записывались с вечера. 

В итоге  конец XX века стал эпохой глубокого разочарования в возможностях планово-командной системы, а бывшие социалистические страны занялись нелегким делом возрождения частной собственности и системы рынков.   

4. Рыночная система (капитализм) 

Рыночная  система (капитализм) - способ организации экономической жизни, при котором капитал и земля находятся в собственности отдельных лиц, а ограниченные ресурсы распределяются с помощью рынков.

Основу  этой системы составляют

1. право частной собственности;
2. частная хозяйственная инициатива;
3. рыночная организация распределения ограниченных ресурсов общества.

4.1. Рыночная экономика свободной конкуренции (чистый капитализм) 

Хотя  эта система сложилась в XVIII в. и прекратила свое существование  в конце XIX — первых десятилетиях XX в. (в разных странах по-разному), значительная часть ее элементов вошла в современную рыночную систему.

Отличительными  чертами этой экономической системы  являлись частная собственность  на экономические ресурсы; рыночный механизм регулирования макроэкономической деятельности, основанный на свободной конкуренции; наличие множества самостоятельно действующих покупателей и продавцов каждого товара.

Одной из главных предпосылок чистого  капитализма выступает личная свобода  всех участников экономической деятельности, т.е. не только капиталиста-предпринимателя, но и наемного работника. Решающим условием экономического прогресса стала свобода предпринимательской деятельности тех, кто имел капитал, и свобода наемного работника продавать свою рабочую силу.