Таблица 5

    Характер  и направление влияния структуры  доходов и расходов бюджета на экономический рост в РФ.

    Основными задачами данного исследования были, во-первых, анализ качественной картины  эффективности проводимой в России на протяжении переходного периода бюджетно-налоговой политики. Во-вторых, на основе эмпирических данных проведение оценки влияния бюджетно-налоговой политики на экономическую ситуацию в России. В частности в задачи исследования входила проверка гипотезы о положительной связи между продуктивными расходами и темпами роста ВВП, а также гипотезы об отрицательной связи между искажающими налогами и темпами роста ВВП.

    Для достижения первой цели авторами были проведены оценки эффективности  бюджетно-налоговой политики с точки зрения ее влияния на экономический рост на основании соответствующих положений теории эндогенного роста. В частности была использована классификация бюджета, предложенная в работах Барро по анализу взаимосвязи бюджета и экономического роста, предполагающая выделение искажающих/ неискажающих доходов и продуктивных/непродуктивных расходов. Была проведена адаптация указанной классификации для российских условий.

    Из-за отсутствия данных по исполнению бюджета  РФ в необходимой для наших  целей степени детализации до 1997 г. временные рамки исследования были ограничены периодом 1997-2005 гг. В качестве критерия эффективности проведения бюджетно-налоговой политики рассматривалась структура продуктивных/ непродуктивных расходов и искажающих/неискажающих доходов бюджета. Были сделаны следующие выводы. В целом эффективность проводимой бюджетно-налоговой политики с точки зрения ее влияния на экономический рост за рассматриваемый период возросла. Так с одной стороны доля продуктивных расходов бюджета демонстрировала положительную динамику на протяжении всего анализируемого временного периода. С другой стороны доля искажающих налогов в доходах бюджета существенно снижалась до 2000 г., а в последние годы указанная доля практически не менялась.

    Кроме качественной картины эффективности проводимой бюджетно-налоговой политики с точки зрения теории эндогенного роста в работе были проведен анализ непосредственного влияния структуры доходной и расходной части бюджета расширенного правительства. Другими словами, на основе эмпирических данных была проверена связь между темпами роста экономики России и структурой доходов и расходов бюджета, сгруппированных в соответствии с упомянутой выше классификацией. Результаты регрессионного анализа позволяют сделать вывод о возможности применения основных выводов теории эндогенного роста в части влияния фискальной политики на экономическое развитие. Так, в работе были получены статистически значимые результаты положительного влияния объема продуктивных расходов на темпы роста экономики, а также отрицательного влияния объема искажающих налогов на экономический рост. Таким образом, можно рекомендовать к использованию основные положения теории эндогенного роста в части влияния бюджетно-налоговой политики на экономическое развитие при разработке и проведении экономической политики в России. 

Заключение

      Налоговая политика - наиболее активный рычаг  государственного регулирования социально-экономического развития, инвестиционной стратегии, внешнеэкономической деятельности, структурных изменений в производстве, ускоренного развития приоритетных отраслей.

      С самого начала построения налоговой  системы России был взят фискальный ориентир. Налоговая система стала приобретать конфискационный характер. Через различные налоги у предприятий изымается 85-90% прибыли. Современная российская налоговая система лишена стимулирующего начала, которое в современных условиях развития должно осуществляться при реализации всех функций налогообложения - фискальной, распределительной и регулирующей.

      Основной  целью российской налоговой политики была определена, прежде всего, ликвидация дефицита бюджета. Это определялось не только преобладанием монетаристского подхода к ее построению в его одностороннем понимании без учета конкретных российских условий, но и требованиями международных финансово-кредитных организаций, которые для предоставления кредитов поставили условия - стабилизация рубля и сокращение бюджетного дефицита.

      Основной  недостаток налоговой политики России состоит в том, что она ориентирована  на устранение дефицитности бюджета  изъятием доходов предприятий. Нет достаточной увязки налоговой системы с развитием экономики и деятельностью непосредственных ее субъектов - предприятий. Потеря такой взаимосвязи привела к тому, что налоговая система развивается сама по себе, а предприятия, испытывая ее чрезмерное давление, - сами по себе. Многие поставлены на грань убыточности и банкротства. При этом предприятия заинтересованы в получении минимальной прибыли, чтобы избежать высокого налогообложения. Экономика как никогда становится затратной. Этому способствует почти полное отсутствие конкуренции при свободном ценообразовании. Налоговая система должна быть повернута к производству, стимулируя его рост и тем самым, увеличивая базу налогообложения.

      Налоговая политика должна базироваться на оптимальном  сочетании интересов всех социальных слоев общества - предпринимателей, работников, государственных служащих, учащихся, пенсионеров и других, которые имеют большие различия в получаемых доходах. Такая социальная функция налогов имеет большое значение для обеспечения социального равновесия в обществе.

      Реформирование  действующей налоговой системы  должно осуществляться в направлениях создания благоприятных налоговых  условий для товаропроизводителей, стимулирования вложения заработных средств в инвестиционные программы, обеспечения льготного налогового режима для иностранных капиталов, привлекаемых в целях решения приоритетных задач развития российской экономики. Эти направления имеют непосредственное отношение практически ко всем федеральным и региональным налогам. Среди них ключевое значение получают налоги на прибыль и на добавленную стоимость, которые в решающей мере определяют налоговое бремя на товаропроизводителей и благодаря этому способны либо подавить производство, либо стать мощным рычагом его стимулирования.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном  голосовании 12 декабря 1993 г.) // Справочная система Гарант
2. Налоговый кодекс Российской Федерации - часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ // Справочная система Гарант
3. Акуленок Д. Н. Налоговый портфельное. - М.: Сомитек, 2003.
4. Борисов Е. Ф. Экономическая теория. - М.: Юристъ, 2003.
5. Горский К.В. Некоторые параметры налоговой реформы//Финансы. - 2005. - №2. - С.22-26.
6. Дмитриева Н. Г. Налоги и налогообложение. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.
7. Евстигнеев Н. Н. Налоги и налогообложение. - М.: ИНФРА-М.-2004.
8. Игнатов Р. В. Налоговая система. - Спб.: Нева, 2004.
9. Ильин А.В. Российская налоговая система//Финансы, 2005. - №1. - С. 31-34.      Ильин А.В. Современное российское законодательство о налогах и сборах.// Финансы. - 2004. - №7. - С.21-25.
10. Задорнов М.М. Финансовая политика государства и возможности ее реализации// Финансы.-2005.- N 1с.6
11. Задорнов М.М. «Бюджет жесткий, но реальный»// Финансы.- 2006.- N 3с.3
12. Ивантер А. «На пол пути к оживлению» // Эксперт – 2006. - №46.с.10
13. Илларионов А. «Эффективность бюджетной политики в России в 1994-1997 гг.», «Вопросы экономики» №2, 2004
14. Павлова Л. «Источники финансирования бюджетного дефицита», «Экономист» №1, 2006
15. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник для вузов. Под ред. проф. Л. Дробозиной - М., Финансы, ЮНИТИ,2005
16. «Кризис федерального бюджета как зеркало российской экономики», «Банковское дело» №6, 2007
17. Финансовая стабилизация в России. М.: «Прогресс- Академия», 2005 год
18. Финансы: Учебник/ Под ред. А.М.Ковалевой – М.: Ф и С,2005 г

ФИНАНСОВАЯ  АКАДЕМИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ  РФ

ОТЗЫВ

на  курсовую работу студента 

Факультет: Открытого образования Группа: 09102 ДФ-02     

Ф.И.О. студента: ФЕОФАНОВОЙ Светланы Евгеньевны

Тема: «Фискальная политика государства» 

Предварительная оценка за курсовую работу_______________________________________

«____»_____________200___г.   Преподаватель ___________________ (Ф.И.О., подпись)