При подсчёте ИРЧП учитываются 3 вида показателей:

• Средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении (СППЖР) — оценивает долголетие.
• Уровень грамотности взрослого населения страны (2/3 индекса) и совокупная доля учащихся (1/3 индекса).
• Уровень жизни, оценённый через ВВП на душу населения при паритете покупательной способности (ППС) в долларах США.

     В зависимости от значения ИРЧП страны принято классифицировать по уровню развития: высокий (0,8…1), средний (0,5…0,8) и низкий (0…0,5) уровень.

     Отчёт 2008 показывает, что ИРЧП во всех странах  мира растёт, за исключением некоторых  стран постсоветского пространства и Африки. В первой группе индекс падает из-за ухудшения образования, экономики и высокой смертности. Во второй группе — из-за СПИДа и сопутствующей ему смертности.

     Большая часть данных для отчёта 2008 получена в 2006 и ранее. Не все страны-члены  ООН могут предоставить необходимые статистические данные. Часть стран перечисленных в конце статьи отсутствуют в отчёте, так как не желают или не могут предоставить статистику. Эти страны отнесены к группе стран с средним и низким ИРЧП.

     По  данным отчёта, 25 из 26 стран с низким ИРЧП расположены в Африке, ещё одна страна — Восточный Тимор.

     Самые лучшие показатели ИРЧП – Исландия (0,968), Норвегия (0,968), Канада (0,967), худший - Сьерра-Леоне ( 0,329).

     Россия  занимает 73 место в списке с индексом ИРЧП = 0,806 (что является довольно высоким показателем, но при этом этот индекс в России на 2008 год хуже, чем в Белоруссии и Казахстане). Индекс стал падать с началом 90-х из-за сокращения ВВП и повышения смертности. В 1992 Россия занимала 52 место,1995 — 114, в 2004 — 57 [1], в 2005 — 62 с индексом 0,795 [2], в 2006 — 65 с индексом 0,797 [3], в 2007 году — 67 место с индексом 0,802 [4]. Однако, следует учитывать, что индекс составляется с отставанием в два года, поэтому цифры, опубликованные ООН 27 ноября 2007 года на самом деле относятся к 2005. От своих соседей по таблице Россия отличается очень низкой продолжительностью жизни и чуть снизившимся уровнем образования.

     Индекс  сильно варьируется по регионам России. По данным Независимого Института Социальной Политики [5], в 2006 году наивысший среди российских регионов ИРЧП у города Москвы - 0,907 (что сопоставимо с такими странами как Германия, Италия и др.), в то время как наименьший индекс у Республики Тувы - 0,691 (сопоставим с Киргизией, Таджикистаном и др.). При этом важно отметить, что индекс для Москвы и Санкт-Петербурга завышен, в то время как занижен для Московской и Ленинградской областей. Такая ситуация получается из-за того, что отдельная часть Индекса РЧП считается как отношение студентов ВУЗов к общему числу учащихся. Однако значительная (если не подавляющая) часть студентов-жителей соответствующих областей учится в двух федеральных городах, внося тем самым вклад в их индекс (для Москвы вклад в ИРЧП индекса образования - 0,999, для Санкт-Петербурга - 0,985). Большинство же российских регионов относятся к категории со значением индекса 0,750-0,799, что вполне сопоставимо с такими странами, как Казахстан, Украина и др.

     2.3 Проблема международных долгов

     Одна  из серьезных проблем в функционировании глобальной экономической системы – кризис международной задолженности 1980-1990-х годов и рост международных долгов в эти и последующие годы. Внешние заимствования оказывают положительное влияние на экономическое развитие до определенного уровня доходов хозяйствующих субъектов. При превышении этого уровня воздействия долга становится негативным. В определенных условиях оно приводит к нарушениям функционирования мировой хозяйственной системы.

     Кризис  внешней задолженности начался  в августе 1982 г., когда ряд латиноамериканских стран оказались не в состоянии выплачивать свою задолженность иностранным коммерческим банкам и объявили о прекращении части своих платежей по долгам. Кризис внешней задолженности быстро распространился на большое число государств и превратился из регионального в мировое явление.

     Появлению кризиса международной задолженности  способствовал целый ряд условий:

     1. Широкое кредитование развивающихся  стран частным сектором в начале 1970-х годов. Этому способствовала отмена золотодолларового стандарта и фиксированных валютных курсов, снизивших значение валютного регулирования.

     2. В середине 1970-х годов произошло  образование относительного избытка  ссудного капитала в развитых  странах в результате спада деловой активности и рециклирования нефтедолларов. Низкие процентные ставки, резкое повышение цен на международных рынках цен на минеральное сырье вызвало повышенное предложение и спрос на заемные средства , особенно со стороны развивающихся стран-нефтеимпортеров. Внешний долг развивающихся стран резко возрос: с 78,5 млрд в 1973 г. До 180 млрд в 1976 г., из которых почти 60% было представлено частными банками в форме синдицированных займов.

     Основная  доля международного банковского кредитования приходилась на страны Латинской  Америки (более 50%).

     3. Способность обслуживать долг зависит от величины долга, от условий заимствования, характера использования займа, перспектив развития заемополучателя и экономической обстановки. В начале 1980-х г. В условиях экономического кризиса, повышения курса доллара, процентов погашение основной части долга, выплата процентов и других платежей оказались непосильными для целого ряда стран.

     4. Образование кризиса внешней  задолженности сопровождался бегством  капитала за границу. По оценкам,  только за1976-1985 гг. страны с высокой  задолженностью в результате бегства капитала потеряли 200 млрд. долл.

     Долговой  кризис оказал отрицательное влияние  на экономическое развитие стран-должников.

     Бремя долгов затормозило экономический  рост, привело к росту процентных ставок и вынуждало государство  использовать ссудный капитал для финансирования внешних и внутренних дефицитов. Это обычно сокращало возможности расширения капиталовложений.

     В результате в 1980-е годы кризисные  страны в 2-3 раза отставали по темпам экономического роста от других развивающихся  стран, не испытывавших трудностей с обслуживанием внешнего долга, а уровень инфляции у них был выше в 9-22 раза.

     Попавшие  в долговой кризис страны в елях выравнивания платежного баланса сократили импорт, что в свою очередь повлекло сокращение ввоза средств производства, сырья и материалов. Все это сдерживало рост производства и экспорта. В итоге из-за снижения темпов экономики кризисные страны оказались отброшенными на 10 лет по уровню экономического развития.

     Проблема  урегулирования долгового кризиса  представляет собой сложный процесс, в котором участвуют правительства стран-кредиторов и заемщиков, МВФ, МБ, и крупнейшие частные банки.

     На  первом этапе 1983-1988 гг. происходило  ужесточение позиций стран-кредиторов. Правительства и ТНБ стремились вынудить должников по одиночке решать свои долговые проблемы. Но должного результата это не принесло.

     В 1988г. Были объявлены предложения, получившее название план Брейди. План Брейди, признал, что крупные международные долги не могут быть оплачены только за счет положительного сальдо платежных балансов стран-должников, не причиняя ущерба их экономическому развитию.

     Состояние международных долгов за 1990-2000-е  годы изменилось. Общий объем внешних долгов значительно увеличился. Их мировой объем составляет порядка 20% ВМП.

     1990-е  годы характеризовались новыми  ситуациями в динамике международных  долгов: появилась новая группа  крупных должников страны –  СНГ. В 1999 г. Их внешний долг  достиг 222,8 млрд долл. Это создало  новое явление в глобальной структуре рынка ссудного капитала, определяемое движением ссудного капитала с Запада на Восток. В ряде случаев бремя обслуживания долгов оказалось высоким для этих стран.

     В тяжелом положении оказались  многие беднейшие страны. В связи  с этим, в 1999 г. Развитые страны стали снижать долги беднейших стран, находящихся в тяжелом положении до уровня, обеспечивающего их устойчивое развитие. Тем не менее, общая сумма долгов периферийных стран продолжала увеличиваться: с 2,5 до 3,2 трлн долл. в 2005 г., в 1,3 раза.

     В 2005 г. норма обслуживания долга снизилась до 15%.

     Значительный  прогресс был достигнут в пересмотре частного долга латиноамериканских стран – Аргентины, Бразилии. В 2000 г. Величина обслуживания долга – 52%, в 2005 г. – понизилась до 35,6%.

     Страны  Тропической Африки имели саму высокую долга – она превышала 70%. В результате списания долгов и оживления экономической деятельности бремя внешних долгов африканских стран снизилось до 11,2% в 2005 г.

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В последней трети ХХ в. человечество осознало, что на мировое хозяйственное развитие все большее влияние стали оказывать специфические проблемы, получившие название глобальных, а в научный обиход был введен термин «глобалистика» как специфическое направление международных экономических исследований.

     Особый  набор таких специфических признаков, как общемировой характер, угрожающий развитию человечества, срочность и  неотложность решения, взаимосвязанность  и необходимость принятия мер  со стороны всего мирового сообщества, позволили выделить в категорию глобальных следующие проблемы: преодоления бедности и отсталости, мира и демилитаризации, продовольственную, экологическую, демографическую.

     Мировое экономическое и политическое развитие в 70 – 90-е гг. принесло понимание  того, что набор глобальных проблем не является чем-то не подверженным изменениям. С течением времени изменяется наполнение и понимание старых глобальных проблем, признается появление новых, перерастающих в глобальные. В настоящее время признается, что кроме чисто экономического, глобальные проблемы оказывают колоссальное политическое воздействие на жизнь современной цивилизации и, будучи тесно переплетенными, в своем решении требуют сплочения усилий всего человечества. Развитие современной мировой экономики, переход к постиндустриальной стадии развития вносит коррективы в приоритетность глобальных проблем. От этого они не становятся менее важными, однако человечество ограничено в своих финансовых возможностях, которое оно может выделить для решения глобальных проблем. Этот сдерживающий фактор вполне может быть преодолен на пути поиска политических решений проблемы и проявления политической воли отдельных государств к налаживанию действенного международного сотрудничества в решении глобальных проблем.

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Авдокушин Е.Ф. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. – М.: МГУ МПСИ, 2001. – 479 с.
2. Басовский Л.Е. Мировая экономика: курс лекций. – М.: ИНФРА-М, 2006.
3. Борисов Е.Ф. Глобальная экономика, – М. 2005. – 320 с.
4. Войтович А.Г. Глобальные проблемы мира: учебник. – М.: ОЛМА-пресс, 2006. – 165 с.
5. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции // Проблемы теории и практики управления – №6 2004, С.23-25.
6. Дадалко В.А. Мировая экономика: учебное пособие. – Минск: Уранджай, 2006. - 592 с.
7. Загорулько В. Экономические аспекты глобальных проблем. Основы экономической теории и практики: учебное пособие. Минск: РТС. 2004 – 176с.
8. Клочков В.В. Мировая экономика: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ, 2007. – 375 с.
9. Кочергина Т.Е. Мировая экономика: учебное пособие. – Ростов на Дону: Феникс, 2006. – 224 с.
10. Ломакин В.К. Мировая экономика: учебник для вузов. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 671 с.
11. Михайлушкин Н.Н. Основы экономики: учебник. – М.: КНОРУС, 2007. – 340 с.
12. Пушкин Ю.Г. Мировая экономика: учебное пособие. – М.: РЭА, 2006. – 216 с.
13. Сергеев П.В. Мировая экономика: учебное пособие. – М.: Новый юрист, 2005. – 175 с.
14. Сергеев Г.В. Мировая экономика. Вопросы и ответы: учебно-практическое пособие. – М.: Юриспруденция, 2007. – 104 с.
15. Соколинский В.М. Глобальные проблемы экономики: учебник. – М.: 2007. – 340 с.
16. Спиридонов И.А. Мировая экономика. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 272 с.
17. Суэтин А.А. Мировая экономика. Международные экономические отношения. – М.: КНОРУС, 2008. – 320 с.
18. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика: учебник. – М.: ИНСАН, 2004. – 736 с.
19. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства: учебник, под ред. Грязновой А.Г. – М.: Биржи и банки, 2006. - 326 с.