Историческое развитие экономической функции государства

Когда государство  само становится производителем, оно  обязательно, говорит Ж.Б. Сэй, будет  дурным фабрикантом и торговцем. «Глава государства делает много  хорошего уже тем, что не делает ничего дурного».

Ф. Бастиа (1801 – 1850) считал, что нужно довести бюджет до нуля, что государство не должно вмешиваться  в экономическую борьбу, охранять отдельные группы населения: «Это означало бы – противодействовать свободе  и ограничивать прогресс нации».

П. Леруа-Болье, исследуя задачи и функции государства  и книге «Современное государство  и его функции» (1883), развивает  эту идею и приходит к выводу, что государство непригодно для  выполнения хозяйственных функций. Его аргументы: отсутствие инициативы и изобретательности в деятельности государственных предприятий, угроза экономической и политической свободе, а главное – подавление личной инициативы, стеснение круга частной  деятельности, боязнь коллективизма.

Последующий этап в  развитии политэкономии связан с  постепенным отходом от взглядов А. Смита на роль государства в  экономике.

Последний из представителей английской классической политэкономии  Д.С. Милль (1806 – 1873) понимал, что система  свободной конкуренции не может  обеспечить решения ряда экономических  проблем, касающихся гарантии индивиду достаточной прибыли. В пятой  книге «Основ политической экономии»  он анализирует экономическую роль государства и возлагает на него функции, без выполнения которых  невозможен экономический и социальный прогресс. Государство должно взять  на себя расходы по созданию инфраструктуры, развитию науки и т. д. Большое  значение Д.С. Милль придавал государственной  системе социального обеспечения  и налогообложения.

Интересна эволюция взглядов Ж. Сисмонди (1773 – 1842), который  из ярого сторонника государственного невмешательства превратился в  его оппонента. Проанализировав  экономический строй капитализма, он сделал вывод: «мы не верим в  благодетельность принципа “laiser faire. На наш взгляд правительство должно быть защитником слабого против сильного, оно должно быть защитником того, кто  не может защищаться собственными силами».

В соответствии с  провозглашенным принципом Сисмонди считает, что государство должно выполнять четыре функции: 1) наведение  общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности; 2) общественные работы, благодаря которым  можно пользоваться хорошими дорогами, широкими бульварами, здоровой водой; 3) народное просвещение, благодаря  чему дети получают воспитание, а у  взрослых развивается религиозное  чувство; 4) национальная защита, обеспечивающая участие в выгодах, доставляемых общественным порядком.

А.Смит имел многочисленных последователей, относящихся к субъективному  неоклассическому направлению политической экономии, которое возникло в 70-х  годах XIX века. Его основатели – известные  экономисты: К.Менгер, Ф.Визер, Е.Бем-Баверк, У.Джевонс, Л.Вальрас, В.Парето, Дж.Б.Кларк  и А.Маршалл. Они пытались определить оптимальный режим работы хозяйственных  единиц при свободной конкуренции, условия экономического равновесия рыночной системы.

При этом исходили из того, что свободная конкуренция  и адекватное ей ценообразование  обеспечивают равновесие между спросом  и предложением, производством' и  потреблением, а всякое государственное  вмешательство нарушает равновесие. Государству неоклассики отводили лишь роль традиционного «ночного сторожа», охраняющего свободу рынка, и «дорожного регулировщика», который должен вмешиваться в случае экстремальных ситуаций.

Однако экономическая  практика уже в XIX веке выявила и  в XX веке убедительно подтвердила, что  рыночный механизм (при всем его  совершенстве) не свободен от недостатков  и противоречий, не обеспечивает эффективное  использование ограниченных ресурсов. Саморегулирующаяся рыночная система  далеко не всегда дает правильное и  эффективное решение коренной проблемы: «что», «как», «для кого» производить, чтобы удовлетворять потребности  общества и его членов. Ведь рынок  может быть не только объединяющим, организующим и созидающим фактором, но и стихийным и разрушительным.